對於許多信徒與教會一窩風的追求靈恩，我很憂心。
靈恩這些東西不是不對，但是，如果把它『絕對化』，
認為非如此不可，認為只有這樣才好，認為只有這樣才對，那就很可怕了。
另外，許多人已經過度高抬靈恩，
甚至一切以『現象』為準則，甚至『越過聖經』、『錯解聖經』也無所謂。
這樣的情形，是很危險的。
這一系列探討，是在提醒大家，自己原有的觀念，能解通這些問題嗎？
自己的強調與追求，是否已經產生一些偏差了？
一、 以今天靈恩路線的標準而言，耶穌算不算聖靈充滿？
主耶穌是三位一體的聖子上帝，受洗時，聖靈如鴿子般降下在祂身上，
我不相信有人敢說耶穌沒有聖靈充滿。
事實上，主耶穌可能是世上古往今來唯一隨時聖靈充滿的例子。
但是，以今天許多走靈恩的教會與信徒而言，
祂符合大家對『聖靈充滿』的定義嗎？
如果『聖靈充滿』就是要說方言，耶穌有嗎？
如果『聖靈充滿』就是要跳跳、舉手、拍手、肢體動作，耶穌有嗎？
如果『聖靈充滿』就是要有狂喜的、或是流淚的、或是任何激烈的感覺，耶穌有嗎？
主耶穌有特別去追求這些東西嗎？
我提出這些，是要大家再思考一次，何謂『聖靈充滿』？
聖靈充滿時，一定要有某些定型化行為嗎（如說方言、昏倒、、）？
如果沒有這些定型化行為，就不算聖靈充滿？
二、 以今天靈恩路線的標準而言，施洗約翰算不算聖靈充滿？
聖經如何記述施洗約翰？
他可是『從母腹裏就被聖靈充滿了』（路1：15）。
他的表現又是什麼？
是否出現上述的一些行為？
是否沒有醫病或神蹟能力就沒有聖靈充滿？
請記住，施洗約翰是一件神蹟都沒行過的（約10：41），
但他可是聖靈充滿的。
三、 以今天靈恩路線的標準而言，奧古斯丁、馬丁路得、加爾文，
甚至近代的許多宣教士（如馬偕、戴德生），佈道家葛理漢，信徒蔡蘇娟，
算不算聖靈充滿？
不會說方言，不會醫病趕鬼，不會唱唱跳跳，不會做禮拜時情緒激動，
就不是聖靈充滿？
請問，馬丁路得的改教行動，是出於人還是出於神？
馬偕來台灣，戴德生去中國，又如何呢？
難道只有現今很流行的那些現象，才叫聖靈充滿，而這些人都沒有？
我不是說他們這些屬靈偉人一定有或一定沒有，但是，
難道聖靈只充滿我們這時代的人，不充滿這些人？
如果聖靈會充滿我們，聖靈難道不會充滿這些人？
小結
我提出這些，是要描述一個很重要的觀念：
一定要有某些動作才是聖靈充滿，沒有這些就不是？
真是如此嗎？
聖經對聖靈充滿，有其描述。
但是，許多信徒真的清楚聖經說了哪些聖靈充滿的經節？
如果不清楚，大家怎知聖靈充滿一定是這樣，或是一定是那樣？
我們切勿輕易就任意對聖靈充滿下出限制，特別是沒聖經依據時；
更勿輕易就憑自己主觀感受，或是其他人的教導，
就認為一定是這樣或一定是那樣。
我們一定要回到聖經來，以聖經為依據。
如果，聖靈充滿，不是只有靈恩路線強調的上述那些特殊現象或經歷，
那麼，一味的去追求那些現象，認為沒那樣就沒聖靈充滿，這樣合適嗎？
並且，有需要特別去追求那樣的東西嗎？
(小小羊）
對靈恩路線的一些思考（一）：什麼是聖靈充滿？
/posts/269191604
對靈恩路線的一些思考（二）：什麼是聖靈感動？
/posts/269191612
對靈恩路線的一些思考（三）：什麼是這裡比較有聖靈？
/posts/269191620
對靈恩路線的一些思考（四）：耶穌做過，所以我們也能做？
/posts/269191628
對靈恩路線的一些思考（五）：沒有靈恩就沒有復興？
/posts/269191632
對靈恩路線的一些思考（六）：結論
/posts/269191636
分類：教會流行觀念的偏差