教會基本上可分二類：『無形的教會』，與『有形的教會』。
1. 無形的教會
包括古往今來、歷世歷代信徒的組成。
所有新約時代的基督徒，一得救之後，聖靈立即使之成為此無形教會的一員。
在這個無形的教會中，『教會之外』是沒有得救之路的。
這個無形的教會，我們也可稱為『大公教會』。
但要小心的是，天主教講到『大公教會』時，專指其『天主教』；
我們基督教講到『大公教會』時，是指『不分教派，古往今來、歷世歷代信徒的組成』。
基督教與天主教用法不同，大家要留意一下，不要誤解對方的意思。
我們所有信徒，雖然分屬不同宗派，在不同的各教會中聚會，
但是，我們卻依然在這無形的教會中，彼此成為一體，
『一主，一信，一洗，同屬一個教會，同為基督的身體，同是基督的新婦』
（弗4：5，林前10：17，林前12：13，弗1：23，啟19：7）
在這種無形的教會中，沒有第二個教會存在，
所有世間的宗派也都只屬於這唯一的一個教會。
2. 有形的教會
指一般人俗稱的『XX教會』，這是有形的教會，也是地方的教會。
一個得救的信徒，不必然非得是這種有形教會的信徒；
但是，一個得救的信徒，能加入有形的教會卻不加入，也是很奇怪的事。
在這種有形教會中，『教會之外』沒有得救之路是錯誤的。
天主教當初對改教運動起，被逐出天主教會的基督徒，
宣告他們被逐出天主教就會淪為不得救。
但基督教研讀聖經，發現不是這樣的。
被有形的教會逐出去，不代表就不得救。
有形的教會，數量很多，宗派也很多。
另一方面，在這種有形的教會中，
我們也可以因為許多原因（像：搬家）換到其他教會去，也可以改換宗派。
接下來，我們要來探討『宗派』問題。
既然無形的大公教會只有一個，那『宗派』豈不是破壞教會合一嗎？
沒錯！乍看之下，確實如此！
但是且慢！事實真是如此？
我們先來想一個基本觀念：
有沒有任何『一個』得救的人，可以宣稱自己是絕對正確無誤的？
沒有！
那麼，有沒有任何『一群』得救的人，可以宣稱自己的有形教會絕對無誤？
也沒有！
由於人非無誤，所以任何人的領受與解經均可能有誤。
我們如果夠謙卑，必然會發現聖經中有些東西，並沒有絕對一致的解釋。
比方說：受洗要用浸禮，還是點水禮？
雙方都有聖經依據支持，而且沒有任一方有辦法證明對方為錯。
在此情形下，對那些認為浸禮才合適的人，我們必須強迫他們接受點水禮嗎？
相反的，對主張點水禮的人，我們必須限制他們非得用浸禮不行嗎？
還是尊重對方的習慣與良心比較好？
畢竟人人信心軟弱程度不同，讓同觀念的信徒，自己依自己觀念在一起聚會，
同時持守個人自己無虧的良心與信心，這樣不是比較好嗎？
『信心軟弱的，你們要接納，但不要辯論所疑惑的事。
有人信百物都可吃；但那軟弱的，只吃蔬菜。
吃的人不可輕看不吃的人；不吃的人不可論斷吃的人；因為神已經收納他了』
（羅14：1-3）
『有人看這日比那日強；有人看日日都是一樣。只是各人心裏要意見堅定。
守日的人是為主守的；吃的人是為主吃的，因他感謝神；
不吃的人是為主不吃的，也感謝神。』（羅14：5-6）
『你有信心，就當在神面前守著。
人在自己以為可行的事上能不自責，就有福了』（羅14：22）
用這樣的例子，就是要表明『宗派』的產生，
其實是很自然，也沒有違反聖經。
但是，如果有任何一方，
堅持『沒有浸禮，就沒有得救』，或是『沒有點水禮，就沒有得救』；
亦或是有人主張『除了浸信會，其他都沒得救』，或是『除了長老會，其他都沒得救』，
那麼，對這種情形，我會堅持那是錯的，而且是大錯特錯。
一隻手，可以有五隻指頭，但依然屬於一個身體。
一個家，可以有好幾位兄弟姊妹分住各地，但還是一家人。
天上，沒有宗派。
但很不幸的，我們是在地上。
在地上，宗派是『不得已』的情形下，
各信徒對上帝持守自己的良心與信心，並保持對其他不同宗派信徒的體諒，
不算不宜的一個產物。
任何信徒要組織一個非傳統宗派的團體，無妨，
這群人對神持守自己的良心與信心即可。
但是，無宗派之名，卻有宗派之實，這也常是任何團體不能逃避的事實。
更可悲的是，有時動機是很好，
要破除宗派的隔閡，嘗試要建立一個合一的教會，
但實際上，卻比其他宗派更難與眾信徒合一，更加排外與自閉。
這樣，在不知不覺中，又很容易成為另一種破壞教會合一的群體。
再來，『有形的教會』呢？
保羅書信豈不是寫給羅馬教會（羅馬書）、哥林多教會（哥林多前後書）、腓立比教會（腓立比書）、、、，都是一個地方，一間教會嗎？
所以，我們每個地方，也只能有一間教會。
這種論述，乍看之下，確實言之成理。
但很不幸的，請問，地名要多大或多小呢？
台北縣？台北市？大台北？
信義區可以嗎？萬華區可以嗎？
而這地理名稱，要依據政府的規定來劃分教會，還是依其他規定？
依照清朝的台北？還是日據時代的台北？還是現代的台北？
如果今天台北縣有些里，被改劃成桃園縣，
那當初在台北教會的信徒，是不是要換到桃園教會去聚會？
另一方面，萬一台北教會信徒人數過多，教會建築已容納不下，
那是不是該堅持只能有一間教堂，拆了擴大建堂？還是可以有分堂？
如果有分堂，那命名為第幾分堂，和做出其他命名，
在實質上，有什麼兩樣嗎？
豈不是有點像文字遊戲而已？
有人堅持要一個地方只有一個堂會名稱，無妨，
這群人自己對神持守自己的良心與信心即可。
但如果堅持不這樣做的，都是錯誤的教會，都不合聖經，那我就不能苟同了。
（小小羊）
分類：教會流行觀念的偏差