發問:主耶穌『降在陰間』,有聖經依據嗎?

這是匿名網友的疑問。請各位熱心的兄姊,有空時幫忙回答。謝謝大家。
~~~~
敬愛的小小羊同工平安!!


可否請教:
在「使徒信經」裡說:
主耶穌曾「降在陰間」
有聖經的依據嗎?


謝謝您的辛勞與回覆,願上帝祝福此園地,造就更多人!
~~~~~

 


~~~~~~~~
小小羊  於 2007/09/29 16:39留言 回覆


使徒信經裡面所說的主耶穌『下陰間』,這是一個大難題。
目前的解釋眾說紛紜。


在進入正題之前,我們要先瞭解一些比較合適的態度:
基本上,使徒信經不是聖經,所以當然無法和聖經具有同等權威。
但是,我們也別忘了,
歷史上經歷長遠被眾信徒檢驗通過的各種信條、信經,
也絕非可以隨便輕忽。
除非我們能找到更強而有力的說法或取代方式,
否則我們不太合適隨便就棄若敝屣。


再來,我們要知道一些簡單使徒信經的背景。
基本上,這份信經,很早就已經在教會裡出現。
最早的文件紀錄,在教會歷史上約西元一百多年時,
大教父愛任紐的作品裡就已經出現。
至於是不是真由使徒們所傳下來,已不可考。
但是,這份信經的內容與精神,確實是符合使徒的教導。
早期教會信徒在受洗加入教會之前,必須接受基本真理的教導,
並且在受洗時必須宣讀這些信仰內容。
當時的基本教導與宣讀內容,就是以使徒信經為準則。
另一方面,這份信經也是當時教會,
用以判斷一間教會信仰是否純正的考核標準。
現今我們所接受的格式,大約是西元五六百年那附近才完成。
歷代重要教父、天主教會、馬丁路得與加爾文的改教運動,
經歷過這麼漫長的檢驗與歷史,
使徒信經依然被這些人接受且屹立不搖。


回到正題。
目前,對使徒信經主耶穌下陰間一事,有好幾種看法,理由更是非常多。
以下,我簡單介紹一些看法:

 


一、 否認這句話
認為使徒信經裡『下陰間』這句話完全沒有聖經依據,應該要徹底刪除。
抱持這種看法的,有現今的范大陵長老。
其說明請參閱:
『耶穌死後下過陰間?』
(網址已死,無法附上)


然而,上面那種看法,屬於非常極端的看法。
如我在正題討論之前的介紹所言,
使徒信經是歷經很長遠的各種檢驗,
而且被眾多歷代教父聖徒所共同接納的。
隨便就認為其內容錯誤,實在有點武斷。
但問題也出在這裡:
因為年代久遠,所以我們也不知道當初那些初代教會信徒,
他們為什麼會列入『下陰間』這句話,
而且他們對『下陰間』的解釋是什麼,
我們也難以得知。

 

以下,就要繼續介紹『接受使徒信經這句話,但解釋內容不同』的常見說法。


在繼續說明之前,我又要再叉開話題一下,說明一下『陰間』與『地獄』。
陰間是不是就是地獄?樂園是不是就是天堂?
這又有很多種看法。
在此不多加介紹,但提出這點,就是要大家知道,
為什麼使徒信經這句話的解釋會那麼眾說紛紜。
因為除了聖經依據之外,每個人對陰間與地獄的看法,
又會影響如何解釋這句話。

 


二、 耶穌真的下陰間向早期死人傳教或宣告
『他藉這靈曾去傳道給那些在監獄裡的靈聽,
就是那從前在挪亞預備方舟、神容忍等待的時候,不信從的人。
當時進入方舟,藉著水得救的不多,只有八個人』(彼前3:19-20)

有人根據這段聖經,主張耶穌下陰間去傳福音。
抱持這大類看法的人不少。
但是,這種解釋,確實有困難之點。
一個很重要的理由就是……………死人還能悔改得救嗎?
天主教就針對死人還能悔改得救,建立了複雜的『煉獄』教義,
而那種教義,是被基督教拒絕的。


另有些人認為這經文的『傳道』真正意思並不是『傳福音』,
而是『宣告』而已,死人根本不可能再有悔改的機會。


另還有一些看法是認為主耶穌下去陰間,
把舊約那些得救的聖徒帶到真正的天堂去。

 


三、不是真正下陰間,只是形容而已
認為使徒信經說的下陰間,並不是真的下陰間,
而是描述主耶穌在上十架前、十字架上、與死亡那三天,
所受極大的痛苦、與天父的隔絕,
祂在那時候代替我們承受地獄的痛苦。
這是歸正神學(改革宗)對這句話的基本立場。
唐崇榮牧師就是這樣解釋,
另外,吳主光牧師也認為耶穌並不是真正下陰間。
基本上,我個人認同這大類的看法,因為這比較能合理解通聖經整體觀念。


關於主耶穌是否真的下陰間,聖經很難找到『直接經文』。
但是,確實有一些『間接經文』。
使徒信經既然有這句話,表示這是被教會所檢驗接納的。
但是,其真正意思是什麼,我們實在很難得知。
我們也很難說哪種說法就絕對正確,哪種解釋就絕對錯誤。
不過,不管是主張哪一種解釋,大家都一致同意:
主耶穌確實是『肉身死亡』,『肉身復活』。


以上,是我個人在有限的研究下,所提出的一些小小的分享。
不代表真理,大家參考一下便是。

分類:聖經無誤、解經原則 

{{ total }} 則評論

沒有評論

到主站發表留言(不支援手機)