最近我有好幾篇文章，是針對心理學不合聖經、建議大家要採用聖經輔導。
另外則是發表靈恩運動是偏差。
最主要文章是這兩篇，其他我略過不提，大家可以自己去看。
1.靈恩運動不是宗教改革，而是偏差與反動
2. 基督徒不要採用心理學，而要採用『聖經輔導』
我要講一下靈恩運動那篇。
說真的，我很不希望這麼早就發表這種定論性的文章。
我比較喜歡針對小議題，提出詳細的說明與講解。
但是，我不喜歡針對很複雜的學問或運動，輕易做出定論。
我知道，很多弟兄姊妹在閱讀我們這裡的文章。
我也知道，也很戒慎恐懼，不敢得罪上帝、隨便謬講真理。
教導的人，未來要受的審判，是更嚴厲的。（雅3：1）
我對此，一直謹記在心。
但是，為什麼要這麼早就針對靈恩運動做出定論？
主要是因為今年2008/3、4月號校園雜誌雙月刊50卷No.2，
刊登了一篇台灣神學院林鴻信院長的文章『靈恩運動是第二次宗教改革』。
校園雜誌一向是很堅守真理的雜誌，而且文章具有相當程度的影響力，特別是針對高知識份子基督徒，影響力更大。
而林鴻信院長本身是加爾文專家，對改革宗神學有很深入的研究，在台灣也具有相當大的影響力。
林院長在校園雜誌發表出這樣『定論性』的文章，那影響力絕對是難以想像的。
說真的，這種定論性文章一出來，未來很可能會有很多基督徒腦海裡會記住『靈恩運動就是第二次宗教改革』這句話，而更加為靈恩運動辯護，或是對靈恩運動喪失戒心。
就如影響力極大的康來昌牧師，當他發表出定論性的文章，表明『天主教不是異端』，那種影響力也絕對難以想像，會使主張與天主教合一的信徒更加受到鼓勵，也會使人對天主教喪失戒心。
一旦出現這類影響力極大的文章，假使沒有出現另一種聲音時，事情會很嚴重。
說真的，我實在很不希望輕易跳出來做出定論。
我才疏學淺，雖然花很多功夫研究，但比起林院長，我還是後生小輩、無名小卒。
但是，當『靈恩運動是第二次宗教改革』這樣的定論一出來，
假使我繼續保持沈默，我會無法對上帝交差，特別是我出來進行網路服事，是因為領受到這樣的話：
『倘若守望的人見刀劍臨到，不吹角，以致民不受警戒，刀劍來殺了他們中間的一個人，他雖然死在罪孽之中，我卻要向守望的人討他喪命的罪』（結33：6）
所以，即使百般不願意，我還是不能不出來發表定論性的文章，告訴大家『靈恩運動是偏差與反動』。
不管大家能否接受，請先把這樣的觀念放在心裡。
靈恩運動，到目前為止，已經有一些定論性的觀念出來。
有些人，定論成『靈恩運動是邪靈運動』。對此，我持保留態度。
有些人，定論成『靈恩運動是回歸使徒時代的運動』。對此，我不同意。
有些人，定論成『靈恩運動是聖靈復興運動』。對此，我也不同意。
現在，林院長定論成『靈恩運動是第二次宗教改革』。我一樣不同意。
請大家記住，我也提出定論『靈恩運動是偏差與反動』。
對這些定論性的觀念，請大家都先謹記在心，反覆查考思量。
不需輕易就認為哪一種是正確、哪一種是錯誤。
多查考聖經、多觀察，我們會越清楚。
在發表之前，我知道這會造成很大的震撼，很多弟兄姊妹也會很難接受。
但我既然敢發表這樣的文章，就表示是有備而來。
因為這兩個觀念對大家影響很大，而且我這兩篇文章已經針對『心理學』和『靈恩運動』做出整體性的評論，而不是單純針對某些小議題來發言而已。
因此，我願意負起責任，盡量針對弟兄姊妹的疑問，做出更詳細的說明與講解。
所以，只要是針對『心理學不合聖經，我們要用聖經輔導』，還有『靈恩運動不是宗教改革，而是是偏差與反動』這兩個議題，我歡迎園地的弟兄姊妹可以盡情提出發問與疑惑。
只要不是態度惡劣，我一律從寬，不進行刪除管理。
不管您是哪裡有疑惑不清楚，
或是您覺得有哪裡不認同，
都歡迎提出來，我願意花時間盡量解釋與說明。
不過，假使是靈恩運動死忠者，不管我如何提出經文與說明，都硬要為靈恩運動辯護的人，我還是不會手軟，一樣嚴刪。
我願意花時間，來幫助願意認真探討真理的弟兄姊妹，
但不願意將極為有限的時間，拿來花在無意義的討論上。
所以假使發問者是心中已經決定不管如何，都要為靈恩運動辯護到底的話，那請您不要發言，耽誤我們。
但假使您心中有疑惑，而且願意隨時修正自己過去的觀念，願意回到聖經真理來，願意接受別人提出的合聖經而且駁不倒的說明與論述，那我歡迎您來提問。
回應時，請不要回應到這篇公告來，而要回到那兩篇文章去。
這點請大家留意。
願上帝幫助大家，更認識真理。
小小羊
分類：其他
{{ total }} 則評論
沒有評論
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ htmlDecode(comment.body || '<私人留言>') }}