講神學就會沒有好行為？

誰說的？
怎麼連這麼簡單的邏輯分辨能力都沒有，竟會做出如此離譜的認知？
太多信徒，根本就連很基本的邏輯能力都沒有。
或是出於能力問題，或是出於故意，或是純粹因為無知。
但是，我不能不語重心長的說：
假使連很簡單的邏輯能力都缺乏，那麼，講出離譜可笑的話，或是信出離譜偏差的道，也不會是太難的事了。


我先說這裡所謂的『講神學』是指甚麼。是指：
看重神學、看重教義。
我所謂的『講』，並不是真正去講，而是指『注重』的意思。


『講神學』和『好行為』，二者之間可以有甚麼樣的關係存在？
簡單來說，排列組合起來，大概可以分成四種：
第一種：講神學（○），好行為（○） ： 看重教義，也有好行為
第二種：講神學（○），好行為（X） ： 看重教義，但沒有好行為
第三種：講神學（X），好行為（○） ： 不重教義，但有好行為
第四種：講神學（X），好行為（X） ： 不重教義，也沒有好行為


好了，圈圈叉叉完了，看見有四種情形了吧？
誰說講神學就『一定』是壞行為？
不知道『講神學』和『好行為』二種一起排列組合時，可以產生出四種情形嗎？
不知道『講神學』和『好行為』，這二者未必可以直接關連嗎？
結果，連這種簡單的能力都沒有，
竟然以為講神學就是沒有好行為，
也就是說，以為單只有第二種情形，
這，難道不覺得自己可笑又無知？
漏掉其他情形了，還不知道？


下面，我們來進一步思考好了。
這些思考，都很簡單，沒甚麼偉大的神學觀念，也不需甚麼了不得的神學論述，而是很簡單很簡單的常識而已。


一、 哪種人最好？
第一種（講神學，又有好行為），還是第三種（不講神學，有好行為）？
當然是第一種！
換言之，一樣有好行為，可是一個神學正確，另一個神學錯誤，
那個神學正確的好行為者，當然比那個神學錯誤的好行為者要好。


二、 哪種人最爛？
當然，第二種（講神學，沒有好行為），和第四種（不講神學，也沒有好行為），其實，都是五十步笑百步，比爛的而已。
但是，信仰的教義正確，即使沒有好行為，頂多被上帝嚴嚴管教，起碼還能得救；
連正確的信都沒有，也沒有甚麼好行為，地獄之苦更慘而已。
行為不佳但教義信仰正確的基督徒，是得救者；
行為很好但教義信仰錯誤的摩門教徒，是不得救者。
哪種才嚴重？


三、 講神學的人，就會沒有好行為？
誰說的？
沒看見上面四種組合型態嗎？
沒看見有一種人，是看重神學，行為也好的？
另外，我還要提醒的是：講神學的，多數是沒有好行為的嗎？
要不要看看研究報告？
研究結果，剛好跌破很多對神學、教義嗤之以鼻的基督徒的眼鏡。
因為，連研究都顯示，那些看重聖經教義、重視聖經教導、具有聖經世界觀的基督徒，這些人，也正是特別容易有好行為的人。
請參閱：
『基督徒行為竟然和不信者一樣爛』
我們如果留心，不可能沒有發現真的有這種基督徒存在。
最起碼，聖經裡的使徒保羅，就是其中一個。
他講很高深的神學與教義，但行為也非常好。
所以，請不要把自己帶著偏見的觀察，只看見一些講神學卻沒好行為的人，就擅自放大成講神學的都沒好行為。
這是很嚴重的錯誤、很不當的推論、也是很糟糕做學問與批判的能力。


四、 不講神學的人，就會有好行為？
誰說的？
沒看見上面四種組合型態嗎？
沒看見有一種人，是不講神學，行為也不好的？
很多在基督教網站，利用匿名的網路特色去惡意破壞的信徒，他們很反對神學，剛好也正是行為比不信者還爛的人。
大家也可以看看自己教會，不講神學，行為也不好的，這種人，一定有！而且，還真不少！
一樣是上面那篇參閱文章，我們也可以看見研究報告顯示，那些不講神學的，反而很容易不會有好行為。
所以，請不要再被華人基督教反智文化所影響，那種文化，將一切神學與教義，都當成無用的知識、是屬魂的、不屬靈、而且會干擾靈性。
那種觀念，根本就大錯特錯，而且經不起聖經檢驗。
我承認，很多華人牧師會有那種主張，是因為很多神學院都已經受新派神學污染。
在這種情形下，越讀神學，很容易中毒越深、離主越遠。
問題是，那些中毒者，可不是因為看重神學與教義才引起，而是根本不夠認真讀通神學與教義。
新派神學，把許多聖經真理搞得高深莫測、將聖經解得支離破碎。
問題是，一個信仰純正的基督徒，常常一聽就知道他們講錯了、違反聖經了。
而且，不要以為沒有堅守信仰的好神學院、好牧師。
唐崇榮牧師、林慈信牧師、還有許多歸正神學的神學教授，都非常優秀。
因此，不要用錯誤的觀念來以偏蓋全。


五、 有好行為，就不用神學？
誰說的？
若是如此，那那些異端異教，都該被拍拍手、得永生、上天堂了？
摩門教、耶和華見證人、佛教、回教，好行為的一大堆。
問題是，哪一個可以得救了？
這沒甚麼很高深的，而是很基本的『因信稱義』而已。
甚麼是因信稱義？簡單來說：
就是一個人能得救，不是因為好行為，而是因為信得對。
當一個人行為再好，可是卻沒有信得正確（沒有正確信到耶穌基督），他的好行為，都是垃圾而已，根本無用、根本不能使他得救。


六、 沒有神學，你哪知道誰信得對不對？
沒有神學，憑甚麼我們說摩門教錯、佛教不對？
沒有教義，憑甚麼我們知道我們在信些甚麼、和摩門教有甚麼不同？
假使好行為比正確的教義重要，那麼，我們就不用管人家信甚麼，反正做好事最重要，換言之，『條條大路通羅馬』、『宗教都是勸人為善』，所以信甚麼都沒差，不是嗎？
可是，這是正確的觀念？
假使有人這樣認為，那我必需說：
我不承認你是我弟兄！因為，你信的，已經不是真正能使人得救的福音了。


沒有神學，反正我就是努力做好事，我就可以蒙主悅納？
沒有神學，反正上帝直接從天上告訴我，我就可以分辨誰是異端、誰是真理？
那些認為自己不用看重神學、不需認真學習教義、只需努力去做好行為的人，我要提醒一個致命問題：
你怎知自己做的是正確的？
你根據甚麼來說自己做的是正確的事？
事實上，主張不要神學、只需好行為的人，表面上是謙虛，實際上是驕傲。
因為，他們輕視主道！


七、 還在吃奶，就不要出來教導！
教導的，未來是要受更重的審判的。
可是，很多信徒，自己連奶都沒吃好，就急著出來到處教導，發表一些錯到離譜、連基本邏輯能力都沒有的東西，這是在為自己招罪、暴露自己無知而已。


『看你們學習的工夫，本該作師傅，誰知還得有人將神聖言小學的開端另教導你們，並且成了那必須吃奶，不能吃乾糧的人。凡只能吃奶的都不熟練仁義的道理，因為他是嬰孩；惟獨長大成人的才能吃乾糧；他們的心竅習練得通達，就能分辨好歹了』（來5：12-14）


當一個人連『神聖言小學的開端』都還不熟悉、『仁義的道理』不熟練、『心竅習練』不通達、無力『分辨好歹』，這時，如何教導人呢？
『愚昧人若靜默不言也可算為智慧；閉口不說也可算為聰明』（箴17：28）


再者，那些基督道理的開端，就不是神學？
『所以，我們應當離開基督道理的開端，竭力進到完全的地步，不必再立根基，就如那懊悔死行，信靠神、各樣洗禮、按手之禮、死人復活，以及永遠審判各等教訓』（來6：1-2）
『懊悔死行』、『信靠神』、『永遠審判』，這些，不需用到神學，所以你都懂？


什麼叫『懊悔死行』？
反正我有罪，我哭一哭，這樣就是懊悔死行？
若是如此，猶大賣主之後也算得救了，因為他也為自己行為懊悔。但事實當然不是這樣。


甚麼是『罪』？
罪的後果會如何？
嬰兒有沒有罪？
罪要如何除去？
靠洗禮除去？
靠信耶穌+好行為除去？
靠唯獨信耶穌除去？


什麼叫『信靠神』？
我得癌症，只要我一直禱告，上帝絕對會醫好，這叫信靠神？
我要一輛賓士車，只要我一直禱告，上帝絕對會給我，這叫信靠神？
只要我信心夠，我要甚麼，上帝都會給我甚麼，這叫信靠神？
先知哈巴谷看到災難來臨，嚇得骨頭發顫，但他依然相信上帝，這是信靠神嗎？
主耶穌客西馬尼園禱告，竟然說不要照我的意思，這是信靠神嗎？
你如何分辨哪些是正確、哪些是錯誤？
聖經裡，講到『信』的經文一大堆，如何分辨整理出正確的觀念出來？
不用神學，你天生就知道、自己讀經就讀懂、牧師教的就正確？


這樣的基本教義問題，還有很多很多。
每一個問題，都是很重要的神學教義問題；
隨便一個問題觀念錯誤，就有可能進入偏差、甚至變成異端、更嚴重是信了不能得救。


連基本的教義，一大堆都是神學心血結晶，可以不當一回事？
是認為自己很厲害嗎？
都不用認真讀書、把小學、中學的課程認真讀好，反正天賦異稟、天生就是愛因斯坦、可以發現宇宙真理？
聖靈只教導你、聖靈只感動你？
聖靈不教導別人、聖靈不感動別人？
這是謙虛？還是驕傲？
歷世歷代二千年眾聖徒讀經，反覆被眾聖徒檢驗是否合聖經，之後存留下來的大公教會信仰內容，竟然可以嗤之以鼻？
原來，千千萬萬個聖徒都不需與你相通，你是聖靈特別欽點，自己直接從上帝領受真理？


『不要被人虛浮的話欺哄；因這些事，神的忿怒必臨到那悖逆之子』（弗5：6）


『愚蒙人是話都信；通達人步步謹慎』（箴14：15）


要當智慧人，不要當愚昧人。
聽到人家說了些甚麼，就該回頭用聖經檢驗他說的合不合聖經、能不能解通全本聖經再說。
不要連錯誤連連的毒，也興高采烈吃下去，還以為是天賜靈糧。
要知道，那些很多都是要拉你進地獄的毒藥。


要當智慧人，不要當愚昧人。
智慧人講的話，會使我們更認識上帝真理；
愚昧人講的話，會使我們更誤解上帝真理。
講的話到底是真理？還是愚昧？我們當然該認真查考聖經去分辨。


『這地方的人賢於帖撒羅尼迦的人，甘心領受這道，天天考查聖經，要曉得這道是與不是』（徒17：11）


『智慧人的舌善發知識；愚昧人的口吐出愚昧』（箴15：2）


『你須側耳聽受智慧人的言語，留心領會我的知識』（箴22：17）


『智慧人的勸戒，在順從的人耳中，好像金耳環和精金的妝飾』（箴25：12）


『智慧人大有能力；有知識的人力上加力』（箴24：5）
願上帝幫助我們，智慧增長、大有能力、而且力上加力。
阿們。


小小羊