我想討論的是
教堂可不可以開放給片商拍攝、給遊客參觀、把大堂的鋼琴給遊客彈...等
這是屬於相對的範圍
還是絕對的？
我覺得有人因此多了個機會踏入教堂
並感到教會不如想像中那般拒人於千里之外
這當然是不錯的事
但以"觀光勝地"為號召來換取民眾的親近值得嗎？
有多少人能因此看見高牆上的"榮耀歸上帝"？
有多少人能因此真正成為重生得救的基督徒？
在我的觀念中
不管是舊約時代抑或新約時代
教會大堂都應是聖殿、是專門敬拜神的地方
應該分別為聖不作他途
只是當佳冬教會這樣做的時候
我們該抱著"或是假意,或是真心,無論怎樣,基督究竟被傳開了"的心態包容？
(不過被傳開的嚴格說來其實不是基督,而是佳冬教會)
或者該抱著神的殿"必稱為禱告的殿，你們倒使它成為賊窩了"的角度來批判？
不過教會也沒有因此作起生意
所以仍舊有嚴重到成為一種褻瀆嗎？
答：
這是一個很有趣的問題。
一樣的，我習慣把問題切割，從不同的角度來看。
有時候，一個複雜的問題，被切割了以後，問題就會好解決很多。
這個問題，我們可以分成幾個部分來看：
一、時間場合
1. 主日禮拜
2. 平日聚會
3. 非聚會時
二、教堂與聖殿的類比。
一、 主日禮拜
基本上，禮拜要盡量以敬拜上帝為主。
說真的，信徒做禮拜時，假使一堆觀光客在外面探頭探腦、大聲喧嘩、或是進進出出，真的很容易干擾禮拜的進行。
我們不能說做禮拜時開放參觀就是錯，但真的要比較謹慎。
有人會認為，難道未信者就不能來做禮拜嗎？
當然可以！
但是，以台灣遊客的水準，他們會盡一切可能不打擾到別人的情形下，來參觀禮拜的進行？
當遊客有人喧嘩吵鬧、進出頻繁干擾禮拜時，招待人員該如何處置？
制止他們？
不會被冠上一個沒愛心的罪名？
我想，所有的教會都應該會歡迎未信者一起來做禮拜，不可能拒人於千里之外才對。
問題是，那些想來做禮拜的未信者，和一般遊客的參觀，動機與態度可能會有很大的差異，人數也有很大差異。
這對他們的行為，會有重大的影響性。
二、 平日非聚會時
這時，因為對教會禮拜、聚會都不太形成干擾，
我個人認為假使可以的話，盡量開放為宜。
一間教會，其實有兩個很重要的部分：
1. 教堂
2. 信徒
教堂是死的，是硬體；
信徒是活的，是軟體。
沒有教堂，教會依然存在；
沒有信徒，教會就不存在。
教堂是為人而設的，
人不是為教堂而設的。
因此，一個建築物，假使可以的話，盡量不要封閉、盡量開放給社區、遊客參觀為宜。
這時，即使遊客喧嘩，也不太會影響信徒的各種聚會。
當然，有人會質疑：難道一定要開放嗎？
我們當然可以不開放！
事實上，這本來就是相對領域，而非絕對真理。
凡事都有好壞，
我們也很難找到只有好沒有壞的方法。
開放的結果，有可能帶來教堂與設施的破壞，這都需要人力、物力來維持。
對一間教會而言，這會是他們的負擔。
他們本來就有權力決定自己教會的政策，在開不開放教堂供人參觀部分，別人沒資格干涉。
再者，即使開放，要開放到什麼程度？
遊客只能在教堂外面，還是可以進到教堂裡面？
在國外，這兩種情形都有，也都各有優缺點。
能進到教堂裡面，讓遊客體會到那種莊嚴神聖的氣氛，是很好的體驗。
但是，被破壞的程度也一定會比較大，除非有人固定在那裡維持秩序與看守。
否則的話，東西失竊、音響破壞、、、，會使教會損失慘重。
還有，即使開放，要不要收費？
不管收不收費，都有理，也都有副作用。
遊客立場，當然希望什麼都不要錢最好，問題是，當破壞的情形發生時，要如何處置？
有些教堂和牧師住所是連在一起的。
這種教會一旦開放，牧師恐怕就很難有平靜的生活，甚至連隱私都會被破壞，責任也變得很重。
所以就算是平時沒聚會，教堂不開放，也是一個很好的決定。
只是，假使可以的話，這真的是一種福音預工的時機，不是壞事。
然而，一些可能要付出的代價，真的要盡量先想清楚，看教會會友是否願意承擔。
三、 平日聚會
雖然不是禮拜那麼神聖，但是，畢竟是聚會。
在此種情形下，還是盡量以維持教會信徒聚會用途為宜，除非信徒願意被打擾。
換成是我們，你聚會時，被一堆遊客探頭探腦當你是動物園的動物來參觀，你要嗎？
四、 教堂與聖殿的類比
教堂與聖殿當然不一樣，但是確實是可以作為相關類比的。
不一樣的地方很多，比如說：
聖殿是一種舊約時代的產物，而非新約時代的東西；
聖殿舉行很多祭祀儀禮，新約已經被主耶穌成全而廢棄不用。
還有很多，不一一列舉。
但是，對於聖殿的許多觀念與經文，確實也可以幫助我們思考教堂部分。
假使將之放在教堂可否開放參觀的領域，我們可以來思考這部分：
聖殿只能給猶太人參與嗎？
當然不是。
事實上，連外邦人也都可以到聖殿來敬拜上帝。
但這也點出一個很重要的要點：
慕道者到聖殿『裡面』來『敬拜』是可以的，
遊客則只能到聖殿『外面』『參觀』外部。
舊約時的人，他們到聖殿裡面，
透過祭司舉行的各種祭禮，來認罪悔改、祈求神恩、禱告上帝、敬拜上帝。
至於聖殿外面觀看宏偉的建築，這本來就沒什麼限制，
可是假使要參與儀式，通常是信徒與慕道友，而非參觀者。
所以，這又回到我上面提的，假使是『禮拜』，開放參觀來讓遊客干擾敬拜進行，可能不是很理想，畢竟儀式進行時是神聖的。
當然，假使遊客真心想和我們一起敬畏神敬拜神，那當然歡迎參加。
只是，我想，那種遊客恐怕很少，他們也沒那麼多時間。
然而，假使教會進行禮拜的時候讓遊客參觀，結果對儀式進行產生嚴重干擾，我不能說一定不行，但確實考慮到聖殿神聖用途、教堂神聖場合，這真的比較要考慮。
當然，舊約聖殿分很多部分，越裡面的地方閒雜人等越不能進去。
在最裡面的至聖所，連祭司都不能隨便進去，更何況是連信徒都不是的參觀者？
但是，假使是在聖殿的外面參觀，非祭禮進行時，對聖殿內部沒造成影響下，聖經似乎沒有做出禁止。
不過，主耶穌進聖殿後，進行翻桌倒櫃趕出販賣祭祀用品的商人的場景，我們還是必須謹記在心。
對祂而言，聖殿是很神聖的地方，是禱告敬拜神的地方，不是隨便之處。
所以，假使開放教堂的話，某些區域，是不是可能要考慮禁止進入比較好？
比如說：講台、、、、。
以台灣遊客的水準而言，假使遊客可以進到教堂內部參觀，我想，不久的將來，
我們大概可以看見網路上出現遊客站講台的照片出來。
其實，做出某些限制，雖然無法滿足所有人，但也不失教育意義，告訴未信的遊客這是神聖之處，請抱持神聖謙卑之心，不要隨便，這也是一種幫助人認識神的一些福音預工。。
說真的，假使是國外一些先進國家，開放所帶來的破壞通常會小很多。
更何況，國外許多觀光地區的教堂，也常只開放外部庭院，不開放教堂內部供參觀。
而遊客即使參觀，也比較會有分寸與禮貌。
但是，以台灣民眾的公德心與教養，我會很恐懼。
有些遊客已經忘了我是誰，凡事自我中心，不能講也不能教，否則就扣你一個沒愛心的大帽子，還會到處去散佈。
在這種情形下，教會的負擔真的會變得很重。
事實上，不管開放不開放，教會都無可避免會承受損失與批評。
開放了，教會就要準備提撥損失經費；
不開放，會一大堆人罵教會沒愛心。
以教堂開放給遊客彈琴而言，我真的為他們捏一把冷汗。
下次假使別人要彈，而你不讓他們彈，那種惡毒的網路聲音我大概都可以想得到。
至於教堂是否可開放給片商拍片？
我用同樣的原則來看，假使是非聚會時候，我個人覺得沒有關係。
當然，片商一定會使用到教堂內部，但是先做好規定與說明，發生損害時如何處置，事先講好即可。
場地本來就可以租借，
教堂租借給非破壞形像的用途，也無不可。
領取的場地費，只要是回到教會內，而非任何人個人口袋即可。
當然，不管要不要出借場地供拍片，還是需要教會全體會員共同討論決定才好，不要只少數人決定。
教堂要不要開放參觀？
要如何有智慧來處理這件事，真的對教會是一個很大的考驗。
求上帝幫助每一個遇到類似情形的教會，有很好的智慧來處理。
願上帝幫助他們。
小小羊
分類：教會流行觀念的偏差