發問:教堂可以開放遊客參觀嗎?

大致上是最近聽說海角七號裡的佳冬教會開放遊客參觀
我想討論的是
教堂可不可以開放給片商拍攝、給遊客參觀、把大堂的鋼琴給遊客彈...等
這是屬於相對的範圍
還是絕對的?
我覺得有人因此多了個機會踏入教堂
並感到教會不如想像中那般拒人於千里之外
這當然是不錯的事
但以"觀光勝地"為號召來換取民眾的親近值得嗎?
有多少人能因此看見高牆上的"榮耀歸上帝"?
有多少人能因此真正成為重生得救的基督徒?
在我的觀念中
不管是舊約時代抑或新約時代
教會大堂都應是聖殿、是專門敬拜神的地方
應該分別為聖不作他途
只是當佳冬教會這樣做的時候
我們該抱著"或是假意,或是真心,無論怎樣,基督究竟被傳開了"的心態包容?
(不過被傳開的嚴格說來其實不是基督,而是佳冬教會)
或者該抱著神的殿"必稱為禱告的殿,你們倒使它成為賊窩了"的角度來批判?
不過教會也沒有因此作起生意
所以仍舊有嚴重到成為一種褻瀆嗎?




答:
這是一個很有趣的問題。
一樣的,我習慣把問題切割,從不同的角度來看。
有時候,一個複雜的問題,被切割了以後,問題就會好解決很多。


這個問題,我們可以分成幾個部分來看:
一、時間場合
1. 主日禮拜
2. 平日聚會
3. 非聚會時
二、教堂與聖殿的類比。




一、 主日禮拜
基本上,禮拜要盡量以敬拜上帝為主。
說真的,信徒做禮拜時,假使一堆觀光客在外面探頭探腦、大聲喧嘩、或是進進出出,真的很容易干擾禮拜的進行。
我們不能說做禮拜時開放參觀就是錯,但真的要比較謹慎。


有人會認為,難道未信者就不能來做禮拜嗎?
當然可以!
但是,以台灣遊客的水準,他們會盡一切可能不打擾到別人的情形下,來參觀禮拜的進行?
當遊客有人喧嘩吵鬧、進出頻繁干擾禮拜時,招待人員該如何處置?
制止他們?
不會被冠上一個沒愛心的罪名?


我想,所有的教會都應該會歡迎未信者一起來做禮拜,不可能拒人於千里之外才對。
問題是,那些想來做禮拜的未信者,和一般遊客的參觀,動機與態度可能會有很大的差異,人數也有很大差異。
這對他們的行為,會有重大的影響性。




二、 平日非聚會時
這時,因為對教會禮拜、聚會都不太形成干擾,
我個人認為假使可以的話,盡量開放為宜。
一間教會,其實有兩個很重要的部分:
1. 教堂
2. 信徒
教堂是死的,是硬體;
信徒是活的,是軟體。
沒有教堂,教會依然存在;
沒有信徒,教會就不存在。
教堂是為人而設的,
人不是為教堂而設的。


因此,一個建築物,假使可以的話,盡量不要封閉、盡量開放給社區、遊客參觀為宜。
這時,即使遊客喧嘩,也不太會影響信徒的各種聚會。


當然,有人會質疑:難道一定要開放嗎?
我們當然可以不開放!
事實上,這本來就是相對領域,而非絕對真理。
凡事都有好壞,
我們也很難找到只有好沒有壞的方法。
開放的結果,有可能帶來教堂與設施的破壞,這都需要人力、物力來維持。
對一間教會而言,這會是他們的負擔。
他們本來就有權力決定自己教會的政策,在開不開放教堂供人參觀部分,別人沒資格干涉。


再者,即使開放,要開放到什麼程度?
遊客只能在教堂外面,還是可以進到教堂裡面?
在國外,這兩種情形都有,也都各有優缺點。
能進到教堂裡面,讓遊客體會到那種莊嚴神聖的氣氛,是很好的體驗。
但是,被破壞的程度也一定會比較大,除非有人固定在那裡維持秩序與看守。
否則的話,東西失竊、音響破壞、、、,會使教會損失慘重。


還有,即使開放,要不要收費?
不管收不收費,都有理,也都有副作用。
遊客立場,當然希望什麼都不要錢最好,問題是,當破壞的情形發生時,要如何處置?


有些教堂和牧師住所是連在一起的。
這種教會一旦開放,牧師恐怕就很難有平靜的生活,甚至連隱私都會被破壞,責任也變得很重。


所以就算是平時沒聚會,教堂不開放,也是一個很好的決定。
只是,假使可以的話,這真的是一種福音預工的時機,不是壞事。
然而,一些可能要付出的代價,真的要盡量先想清楚,看教會會友是否願意承擔。




三、 平日聚會
雖然不是禮拜那麼神聖,但是,畢竟是聚會。
在此種情形下,還是盡量以維持教會信徒聚會用途為宜,除非信徒願意被打擾。
換成是我們,你聚會時,被一堆遊客探頭探腦當你是動物園的動物來參觀,你要嗎?




四、 教堂與聖殿的類比
教堂與聖殿當然不一樣,但是確實是可以作為相關類比的。
不一樣的地方很多,比如說:
聖殿是一種舊約時代的產物,而非新約時代的東西;
聖殿舉行很多祭祀儀禮,新約已經被主耶穌成全而廢棄不用。
還有很多,不一一列舉。
但是,對於聖殿的許多觀念與經文,確實也可以幫助我們思考教堂部分。


假使將之放在教堂可否開放參觀的領域,我們可以來思考這部分:
聖殿只能給猶太人參與嗎?
當然不是。
事實上,連外邦人也都可以到聖殿來敬拜上帝。
但這也點出一個很重要的要點:
慕道者到聖殿『裡面』來『敬拜』是可以的,
遊客則只能到聖殿『外面』『參觀』外部。
舊約時的人,他們到聖殿裡面,
透過祭司舉行的各種祭禮,來認罪悔改、祈求神恩、禱告上帝、敬拜上帝。
至於聖殿外面觀看宏偉的建築,這本來就沒什麼限制,
可是假使要參與儀式,通常是信徒與慕道友,而非參觀者。
所以,這又回到我上面提的,假使是『禮拜』,開放參觀來讓遊客干擾敬拜進行,可能不是很理想,畢竟儀式進行時是神聖的。
當然,假使遊客真心想和我們一起敬畏神敬拜神,那當然歡迎參加。
只是,我想,那種遊客恐怕很少,他們也沒那麼多時間。
然而,假使教會進行禮拜的時候讓遊客參觀,結果對儀式進行產生嚴重干擾,我不能說一定不行,但確實考慮到聖殿神聖用途、教堂神聖場合,這真的比較要考慮。


當然,舊約聖殿分很多部分,越裡面的地方閒雜人等越不能進去。
在最裡面的至聖所,連祭司都不能隨便進去,更何況是連信徒都不是的參觀者?
但是,假使是在聖殿的外面參觀,非祭禮進行時,對聖殿內部沒造成影響下,聖經似乎沒有做出禁止。
不過,主耶穌進聖殿後,進行翻桌倒櫃趕出販賣祭祀用品的商人的場景,我們還是必須謹記在心。
對祂而言,聖殿是很神聖的地方,是禱告敬拜神的地方,不是隨便之處。
所以,假使開放教堂的話,某些區域,是不是可能要考慮禁止進入比較好?
比如說:講台、、、、。
以台灣遊客的水準而言,假使遊客可以進到教堂內部參觀,我想,不久的將來,
我們大概可以看見網路上出現遊客站講台的照片出來。
其實,做出某些限制,雖然無法滿足所有人,但也不失教育意義,告訴未信的遊客這是神聖之處,請抱持神聖謙卑之心,不要隨便,這也是一種幫助人認識神的一些福音預工。。


說真的,假使是國外一些先進國家,開放所帶來的破壞通常會小很多。
更何況,國外許多觀光地區的教堂,也常只開放外部庭院,不開放教堂內部供參觀。
而遊客即使參觀,也比較會有分寸與禮貌。
但是,以台灣民眾的公德心與教養,我會很恐懼。
有些遊客已經忘了我是誰,凡事自我中心,不能講也不能教,否則就扣你一個沒愛心的大帽子,還會到處去散佈。
在這種情形下,教會的負擔真的會變得很重。
事實上,不管開放不開放,教會都無可避免會承受損失與批評。
開放了,教會就要準備提撥損失經費;
不開放,會一大堆人罵教會沒愛心。


以教堂開放給遊客彈琴而言,我真的為他們捏一把冷汗。
下次假使別人要彈,而你不讓他們彈,那種惡毒的網路聲音我大概都可以想得到。


至於教堂是否可開放給片商拍片?
我用同樣的原則來看,假使是非聚會時候,我個人覺得沒有關係。
當然,片商一定會使用到教堂內部,但是先做好規定與說明,發生損害時如何處置,事先講好即可。
場地本來就可以租借,
教堂租借給非破壞形像的用途,也無不可。
領取的場地費,只要是回到教會內,而非任何人個人口袋即可。
當然,不管要不要出借場地供拍片,還是需要教會全體會員共同討論決定才好,不要只少數人決定。


教堂要不要開放參觀?
要如何有智慧來處理這件事,真的對教會是一個很大的考驗。
求上帝幫助每一個遇到類似情形的教會,有很好的智慧來處理。
願上帝幫助他們。


小小羊

留言內容

到主站發表留言(不支援手機)

留言已關閉