我這鑽研加爾文主義一段不算短的時間，但卻不懂英文、學問不佳、程度不好的小弟兄，面對三天兩頭弟兄姊妹私下的發問，也只好出來獻醜一下。
有時候，我看到那些反加爾文主義的言論，實在很想對對方說：
你的砲彈，是在打哪裡啊？
你砲彈猛烈攻擊的地方，那裡沒有人，你知不知道啊？
反對者興高采烈，大肆砲火攻擊。
他們以為這些砲彈顆顆精準、粒粒命中，打中敵人要害。
可是，我這不學無術的加爾文主義者，左看又看，就是覺得很困惑：
那裡沒有人，他們到底是在砲擊些什麼？
要砲擊，沒關係，好歹情報要正確，先搞清楚敵人位置。
然後，砲彈要往敵人真正存在的地方炸過去。
情報錯誤，然後拼命炸沒敵人的地方，還以為自己砲擊成功，
哇咧，這是哪門子打仗啊？
自己喊爽的，是這樣的嗎？
一堆反加爾文主義的人，他們所猛烈攻擊的論點，很不幸的，幾乎都不是加爾文主義的主張。
我換個方式講：
反加爾文的人所抨擊的所謂加爾文主義，是真正加爾文主義者不主張的東西。
他們所砲轟的加爾文主義，其實，根本就不是真正正統的加爾文主義。
我們能想像：
有人一直砲轟基督教的教義，可是，他所謂的基督教教義，原來是指摩門教、耶和華見證人的教義。
假使你是基督徒，你聽到這種砲轟，難道不會啼笑皆非、覺得對方莫名其妙？
我們基督徒所信仰的內容，明明就和摩門教、耶和華見證人差十萬八千里，結果，對方卻硬說摩門教那類教義是基督教，你說扯不扯？
要抨擊基督教，沒關係，起碼你要先做一下功課，搞清楚你抨擊的內容，到底是不是真正基督教的教義。
要抨擊加爾文主義，沒關係，起碼你要先做一下功課，搞清楚你抨擊的內容，到底是不是真正加爾文主義的主張。
我這種不學無術的人，都知道要先搞清楚對方情報了，結果，這些拖著一堆大砲上戰場的人，卻拿到一堆錯誤的情報，還打得很高興，我真的覺得莫名其妙。
先講講『極端加爾文主義』好了。
任何人不喜歡、不接受『一次得救，永遠得救』教義，也就罷了。
那本來就是一個要花很多時間，而且有很多複雜討論與辯論的神學議題。
其實，你如果認真把全本聖經相關經文拿出來解，你會發現幾乎不能不承認『一次得救，永遠得救』才是正確教義。
至於那些看似『得救者背道，然後從得救變成不得救』的經文，其實有很合理的解通方法，不會違反『一次得救，永遠得救』的教義。
可是，假使你反其道而行，硬要從『得救者背道，變成不得救』的經文出發，否定一次得救永遠得救的教義，那麼你會發現，你面對聖經裡面那些保證『一次得救永遠得救』的經文，幾乎難以合理解通。
類似的現象，也出現在『神的主權』與『人的自由意志』經文的解決上。
假使你從『確保神的主權』經文出發，那你很容易可以合理解通人的自由意志經文。
可是，假使你反其道而行，硬要從『確保人的自由意志』出發，去解神的主權經文，你會發現自己很難解通，甚至你去看教會歷史，會更膽戰心驚，因為那些在教會歷史上，企圖從人的自由意志出發去解的人，幾乎都會在一次又一次大型教會會議裡，被判定成異端。
但是，即使我這樣告訴你『一次得救永遠得救才是正確教義』，也花很多時間和你討論每一句的經文，你若不肯接受，我也無可奈何。
可是，你不接受這教義是一回事，把這教義和極端加爾文主義張冠李戴扯在一起，又是另一回事。
張飛可以打岳飛嗎？
只因為名字裡面都有『飛』，所以歷史就可以亂寫亂掰？
假使主張一次得救永遠得救，就和極端加爾文主義扯上關連，
那麼，反對加爾文主義的吳主光牧師，也可稱為極端加爾文主義者囉？
看不見這是多麼荒謬可笑的事嗎？
反對共產主義的人，竟然變成極端共產主義？
這是在玩白色恐怖、遍地抓匪諜喔？
反正隨便弄個罪名，就可以扣你一頂大帽子，是這樣的嗎？
拜託！主張一次得救永遠得救的一大堆，極端加爾文主義、正統加爾文主義、非屬於加爾文主義、甚至是反對加爾文主義的人，都有不少是主張一次得救永遠得救的。
可是如果只因主張一次得救永遠得救，這樣就可以扯成極端加爾文主義，那就表示自己對極端加爾文主義定義錯誤，自己搞錯極端加爾文主義的定義了。
極端加爾文主義比較具鑑別力的特點，根本就不是在主張一次得救永遠得救，而是主張雙重預定裡的『積極揀選，積極遺棄』（另一個類似的神學詞彙，是『墮落前神選』，在此不多介紹）。
我已經講過教過了，加爾文主義的各正式信條，沒有一個是主張『積極遺棄』的，全部都是主張『消極遺棄』。
我們園地講的教的，都是加爾文主義主流所持守的，也就是『積極揀選，消極遺棄』。
那種主張『積極揀選，積極遺棄』的，一直都是加爾文主義的極少數，而且從來沒有成為主流過。
台灣有極少數人主張暴力台獨，所以台灣人都是暴力台獨主義者？
大陸有極少數人殺人放火，所以大陸人都是殺人放火者？
所以，請別腦袋不清楚，聽到一次得救永遠得救，就以為這是極端加爾文主義，拜託幫幫忙，沒有學問，起碼要有點常識，不要張冠李戴，不要帽子亂戴。
再來，反對者有人就痛批一次得救永遠得救的教義，認為『一次得救，就永遠得救，就是即使犯罪不願意悔改，仍然不會失去救恩』，所以此教義錯誤。
哇咧幫幫忙好不好？
我才疏學淺，看了一大堆加爾文主義的信條、要理問答，就是看不見有這種教導呢！
海得堡要理問答、比利時信條、多特信經、韋斯敏斯特信條、韋斯敏斯特大要理問答、韋斯敏斯特小要理問答，有哪一個，是主張『一次得救，就永遠得救，就是即使犯罪不願意悔改，仍然不會失去救恩』的嗎？
如果連我這種沒學問、不懂英文的人，都已經下過工夫去查考了，
那麼，有學問、懂英文的，我也已經提示方向了，可以自己動手去查一查，然後來教教我吧？
要不然，三天兩頭就講出一堆莫名其妙、張冠李戴的批判，真的會令我啼笑皆非呢！
常常，看見一些批判加爾文主義的文章，我都會覺得啼笑皆非。
批判者說：
『雙重預定裡的遺棄論，就是只因上帝遺棄，所以即使你非常想信主，上帝一樣會把你丟到地獄去』。
問題是，加爾文主義根本就不是這樣講的，而是講：
『雙重預定的遺棄論，就是沒蒙上帝恩典揀選的人，沒有任何一個會願意來信主。之後，這些人就會因為自己的罪，下到地獄去。』
看到沒？
『想信主而上帝不讓他信』 vs 『沒蒙揀選，沒有人會想信主』。
『上帝積極主動把人丟進地獄』 vs 『上帝消極任憑人犯罪下地獄』。
批判者，根本就沒搞清楚加爾文主義在講些什麼，就大批特批，這是在批什麼啊？
同樣的，一次得救永遠得救也一樣，
反對者說：
『一次得救永遠得救，意思就是即使你犯罪不願意悔改，也會得救』。
問題是，加爾文主義是這樣講的嗎？
加爾文主義講的是：
『一次得救永遠得救，所以你一旦犯罪，上帝會保守你一定會認罪悔改，不可能至死不認罪悔改』。
看到沒？
『不認罪悔改也能得救』 vs 『保守你一定會認罪悔改』。
同樣的，批判者根本就沒搞清楚加爾文主義在講些什麼，就大批特批，這是在批什麼啊？
說真的，有時，我真的為許多基督徒做學問的態度與能力覺得悲哀。
很多東西，幾乎都在『望文生義』、『腦袋憑空想像』，卻不肯認真去查考資料。
阿民念主義，幾乎很難找到正式信條，也幾乎沒有變成系統的神學過，所以我們講到『阿民念主義』，可以是一種籠統的觀念；
可是加爾文主義不同，這是一個有很多信條可以查考的神學體系，這時，不能隨便就說加爾文主義主張什麼，必須真的有信條或比較具體的證據才行。
要批判？
請去找這種正式信條，來確認自己真的搞清楚加爾文主義在講什麼。
否則的話，我真的不知道那些批評者所講的觀念，到底是聽哪一個加爾文主義牧師講的、或是從哪個加爾文主義信條出來的。
原諒我這樣說：
假使做學問，竟然連動手查比較具有權威的資料都不願意，然後憑自己想像，就開始來批判「敵人」，這樣真的很糟糕。
好吧，即使不知道這些權威資料，要不，也起碼找一些書籍、文章資料，讓我們知道真有信奉加爾文主義的牧師學者是這樣主張的。
可是很多時候，批評者連這樣的資料，恐怕都沒有，這就更不好了。
再回來講『一次得救永遠得救，意思就是即使你犯罪不願意悔改，也會得救』。
據我所知，即使是極端加爾文主義者，他們自己也反對這種論點。
他們也不承認『即使你犯罪不願意悔改，也會得救』。
事實上，極端加爾文主義者，除了比較十字軍心態、動輒認為別人不得救之外，他們常常是很敬虔看重好行為的基督徒。
我對他們的言論，常常很頭大，但是，我依然認為他們是我弟兄，正如我依然認為阿民念主義者是我弟兄一樣。
接下來，我要比較詳細來講一下反對者的另一個描述：
『一次得救永遠得救，就是一個人在信耶穌之後即使殺人、犯姦淫100次，還是不會失去救恩』。
單單這樣的描述，有時可能不是很清楚。
所以，以下我會講各種更清楚的意思，然後分別來講解。
1. 假使反對者意思是主張：只要你得救，就絕對不可能犯殺人、姦淫罪
那麼，我必須說，沒有人能上天堂，包括反對者自己也是。
一個人要上天堂，就必須完全無罪。
這個人的完全無罪，要如何得到？
唯靠信耶穌而已。
一旦信耶穌，我們一切的罪，不管是過去的、現在的、未來的，在上帝面前，都被判無罪了，因為主耶穌已經代替我們擔罪贖罪了。
這只是很基本很簡單的『因信稱義』教義而已。
假使有人認為，『信耶穌還不夠，要能在今生行為達到完全無罪才能上天堂』，這人是在說謊，因為他自己也達不到。
有誰能保證自己信耶穌之後，從此就絕對不再犯任何一個罪？
沒錯，很多基督徒信耶穌之後，都能達成終生不殺人、不犯姦淫的罪。
但是，且慢！
單單這樣，就能上天堂？
你沒殺人，可是你敢說自己沒有生氣憤怒罵人？主耶穌說，這也是殺人罪喔！
『你們聽見有吩咐古人的話，說：不可殺人；又說：凡殺人的難免受審判。
只是我告訴你們：凡向弟兄動怒的，難免受審斷；凡罵弟兄是拉加的，難免公會的審斷；凡罵弟兄是魔利的，難免地獄的火』（太5：21-22）
你沒姦淫，可是你敢說自己信耶穌以後絕對沒有任何淫念？主耶穌說，這也是犯姦淫喔！
『你們聽見有話說：不可姦淫。
只是我告訴你們，凡看見婦女就動淫念的，這人心裡已經與她犯姦淫了』（太5：27-28）
其他說謊、沒愛心、嫉妒、嘲笑、、、、，這些，都不是罪嗎？
有這些罪，就可以上天堂？
『因為凡遵守全律法的，只在一條上跌倒，他就是犯了眾條。
原來那說「不可姦淫」的，也說「不可殺人」；你就是不姦淫，卻殺人，仍是成了犯律法的』（雅2：10-11）
有誰敢保證自己信耶穌之後，到死之前，可以絕對不再觸犯任何一條罪？
任何一個企圖靠守律法來獲得稱義，或是企圖靠守律法來維持稱義份位的，你們都死定了，因為你們自己也都達不到！
2. 假使反對者要表達的是：只有認完所有罪的人才能上天堂
一個人一定要在死掉之前，將所有一切的罪，鉅細靡遺都必須認完，才算是達成認罪悔改，這樣才能上天堂。
假使意思是這樣的話，那我也要講：
你們這些反對者，一個也上不了天堂！因為你們自己沒有一個做得到！
基督教所謂的『認罪悔改』，並不是講必須記得一切自己犯過的罪，而且必須鉅細靡遺都不能遺漏地認完，才叫認罪悔改。
事實上，我不用搬出加爾文主義的立場，單單講馬丁路得的信義宗非常重要的奧斯堡信條，針對認罪部分，就明確這樣講：
『數述一切罪是不必要的，良心也不可為這數述一切罪的事憂慮，因為數述一切罪是做不到的』。
基督徒當然必須認罪悔改，但是，假使有人認為必須認完一切鉅細靡遺的罪才算是認罪悔改，才能上得了天堂，這是亂講。
3. 假使反對者認為：加爾文主義者就是認為犯罪不用悔改也能上天堂，所以基督徒可以胡作非為不用擔心
那麼，我必須講，我自己才疏學淺，不僅沒有在任何加爾文主義的信條與要理問答中看見過這種教導，也沒有聽過那個加爾文主義者是這樣教的。
假使有人能提出資料，我願意洗耳恭聽，研究一下。
事實上，加爾文主義對認罪悔改、對信主之後要有好行為的強調，不僅不比其他基督教派差，甚至還更強調。
以『因信稱義』而言，不管是馬丁路得也好，加爾文也罷，全部都非常看重。
但對於因信稱義之後的『成聖部分』呢？馬丁路得對此部分的著墨較少，但加爾文卻非常強調這部分。
加爾文主義認為：
一個真正的得救者，一定會行出好行為。假使一直沒有好行為，那麼，要小心自己可能並沒有真正得救。
在這種情形下，加爾文主義在主張一次得救永遠得救的時候，會認為不用認罪悔改也能上天堂嗎？
4.假使反對者是以為：信了加爾文主義，接受了一次得救永遠得救，就會變成放縱私慾、胡作非為
那麼，我反而要提醒，當初天主教聽到馬丁路得、加爾文在改教運動時高喊的『因信稱義』，他們天主教就是這樣批評我們基督教的。
他們說，因信稱義的觀念，會使信徒放縱自己，不追求成聖。
難道，今天這些批評者已經變成信天主教囉？
忘記基督教和天主教一個核心的不同，就是『因信稱義』教義囉？
當時，不管是馬丁路得也好、加爾文也罷，全部都反駁天主教的批評，告訴他們：
一個真正的得救者，一個真正因信稱義的人，是不可能不結出成聖的果子的。
同樣的，一個人相信一次得救永遠得救，就會變成放縱私慾喔？
有沒有搞錯啊？
你知道不論如何，你永遠都是你父親的兒子，這樣就會使你變成逆子、壞孩子，是這樣的喔？
所以你最好一生都不確定你是不是你父親的親生兒子，這樣最能使你戰戰兢兢、行出好品行，是嗎？
不要腦袋不清不楚，講出一些笑掉人大牙的話。
我們多數人都知道自己是父親的親生兒子，而且大部分人也不會因此就放縱自己品行去當逆子，反而會很努力當個好孩子，不是嗎？
那麼，我們確信自己是上帝孩子，知道上帝永不拋棄我們，就會讓我們變成壞孩子、放縱私慾嗎？
以為上帝在睡覺的喔？
你照顧自己才剛在學走路的小孩，都會放任他到大馬路遊蕩，任憑他被車撞死撞傷的嗎？
一次得救永遠得救，告訴我們的是：
上帝永遠不會丟棄你，不管你犯再大的罪，你永遠都是祂小孩。可是，他會狠狠嚴厲管教你，甚至管教到拿出鞭子打得你遍體鱗傷。
然而，祂絕不會任憑你去犯罪犯到下地獄去，正如父母不會放任幼子去馬路被車撞死。
其實，『加爾文主義』這詞彙，常常會讓人以為是只有加爾文派才會有的立場。
但事實上，大家常嚴重忽略，加爾文自己並沒有多少新奇的理論，他只是有比較強的系統歸納整理的功力，把前人的主張整理清楚、講解清楚，如此而已。
預定論，以前就沒人講過嗎？
上帝主權，以前就沒人講過嗎？
事實上，真正比較特殊具有宗派鑑別力部分的，不是預定論與上帝主權，而是像聖禮觀念、教會體制這部分罷了。
其實，上帝主權與預定的觀念，古教父奧古斯丁、中世紀偉大神學家安塞倫、阿奎那、乃至改教運動時的馬丁路得，他們講的內容，和加爾文講的，都大同小異。
為何會這樣？
重點不是加爾文有創見，重點是任何一個腦袋清楚、邏輯強大的人，一旦認真去研究全本聖經之後，幾乎都無法不承認上帝主權與預定論的教義。
很多基督徒否認上帝主權與預定論，原因很多，其中之一，是因為這些人根本沒認真思考過一些很嚴肅的現實問題，而且也沒認真從聖經尋找合理的解釋。
有時，我會很想勸這些反對者：
請不要將加爾文主義者當笨蛋，也不要將歷世歷代這些偉人當笨蛋。
他們的腦筋，一點都不笨，而且對聖經熟讀的程度，絕對超過你我。
加爾文寫『基督教要義』，引用聖經數千條，而且常常引用冷僻經文，不是我們耳熟能詳那些。
奧古斯丁的智慧，單單他寫的書籍與論文，據說只要有人宣稱全部讀完全部弄懂，這人一定是說謊，因為幾乎任何神學問題，奧古斯丁幾乎都想過了，而且很多都很艱深複雜。
假使我們夠謙虛，那麼，當我們看見歷世歷代偉大聖徒，面對上帝主權與預定論的教義，講出的教義觀念竟然大同小異時，我們是不是該小心冷靜，想想為何人家隔那麼長的時間讀聖經，結果竟然都得出相同的教義來？
請思考這兩個問題：
1. 為什麼有些人終其一生都聽不到福音？
2. 為什麼一樣聽到福音，有些人會信，有些人卻不會信？
請不要小看這兩個問題，這只是加爾文基督教要義一書裡，在介紹預定論時的開場白。
短短兩個問題，加爾文輕描淡寫帶過，但是，這卻是對反對者提出的一顆原子彈。
請不要以為那些神學家吃飽沒事幹，整天胡思亂想。
事實上，他們就是因為認真觀察人間百態，然後嘗試從聖經裡找出解答這些問題的答案。
我親愛的弟兄姊妹，對這兩個問題，你能用聖經與信仰，答得出來嗎？
你不講到上帝主權與預定的觀念，你有辦法回答嗎？
你自己對上帝主權與預定的觀念，有辦法讓你回答這兩個問題嗎？
加爾文就是針對這兩個問題，然後開始提出聖經裡的解答。
他講出的解答內容，並沒有什麼特別的，只是歷世歷代聖徒已經講過的東西而已。
第一個問題，幾乎反對者都會愣住，根本答不出來。
這些反對者，一大堆只會高舉上帝慈愛，動輒喊神愛世人，
問題是，為什麼上帝明明就可以讓這些人聽到福音，可是上帝卻沒福音給他們聽？
古代的中國、蠻荒的非洲、、、、，多多少少靈魂，就是沒有福音可聽，使他們能用自己自由意志來決定信不信主。
難道，你要告訴我這些人不用信耶穌也能上天堂？
難道，你要告訴我這些人是靠行為稱義，不需因信稱義？
否則，你要如何回答呢？
第二個問題，很多反對者會神采奕奕回答：
當然是因為人的自由意志，有人用自由意志決定信主，有人用自由意志決定不信。
對此，我當然同意，那些神學家也都同意。
但是，你可想過，為何你的自由意志會決定要信，他的自由意志會決定不信？
一個人信主，有沒有聖靈在裡面動工？
一個人可以完全不靠聖靈的幫助，完全靠自己自由意志就能決定信或不信？
假使你同意一個人信主，一定要有聖靈動工。
那麼，問題又來了：
為什麼聖靈在你心裡動工，可以動工到你會願意用自由意志來信主的程度？
為什麼聖靈對於他，卻沒有到那人願意用自由意志來信主的程度？
最終的關鍵原因，是什麼？
聖靈的力量，只有百分之九十九，最後的百分之一，就是要訴諸我的自由意志？
所以，我的自由意志，雖然只有百分之一，但是，卻是真正的速率決定步驟，是最終的決定原因。
只要我決定不信，上帝也對我莫可奈何？
原來，我們所唸誦的使徒信經『我信上帝，全能的父』，祂的『全能』不過爾爾，面對我的自由意志，祂也莫可奈何？
我親愛的弟兄姊妹們，有多少基督徒真是這樣想的？
你們可知道，可曾認真去查考過聖經，聖經裡的上帝，是這樣無能的嗎？
如果上帝是全能，
上帝是能行出神蹟，完全不管死人的自由意志，可以使死人復活、枯骨重生的全能之神，
那麼，為什麼在信主的事上，祂就是不將這樣的神蹟給那些至死不信者呢？
信主前的保羅，爛到極點，以殺基督徒為樂。
他是什麼時候信主的？
是在前往抓基督徒來殺的路上信主的。
他當時的自由意志是什麼？
是去殺基督徒！
所以，上帝尊重他的自由意志讓他去殺喔？
上帝是違反掃羅的自由意志，當場使他瞎眼、大光照耀，然後使他信主的！
為何上帝不這樣大施神蹟來扭轉人的自由意志，以便拯救其他不信者的靈魂呢？
你不講到上帝主權、上帝預定，你有辦法回答嗎？
以為講上帝主權和預定論，是什麼稀奇古怪的道理，是這樣嗎？
那麼，我必須很沈痛的說：
恐怕，無知與無智慧的人，是你們這些反對者。
因為，我不知你們要如何去解通那百分之十的上帝主權經文（即使你能解通那百分之九十的人的自由意志經文）。
假使我們腦袋裡只有人的自由意志，卻忘了上帝也有自由意志（就是上帝主權），那麼，我們的信仰，是大有問題的。
假使我們對於因信稱義，還會動輒掉入因行為稱義的老路去，那麼，我們的信，也要很小心，因為可能不是真正正確的信。
說真的，我一直想不通：
為何那麼多人，很害怕上帝大施主權呢？很怕上帝侵犯我們自由呢？
假使我有一個威力強大的肉身父親，我會超級高興當他兒子，而且會放心當他兒子，因為保證好康的。
多少權貴子弟，只因為有一個有錢有勢有地位的「好父親」，過得超級爽的。
可是，為何基督徒那麼怕上帝主權呢？
祂會害我們？
祂會用祂的主權害祂自己的兒女？
我們口口聲聲都說信上帝，問題是，到底有多信啊？
說真的，看到一堆反對加爾文主義的人，大肆批評各種上帝主權、預定論的教義，恣意抓已死的古人當時不當的行為來大肆鞭屍，我除了啼笑皆非之外，也非常痛心。
如果，我們認真一點，用功一點，詳細查考聖經一點，
那麼，可能會少很多敢這樣大肆批評的人。
教導的，未來會受更重的審判。（雅3：1）
我不知有多少批判者，在做出偏離事實到非常嚴重程度的批判言論時，是否還記得這句上帝嚴厲的提醒？
批判，不是不行，但是，真的要多認真、多用心。
否則，『愚昧人若靜默不言也可算為智慧；閉口不說也可算為聰明』（箴17：28）
小小羊
分類：預定論與自由意志