基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（六）： 基督徒不能讀靜思語嗎？

基督徒『讀』靜思語，不行嗎？
基督徒『教』靜思語，不行嗎？
一、基督徒可以讀或教靜思語嗎？
我倒想問的是：
身為基督徒，你讀這種書，目的是什麼？
身為基督徒，你教這種書，目的是什麼？


純學問、研究、護教、批判？
還是吸取思想、效法觀念、認同理念？


看見那種差異性了嗎？
你為了瞭解異教徒思想，然後要去拯救他們靈魂，所以你去研究異教經典、異教思想，當然可以！
你很欣賞異教觀念，所以去學習異教思想，當然不行！
你教導異教經典、異教思想，目的是要批判錯誤、拯救靈魂，當然可以！
你很欣賞異教觀念，所以教導異教經典、推廣異教思想，當然不行！
至於若不僅是讀或教，而是『用』，用異教經典來祈福護身，好比說生病了也用藥師經祈福也用聖經祈福，這更是絕對違反聖經的事，是屬靈的淫亂。
這麼簡單的問題，竟然還有基督徒搞不清楚的？


請別對我說靜思語是無涉宗教信仰的純格言集，一如論語孟子一樣。
講這種話，真的太無知。
證嚴法師本身是強烈佛教思想的人，她的思想觀念大量用佛教做根基來發展，若說這是沒有採用大量佛教思想做根基的格言集，連證嚴法師自己恐怕都不會承認。
不要以為講阿們才叫有基督教思想，稱阿彌陀佛才叫是佛教書籍。
判斷書籍、文章、演講，要盡量鑽深一點去抓其核心觀念與思想，不要只看到表面，要不然你連清清楚楚的異端異教都擋不住！
因為單看外表，他們都是光明的天使，都是大善人，講得都是好行為，你若看不出那骨子裡是魔鬼的偽裝，你死定了！


我自己涉獵的各式各樣異端、異教觀念與思想，豈在少數？
大家可以為我作證，看我是推崇這些異教東西，還是批判這些東西？
我是出於護教與福音來研究這些東西，還是出於欣賞認同然後來研究這些東西？
古教父、護教士，早就這樣做了，而且大量攻破異教思想，呈現出基督教的絕對性、優越性與超越性。
可是，這位老師是在幹這種事嗎？
她欣賞得很！欣賞到主動要去教靜思語，還願意學習佛教儀式來當慈濟委員！
她不僅欣賞，還用藥師經來祈福了！
這是護教者、傳福音的基督徒在做的事？


基督教就是絕對真理！
基督教信仰和其他宗教不是同等的宗教，也無法和其他宗教一起拿來稱斤論兩。
因為，那是『本質』的差異，是根本不同本質的東西，根本無法拿來相提並論。
有生命的活人，和無生命的機器人，這可不是外表有多像而已，而是本質上絕對的差異。
無生命的機器人，不管你做得再怎麼像、功能再如何強，他是無生命的；
有生命的活人，不管外表再如何衰老、功能如何衰退，他是有生命的。
有沒有生命，這不是模仿像不像的問題，而是本質根本不同的問題。
發生火災時，該救活人還是救機器人？
當然該救活人！
因為他的本質是『人』，不是『物』。
發生火災時，萬一只能擇其一，這時該救活人還是救動物？
當然只能救活人！
因為他的本質是『人』，不是『動物』。


基督教是唯一領受上帝『特殊啟示』『內容』的宗教，
其他異教只是領受上帝『普遍啟示』下做出的『回應』而已。
基督教是超越在所有宗教之上，是絕對真理，其他宗教無法拿來比。
其他宗教不管如何講得天花亂墜，就只是模仿的機器人；
但基督教本身就是有生命的活人，機器人完全無法相比的。
但很不幸的，許多基督徒信了一輩子，根本搞不清楚自己所信的內容，不知道自己信仰是何等尊貴與至高，根本搞不清楚基督教和其他宗教本質上的差異，結果當然會對許多事物誤判連連。


什麼是特殊啟示？
就是耶穌基督與聖經。
沒有透過特殊啟示，沒有人能得救。


什麼是普遍啟示？
就是透過自然界，人可以知道上帝存在。
但是，單靠普遍啟示，沒有人能找到真神、信到真神、也沒有人能得救。


各宗教裡面，也有很多智慧的哲理與名言。
但是，那連普遍啟示都不是，而是人類針對普遍啟示所做出的回應而已。
正因為那只是一種『回應』，所以人人不同、教教不一。
回教說阿拉是這樣這樣，佛教說佛法是那樣那樣；
回教說人娶四妻是好事，佛教說人禁慾不娶是好修行；
這些彼此是不同與矛盾的。
當你拿佛教來教人家時，人家大可用回教駁斥你是錯誤，因為你們確實是平等的；
當你拿回教來指導品德時，人家大可用佛教駁斥你是錯誤，因為你們本質是同一類。


但基督教就不同，我們的聖經是絕對真理。
看清楚！是絕對真理！
一樣是智慧的話語和名言，其他宗教都不是絕對正確，但聖經卻絕對正確。
當我們拿出聖經來時，沒有人有資格用他們的信仰駁斥我們是錯誤，因為他們和我們不同本質，他們無法和我們對等，
事實上，太陽一出來，所有星星都要消失、黯淡無光。
上帝創造出一個有生命的活人，和人類創造出一個精美無生命的機器人，二者擺在一起，機器人只能黯淡無光。
要造機器人不難，所以教主遍地都是、宗教到處都有。
要造出有生命的活人很難，到現在沒人搞得出來，只有上帝才做得到。


這種話，看起來好像很囂張，好像很霸道，好像很自以為了不起，好像很瞧不起其他宗教。
但是，這就是正確的認知與信仰，假使你沒有，是你有問題，不是這些觀念有問題，不是有這樣觀念的我們園地弟兄姊妹有問題。
很多人以為要眾生平等，一切宗教平等，基督教不能以為只有自己才是獨一無二的絕對真理。
但是，我要對抱持這種觀念的弟兄姊妹說：
你的信仰是不行的、是大有問題的、還需要重新學習的。


空氣沒有資格對人說：『你不靠我你會死』嗎？
空氣對人講這種話，表示空氣霸道？
你不屑空氣講的話，不願聽也不願遵守，很好，看是你死還是空氣死，同時，看你不呼吸空氣還有沒有辦法活。
事實上，人若對空氣說『你不靠我你會死』，這確實是狂妄自大與無知；
空氣如果對人說『你不靠我你會死』，這一點都不是霸道與狂傲，而是陳述事實。
看出差異了沒？
什麼是『霸道』？
就是有好幾條路可走，但你卻堅持只能這樣走，那比較能說是霸道。
可是如果明明就只有一條路可走，其他路一走必死，而且死無葬身之地，你若堅持只能走那條正路，告訴眾人只有此路是通，那叫『陳述事實』，不是霸道。


基督教宣稱自己的絕對性，堅持自己的超越性，那是陳述事實，不是霸道。
相反的，假使基督教竟然說一切宗教都平等，信什麼都可以，其他宗教也有絕對真理，那才是說謊，違背事實。
你的爸爸如果對你說：那些路人也是你的親生父親，那一點都不是平等，而是謊言；
你爸爸如果堅持你只能叫他爸爸，不准你叫其他路人爸爸，那才是真正陳述事實，一點都不是霸道。


聖經就是上帝主動對人賜下的『特殊啟示』，是絕對真理。
佛經、可蘭經、道德經、論語、、、，只是人類對上帝『普遍啟示』所做出的回應而已。
聖經是『上對下』的啟示，其他經典是『下對上』的想像；
聖經是『絕對』真理，其他經典不是絕對真理；
聖經的創作者是『神』，其他經典的創作者是『人』。
這種絕對本質的差異，還有什麼好比的？
對基督徒來講，聖經是『神』的話，靜思語是證嚴法師這個『人』的話，可蘭經是穆罕默德這『人』的話，道德經是老子這『人』的話，都是人的話，只有聖經才是唯一神的話，這種本質截然不同的差異，有什麼好比的啊？


所以，假使無法選擇，那就算了，可是當我們可以『自由選擇』能用什麼材料來教導學生品德時，除了聖經或基督教相關，還有什麼好選的？
你要選『神的話』，還是要選『人的話』？
你要教學生『神的真理』，還是要教學生『人的理論』？
你要教學生『絕對正確無誤的真理』，還是要教學生『不是絕對無誤的道理』？
因此，竟然會有基督徒欣賞靜思語到寧可主動去教靜思語而不是教箴言，這是在信什麼啊？
當老師的人手上有正確答案不拿出來用，寧可拿一堆充滿錯誤的答案出來用，這是在當什麼老師啊？
除非，這人根本就以為假的才是真的，真的只是假的。


我不是說當老師的人一定要拿聖經出來教，事實上，多數的時候，我們根本無法這樣自由。
但我要講的是，當我們有機會可以自由決定，可是卻不選聖經而去選靜思語，這絕對是錯誤！
因為表示心中沒有常常想到神，聖經也不是這人心中判斷是非善惡的唯一標準。


判斷是非善惡的絕對標準是什麼？
唯有聖經而已！
請不要以為靜思語、道德經、可蘭經也可以拿來輔助，沒那回事！
也請不要以為靜思語、道德經、可蘭經裡面也有絕對真理，沒那回事！
絕對真理只能靠那絕對正確者主動賜下，
絕對正確者就是上帝而已，沒有分號，沒有任何人類。
唯一一個絕對真理的人，就是耶穌基督，其他人類，都不是絕對真理，因為他們都只是人，而耶穌同時是人又是神。
很多人為證嚴法師造神，但她絕不是神，就算被稱為『上人』，別人都是『下人』，她也和我們都是一樣的人，本質相等。
可是耶穌除了和我們有一樣的人性之外，祂還具有從來沒有人所擁有的神性。
聖經就是上帝的話，上帝的話就是絕對真理，也是唯一可以拿來做為是非善惡的標準。
其他經典都是人的話，人的話不是絕對真理，不能拿來做為判斷是非善惡的標準。


所以，身為基督徒，如果沒有建立起『聖經的世界觀』（唯獨聖經）（唯獨用聖經當一切檢驗真理的標準、唯獨照聖經來做為生命的一切指引），那麼，這樣的信仰是大有問題的，甚至是很危險的。
除非基督徒照上帝規定，建立起唯獨聖經的觀念，否則我們很難針對任何事情做討論。
因為，如果沒有拿聖經當唯一標準、當絕對正確無誤的標準，
這時，就會變成各說各話，標準由個人自訂，那結果就是變成沒有標準、天下大亂。
因為，那時誰能根據什麼標準來說別人是對是錯呢？
可是我們如果建立起唯獨聖經的觀念，那事情對錯、是非善惡，常常輕而易舉就能清楚。


唯獨聖經，就是拿出聖經經文就叫唯獨聖經囉？
當然不是！
必須照『全本』聖經，必須照『正意解經』，
不能斷章取義解、強解、亂解、硬解。
正確的按正意解經，必定經得起『全本』聖經檢驗；
錯誤的強解亂解，絕對經不起『全本』聖經的檢驗。
所以，同樣拿出聖經，講得對不對，用全本聖經去檢驗一下就知道了。
真理絕對屹立不搖，歪理常常一戳就倒。




二、一些分寸的分辨
接下來，我們要來談談一些分寸問題。
前面已經講過一些，但因為很重要，所以在此我再進行一些對比給大家看，以便能盡量抓住那種分辨的觀念：


1. 非宗教性的書 vs 宗教性的書
這是非宗教性的書，像：論語、孟子、老莊，
還是具宗教性的書，像：靜思語、可蘭經、摩門經、佛經？


2.研究學問 vs 心儀思想
是為了研究、批判、知道敵方思想、為了福音與神國擴展而做，
還是欣賞、認同、心儀對方思想，認為那是值得學習的真理？


3..純學問的教導 vs 認同而要人去效法的教導
教導時，是純粹認為那只是一種學問，並不會真以為那是真理，也不會想讓人去信仰其中的思想，
還是非常認同其中的思想，教導時非常希望學習者能吸收其中思想，並信仰這樣的真理，影響生命？
比方說：國文老師教山海經、西遊記，這是怪力亂神，但確實可以當成充實知識的學問來教，也完全不涉及信仰其中神鬼觀念與思想。
可是，也可以老師自己真的信仰這些神鬼，並且希望學生也能吸收這樣的思想，進而信仰這些神鬼觀念，並影響生命。


4.主動去教 vs 不得不教
萬一必須教靜思語時，是主動去教，還是無可奈何下被迫去教？


基督徒活在世上，一切的生活原則，就只能照聖經來行，以聖經為唯一指引標準。
當我們遇見任何生活問題，第一優先想到，而且唯一考慮的，就是聖經。
這不是說我們因此就能對各種生活問題一看就知道如何做，也不是說人人做法都必須相同，
事實上，很多時候很多問題是非常難決定，而聖靈對個人的帶領也常截然不同的。
但是，不管如何決定，都不能違反聖經，而聖靈的帶領也不可能違反聖經。
今天這老師的行為是錯誤的，就是因為我們根據報導所說的，我們看見的是一個這樣的人：
以靜思語當生活準則，而不是以聖經當生活準則；
會先想到慈濟，而不是想到基督教；
喜歡慈濟，多過於喜歡基督教；
教導慈濟，而不是教導基督教；
尋求佛教法師指引，而不是請屬靈長輩指引；
使用藥師經祈福，而不是唯獨使用聖經。
這種行為，我們怎能說是聖靈的帶領，是上帝的引導？
這是以假道取代真道，以假神取代真神，以錯誤信仰取代正確信仰，將基督教的絕對性與排他性嚴重忘記或置之不理的行為。
這是犯罪！
基督徒不得效法！


如果基督不是我們唯一的信仰，
如果聖經不是我們唯一的準繩，
那我們是在信什麼？
如果基督教只是一種生活調劑，而不是死生相許的信仰，
那我們所信的，恐怕不是真正的信仰，而且恐怕根本就沒得救。
基督徒豈可不慎？




三、基督教與異教的包容力
另外，我也要就教義上來稍微解釋一下佛教體系看似比基督教『包容力好上一大截』的情形。
佛教思想本來就認為「得救」（當然他們的術語不是這個，但為解釋方便起見，大家理解我要表達的意思即可）有許多法門，未必一定要走哪條法門才能「得救」。
事實上，『條條大路通羅馬』是很多宗教共有的觀念。
因此，這些宗教看似強大的所謂「包容力」，一點也不足為奇。
問題是，基督教本來就和其他宗教在『本質上』完全不同。


我們是強烈的『不走此路，死路一條』的宗教。
『耶穌說：我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去』（約14：6）
『除他以外，別無拯救；因為在天下人間，沒有賜下別的名，我們可以靠著得救』（徒4：12）
『你們要進窄門。因為引到滅亡，那門是寬的，路是大的，進去的人也多；引到永生，那門是窄的，路是小的，找著的人也少』（太7：13-14）
而這也全都遵守十誡的前兩條規定（出20：3-5）：
1.除了上帝以外，不可有別的神
2.不准拜偶像，也不准事奉它
任何人、事、物如果取代上帝在我們心中絕對真理、絕對指引、絕對主權的地位，那就是偶像。
因此，基督教的絕對性與排他性，已經註定我們若與其他宗教混雜，就是背叛神、違背信仰，甚至可能不得救。
正因為這種本質上的差異，所以請不要拿佛教說基督徒可以去主動教靜思語、當慈濟委員、學佛教儀式沒關係，來用以認為基督教堅持不可以的行為是錯誤。
你拿假贗品來指責正牌怎不照贗品的樣式來做，是徹底搞不清楚狀況的行為，可悲的是，許多基督徒連這樣重要的核心觀念都不知道。


另外，我們說的基督教的絕對性與排他性，並不是說我們隨時不管三七二十一就到處去批評人家、去攻擊異教、去找異教徒辯論、去鄙視人家是撒但。
那種基督徒，是腦袋信得不清不楚的十字軍，是愚蠢的逞血氣之勇的匹夫匹父，而不是真正有屬靈智慧的人。
我們講到基督教的絕對性與排他性，是要讓我們充滿自信，面對這世界各式各樣的問題與挑戰，都能勇敢說出自己的信仰，一點也不怕被嘲笑，而不是到處去人家廟裡去對偶像潑油漆。
以基督徒去教靜思語和當慈濟委員這件新聞為例，
我們願意勇敢宣揚自己的信仰理念，敢說這是錯誤，這就是因為我們清楚自己的真理絕對性與排他性。
相反的，許多認為這位老師行為可以的基督徒，雖然可以說很多理由，但仔細留意其中，我們會發現他們不認為基督教是至高無上的絕對真理，反而認為慈濟家大業大所以有真理性，基督徒不能攖其鋒，甚至該效法其思想，捨棄自己「自大」的絕對性與排他性。
但這樣的行為，正表示自己心虛在異教的面前，不敢認為自己才是絕對真理；
認為異教思想可以指導絕對真理，而不是基督教的絕對真理來批判一切假道。
結果，上帝絕對真理的超越性，在這樣的錯誤觀念之下，蕩然無存，淪落為一般啟示的回應之流。
我們在這園地批判這老師的行為錯誤，並不表示我們就是在當到處去攻擊人的十字軍。
別忘了，我這文章發表示在『基督教』的小小羊園地，不是發表在『非關宗教的討論區』，也不是發表在『異教網站』。
身為基督徒，我們站在真理上，勇敢在自己的內部進行批判與教導，宣揚自己的理念，這一點都沒什麼不對。


除非基督徒腦袋先搞清楚狀況，先知道自己和異教本質上完全不同的差異性，搞清楚基督教真理的絕對性與排他性，
否則的話，連這種根基都不穩、連這種基要核心觀念都缺乏，就要來批評我們對真理的堅守與宣揚，就想來教導我們要包容、要接受這老師行為正確，這是搞不清楚狀況，完全以人意為是非善惡標準，而非以全本聖經為絕對真理是非善惡標準的表現。




四、基督徒與異教徒的善行
最後提一下非基督徒的善行。
除非我們清楚正確的順序與觀念，否則我們看事情、分析事理，只會亂成一團，被不合聖經的思潮牽著走而已，而不是照聖經思想來思考。
我們另篇文章已經講過，一切生活準則的第一優先順序是愛神，之後才是愛人。
順序弄錯，全盤皆錯。
連孔老夫子都知道『知所先後，則近道矣』，而基督徒竟然不知道，這是何等可悲？
非基督徒能愛神嗎？會愛神嗎？當然不會！
既然不會，他們行再多的善，在神面前有何了不得之處？在我們這些基督徒面前又有何高超之處？
既然如此，能因為他們有慈善，就以為他們了不起、可以成為基督徒生活的指引嗎？
一群海盜內部的仁愛、助人、慈悲，在警察眼中，有值得驕傲之處，可以拿來成為警察行事為人的準則指引？
所有人類的善，在上帝眼中，不過是骯髒的衣服罷了，有何值得稱許的？
『我們、、、所有的義都像污穢的衣服』（賽64：6）
所有的人，在亞當犯罪之後，都已經是海盜，背叛上帝了，我們一切的良善都不過是海盜群中的良善而已，哪是什麼真正的良善啊？
沒有先認罪悔改，效忠政府，脫離海盜身份，只一直在那裡講行善行善，行什麼善啊？
基督徒如果沒認清先愛神之後才是愛人，
未信者的善在上帝眼中根本就是骯髒的衣服，
我們怎可能正確認識未信者那些世人眼中的善行呢？
假使你身為基督徒，結果看事情、判斷事物的眼光，竟然和未信者一樣，那你在信什麼？
那表示你不過是繼續用屬世的眼光來看事情而已，而無法養成用屬靈的眼光來看事情，那你怎可能正確照上帝眼光來判斷事情呢？
所以，拿慈濟的慈善來我們面前誇耀？以為那些慈善就表示慈濟可以成為基督徒的指引？慈濟的靜思語就值得做基督徒的生活準則？
那根本就是錯到離譜的事。


不過，難道基督徒就不用行善？
當然要！
因為基督徒除了要滿足愛神的第一優先之外，也要執行愛人的命令。
而基督徒愛人，當然也愛那些未信者。
但是，還是一樣的觀念：
先後順序要搞清楚，不要本末倒置、前後顛倒。


那麼，難道未信者的慈善，都沒有意義嗎？
不！
他們的善不足以在神面前誇耀，也不足以使之成為基督徒生活的指引，
但是，那種未信者的善，可以減少罪惡世界敗壞的程度，使世人依然能在世界存活。
不是世人是靠他們的善而活，是世人可以不因為世界壞得太快太嚴重、到處燒殺擄掠，變成連活都活不下去。
他們的善，只是在上帝普遍啟示下的人，在上帝普遍恩惠下的慈善道德行使罷了，他們並沒有特殊啟示的智慧，也沒有特殊恩惠的運行。
所以，未信者的善有意義嗎？慈濟的慈善有意義嗎？
有！使世界不會壞得太快，導致人類迅速全體滅亡罷了。
在這部分，我們肯定他們的價值；
但在各種真理的指引部分，別傻了，我們是高高在上，不是讓他們來帶領，或是以為他們有什麼真理值得帶領我們的。




搞清楚狀況，基本教義弄懂，我們才能深知自己所信，信自己所深知，然後行事才有亮光，做事才有智慧。
要不然的話，亂成一團，以為是在講聖經，其實根本就忘東忘西、矛盾連連，因為講的根本就是斷章取義的聖經觀念，而不是真正把全本聖經融會貫通，消化吸收之後，依據總原則所做出的正確理解與判斷。
願上帝幫助我們，讓我們成為智慧的人，堅守真理，在世界面前坦然無懼，敢用真理批判一切世俗學問與假道。





小小羊







相關閱讀：
基督教與慈濟、陳進興、陳樹菊

其他相關

• 基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（七）： 這人沒得救嗎？
• 基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（五）： 基督徒不能參與異教慈善嗎？
• 基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（四）：慈濟是單純的慈善團體嗎？
• 基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（三）： 不可論斷？
• 基督徒可以教慈濟靜思語、當慈濟委員嗎？（二）： 欣賞慈善到去教語錄當委員？