當配偶無法生育、性無能、各種隱疾、精神疾病、家暴時，基督徒可否離婚？（下）

再來，我要講家暴了。
家暴問題，是我到今天，都一直沒有公開發表意見的領域。
事實上，這個議題，也是我個人認為，在聖經中關於可否離婚的議題裡，最難回答的問題。
事實上，假使我們要去搜尋關於家暴是否可以離婚的問題，我們幾乎都會發現，神學家對於這議題，幾乎都保持沈默。
我們要找出關於可否離婚的教導，不難；
但要找出家暴可否離婚的教導，很難。
不管是網路、講道、書籍、甚至是基督教倫理的書，都很難找到這議題的教導。
連神學家都不敢講了，我是什麼東西，哪有什麼資格出來教導人家？


但是，私下實在被問到太多次了。
所以，我將自己一些看法提出來分享，大家參考一下便是。


我們首先要有個觀念：
1.暴力一定是犯罪，一定是錯誤，而且上帝非常憤怒 （和殘障不同：家暴是犯罪，殘障不是犯罪）
2.不合聖經的離婚也是犯罪，上帝也憤怒


問題出在哪裡？
出在二者同時出現時，怎麼辦？


我換個方式再詳細講一次：
各式各樣殘障、疾病的問題，像：無法生育、性無能、精神疾病，這和家暴，有天壤之別的差異性。
前面這些，我們輕易就能用聖經來判斷出正確錯誤；
但家暴，卻沒那麼簡單可以用聖經說出正確錯誤。


殘障（疾病），和家暴，有什麼差異性？
起碼有兩種：
1. 罪的有無
殘障與疾病並不是罪，家暴是罪。
2. 傷害對方身體與生命
殘障與疾病並不涉及傷害對方身體與生命，但家暴卻涉及傷害對方身體與生命。
因此，我們可以輕易就發現，家暴離婚的問題，比殘障疾病複雜多了，二者不能等同視之。


殘障疾病離婚，並『沒有』涉及『兩種罪發生衝突』的情形；
但家暴離婚，卻是『有』涉及『兩種罪發生衝突』的情形。
這就像『說謊與救人』的倫理衝突一樣，不是那麼簡單可以做出回答的：
萬一你被敵人抓到，對方要你說實話，供出自己軍隊機密，你該如何做？
你一說謊，可以救很多人，但你卻觸犯說謊的罪。
你一講出實話，很多人就會因為你的誠實而死，你確實沒有觸犯說謊罪，但你是不是已經觸犯殺人罪了呢？
說謊罪與殺人罪，如何取捨與決定？


離婚當然是罪，但是讓受害者因家暴而受到身體傷害或死亡，一樣是罪。
但很不幸的，且讓我提醒一下：
聖經提到譴責離婚是罪的經文，和聖經嚴厲譴責身體傷害或殺人罪的經文比起來，簡直是小巫見大巫。
假使還不夠清醒的話，且讓我再提另一個重砲：
請問，離婚觸犯十誡哪一條？
可是，家暴是一種暴力，聖經裡將暴力列為殺人罪領域，是明確觸犯十誡『不可殺人』的禁令的。


離婚罪和殺人罪，哪種的罪比較嚴重？


原諒我這樣說：
對於家暴離婚的議題，太輕易就說出答案的，常常反而是沒有認真思考這問題在聖經的複雜性的。
複雜的倫理議題，通常不是那麼容易就能讓我們說出答案的，
常常需要比較複雜的講解與狀況釐清，而且常常有複雜的限制條件的。


但是，話又講回來，很多複雜的議題，答案其實還是很簡單的，如果我們只是要問可以不可以的話。


對於家暴離婚，我有三個觀念的分享：
1. 家暴並不符合聖經裡離婚的要件
2. 教會有幫助受家暴妻子與孩子的義務
3. 假使因為受不了家暴而離婚，我沒有任何譴責


答案簡單吧？
家暴可不可以離婚？
不可以！


但是，這種簡單的答案，有時未必能讓我們滿足。
所以，我會做更詳細的進一步說明。


一、家暴並不符合聖經裡離婚的要件
說出這種話，我的內心很沈重，
但到目前為止，即使我再如何查考聖經，還是只能得出這種結論。


『耶和華以色列的神說：休妻的事和以強暴待妻的人都是我所恨惡的！』（瑪2：16）
這裡很清楚講出『離婚』（休妻的事）和『家暴』（以強暴待妻的人），二者都是上帝所憤怒厭惡的。
但很不幸的，聖經並沒進一步講清楚，萬一休妻和強暴待妻二者同時出現時，可不可以。
事實上，我們只能根據聖經說：
上帝反對家暴，上帝反對離婚，但沒有同意因為家暴就可以離婚！


我再講一次，請認真看清楚：
上帝反對家暴，上帝反對離婚，但『沒有同意』因為家暴就可以離婚！


我不相信聖經新舊約寫作當時就沒有任何家暴現象。
但是，在涉及離婚的教導時，聖經就是沒將家暴列入上帝同意的條件來。


事實上，我這樣的聖經結論，也正是ICCP信仰宣言的結論：
關於婚姻、離婚、和再婚確認和否認（主題十六）第十五條：
『我們確認不超過兩個合乎聖經的立場可以離婚：
（1）姦淫，狹義地定義作只是在婚姻之外的性犯罪，及
（2）信的一方被不信的一方遺棄，或被活在一種未悔改的罪中一方配偶遺棄，這罪使他或她在主和教會眼中變成跟一個不信的人來加以看待。
我們否認除了那些為基督在馬太5 : 32 和19 : 9 ，以及聖保羅在哥林多前書7 : 1 （是原來希臘文所寫的，某些現代譯本不十分可靠）所陳明的理由之外，配偶可以合乎聖經地為任何理由離婚。』


其實，當我讀到本條文的這些用語時，我更確定了自己的看法是正確的，可以提出來公開教導的了：
1.『不超過兩個合乎聖經的立場可以離婚』這句話，特別是裡面講的『不超過兩個』這描述。
2.『我們否認除了那些、、、所陳明的理由之外，配偶可以合乎聖經地為任何理由離婚』，特別注意『我們否認除了、、之外』、『可以合乎聖經地』、『任何理由』這些描述。


這裡很清楚表明除了『姦淫』與『不信者遺棄』這兩個理由，其他理由都不能離婚。
雖然這條文沒講到家暴，但是，這條文已經確認聖經只同意那兩種理由可以離婚，其他理由（包括家暴），都不可以離婚。


因此，任何教會、任何輔導，只要在進行家暴問題解決時，將『離婚』選項放進來，就一定是錯誤！
任何人不得使用愛心、包容、無法忍耐、避免傷害、、、、來做為家暴可以離婚的理由。
這是我們第一個必需記住的概念。


但是，我在前面有講過，殺人罪比離婚罪更嚴重啊，不是嗎？
為了避免被殺、為了保護可能被殺的人，所以觸犯較小的離婚罪，不行嗎？
這部分，我們後面會再講，請稍待片刻。
在此，我們依然要記住：
家暴離婚，是犯罪，是聖經不同意的離婚理由，
關於這一點，沒有商榷的餘地，聖經就是這樣斬釘截鐵。


但是，且慢！
假使我只講到這裡，我絕對失職！
因為，這種只提出『禁止』，卻沒提出『解決』的教導，是嚴重不足的。
上帝不只是提出十誡來禁止人或規定人該如何做，還派出主耶穌來進行拯救，這才是公義與慈愛兼備的上帝。


因此，這就帶出我要講的第二個觀念了。




二、教會有幫助受家暴妻子與孩子的義務
講這部分，我更痛心，因為幾乎少有教會有善盡這種本分。
假使我們一邊講不可因家暴而離婚，但卻沒有提供各種『實質』援助，
那我們就觸犯聖經說的：
『若是弟兄或是姊妹，赤身露體，又缺了日用的飲食；
你們中間有人對他們說：「平平安安的去吧！願你們穿得暖，吃得飽」；
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？』（雅2：15-16）


我一直很想鼓吹教會要對受家暴的受害者，盡一切努力，提供安置、保護、經濟、法律的援助。
但是，當很多教會連『濟貧』的觀念都沒有時，我真的不知如何鼓吹起。
因為，連幫助貧困都不願，更何況是難度更高的幫助家暴婦女孩子？


其實，雖然家暴不能離婚，但教會是可以做到實質幫助的。
當然，不可能單靠教會裡一、二個人的力量，
但集合『全教會』的力量，絕對做得到。


教會能做到什麼幫助？
起碼有三點：
1. 教會懲戒的施行
2. 動用法律、警察、社工、、這些保護機制
3. 教會自己提供中途援助，或尋求其他中途之家




1. 教會懲戒的施行
教會懲戒，並不是只限於『懲罰』，事實上，聖經裡教會懲戒，是很廣義的，不單單是懲罰而已，連一切『輔導』都算在裡面的。
因此，教會除了要幫助受害方以外，也必須幫助加害方進行矯治。
家暴問題，不可以只針對受害者進行教育與打氣而已，還必需針對暴力者進行教育與輔導。
然而，這類的輔導，必需很小心，特別是針對施暴者部分，更是要非常有智慧，還要注意安全。
當然，單獨進行輔導並非不行，但因為安全問題，有時，教會由二人或是多人集體，安全性會高很多。


當然，我們願意輔導，暴力者未必願意接受我們輔導。
這時，假使加害方本身『是基督徒』，卻又拒絕教會介入輔導時，教會就必需做出公開懲處，如：禁止陪餐、禁止聖工、甚至開除會籍，以示教會對此事的看重。
假使加害方本身『不是基督徒』，教會也必須盡量嘗試去使此人受輔導。
在進行私下輔導的同時，也必需隨時留意，是否必需啟動下面第2第3兩種機制。
假使加害者是基督徒，可以盡量先嘗試看對方是否願意接受教會輔導矯治，不願順服時，或是沒有真實認罪悔改跡象時，才來啟動下面機制。
假使加害者不是基督徒，根本不理會教會時，則盡早啟動下面兩種機制。




2. 動用法律與警察社工保護機制
教會絕對可以協助受害者，動用法律與警察社工保護機制，將這樣的丈夫送給法律機制來懲處，並保護全家人身安全。
事實上，教會在這部分，真的是令我難以想像的「無能」與「無知」。
教會面對許多實際的問題，要不就是認為離婚可以，要不就是認為不可離婚但又提不出什麼解決方法。
認為離婚可以的，是違背聖經教導，放棄教會對於真理的教導與堅持的本分；
認為離婚不可以的，好一些，起碼知道真理是什麼，但卻過於被動與無知，更甚至和聖經譴責的對赤身露體的人說你們平平安安的去，然後不給他們衣服穿，一樣的令人不可思議。
至於有些教會只知訴諸禱告，或是強調禱告的神奇大能，然後束手無策，沒有任何實質的處置，這種行為，根本就是消極，沒有善盡應盡的本分的表現。


現今法律、警察、社工制度，對於家暴問題，有相當程度的保護措施與資源。
教會不是每件事都只能自己做，都不能使用這種政府資源；
教會不是每種問題都只能自己解決，不能動用政府的配劍來懲罰不義。
因此，教會必需在面對家暴問題時，
一方面必需堅守不能離婚的聖經立場，
另一方面必需認真去瞭解當今政府在這方面提供的援助有哪些。
該將暴力者訴諸法律，就該協助受害者訴諸法律！
受害婦女兒童沒有錢請律師，教會自己就該嘗試出錢找律師來幫忙！
受害婦女不知道自己能從政府得到什麼樣的保護與幫助，教會就該努力告知婦女這些資訊，並且主動幫忙協助接觸有關單位！
看見了嗎？
教會能做的事，可多的了！
我們不是只能消極禱告而已，然後束手無策的啊！




3. 教會自己提供中途援助，或尋求其他中途之家
訴諸法律，有時，未必就能獲得立即的幫助。
有時，警察、社工、法官，沒辦法那麼快提供援助、做出判決。
這時，教會該努力幫助受害者，避免在那個家庭裡繼續受到家暴威脅。


假使教會只是告訴當事人平平安安回家去，我敢保證：
她們只會繼續被打，甚至打得更凶而已！
這和雅各書譴責的對赤身露體者講出平平安安回家去，卻不給他們衣服穿的罪惡，又有何兩樣？
教會沒有能力提供中途援助嗎？
短期、中期、長期，教會是否有認真思考？
不敢講中期、長期，畢竟這難度很高，
但最最起碼，連一個短期的中途援助都沒辦法嗎？
短短幾天提供一個避難所，暫時讓受害者有地方住來逃難，找不到嗎？
牧師的家？長執的家？會友的家？那怕是去租個安全的旅館，以供受害者避難，難道都沒有？
讓受害者有一個簡單的地方住、有飯可以吃，假使更好的話，甚至有工作可以做來養活自己和孩子，連這樣都沒辦法嗎？
沒有人願意做？
也沒有人願意奉獻金錢？
沒有會友有能力聘請受害者來工作、沒有會友有能力協助找工作？
假使真的沒有辦法，那教會真的沒有人有能力去想辦法找找看社會上有沒有中途機構，可以提供援助的嗎？
看見了嗎？
教會能做的事，可多的了！
我們不是只能消極禱告而已，然後束手無策的啊！


當然，以上所說的，都不是絕對真理，都只是相對領域的東西；
所提出的範例，也都不表示必需照樣做，或是只能這樣做。
但是，起碼這樣的講解，應該可以讓我們很清楚發現：
該做的、能做的、可以思考的，還很多，並非除了告訴受害者不能離婚以外，就一無可做。
假使我們只告訴受害者不能離婚，但卻無法提供更多幫助，這樣真的太過消極，不是很理想。


也當然，這些幫助，都不是那麼簡單，都有很多問題與難處必需克服。
但問題是：
我不是講『個人』提供協助，而是強調『全教會』一起來努力提供協助。
單靠個人，當然不太可能；
但是，已經訴諸全教會，卻沒任何人願意做不同的分擔，我也會很難以置信。
一間真正屬神的教會，不可能當會友赤身露體、無飯可吃時，
卻只告訴他平平安安去，然後沒有任何一個人願意出錢出力給他們衣服穿、食物吃的。
假使教會真的只出張嘴，沒有任何一個人願意提供實際援助，哪怕是奉獻一點點金錢的人都沒有的話，
那麼，原諒我這樣說：
這間教會，要全體求主赦免、認罪悔改，
因為，那表示這間教會是沒有行為的死人！




三、假使因為受不了家暴而離婚，我沒有任何譴責
前面我們提過，離婚是罪，殺人傷害也是罪。
兩種罪發生衝突時，怎麼辦？
在基督教倫理上，面對兩難時，有好幾種理論是大家採用的。
有些理論，根本就不合聖經，那不用考慮。
但有些理論，是大致合乎聖經的，我們可以參考。
在此，我要先提醒一個很常被新派神學使用的不合聖經的理論，就是『處境論』。
這種理論認為只要有『愛』，什麼都可以，一切規定都不能和『愛人』抵觸（嚴格來說，他們講的愛人，僅限定於『愛當事人』），
只要搬出愛，不管什麼情況，反正沒有絕對標準可言，全部都可以由當事人自由決定，不管如何做都沒有罪。
這種理論是胡說八道，基督徒不得效法！
因為在這種理論下，反正同性戀是可以、離婚是可以、墮胎是可以，只要為了愛當事人，什麼都可以。
事實上，這種理論，根本就不承認聖經是絕對真理，反而認為一切都是相對的。


去除上面講的這類不合聖經的以外，大致合乎聖經的，有三種理論，
這三種都屬於絕對論，也就是承認聖經是具有絕對權威的：


1.無條件絕對論
說謊救人是絕對不可以。
如：被敵人抓到，嚴刑逼供，要你講出老弱婦孺所在，你可以不講，但只要講，就只能誠實，不能說謊來救人。
所以，在家暴離婚上，就是即使家暴，甚至致死，也不可以離婚。


2.有抵觸絕對論（萬一發生衝突時，選最小的罪）
當面對兩種罪的困境時，可以選擇最小的罪，然後求主赦免自己的軟弱。
你寧可觸犯說謊的罪，來避免觸犯殺人沒愛心的罪；
你真的受到很大生命危險時，可以離婚來保護自己及孩子的生命。
這都是不得已的情形，但一樣都是犯罪，都要求主赦免。


3.等級絕對論
當面對兩種罪的困境時，可以選擇最小的傷害那一種，而且沒有犯罪。
你選擇說謊來保護其他人，一點都沒有罪；
你為了救孩子的生命避免被家暴，離婚是無罪的。


我們今天沒辦法詳細講解三種理論，以上講法與舉例也都過於簡略，
但我們要有一個概念：
這三種理論，都有其必需面對的困難點。
可是，說真的，就『理論』而言，我認同『無條件絕對論』的理論。
因為，在這三種理論裡面，就純理論的角度來講，無條件絕對論比較能合理經得起全本聖經檢驗。


但是，我接下來講的，就很重要了：
在『實行』上，有時真的面對兩種衝突的困境時，對於採取『選最小的罪』的人，我也不敢譴責。


因為，有罪的人間，有時，真的很難做到無條件絕對論的要求。
這時，退而求其次，只能選最小的罪去做，然後認罪悔改，求主赦免。


因此，因受不了家暴而離婚的婦女，我沒有譴責，即使我認為這是犯罪（請注意，我還是認為有罪）。
這些婦女，只要做到兩點即可：
1.求主赦免自己的軟弱
2.不能再婚（除非前夫再婚）


請注意：
對於受不了家暴而離婚的基督徒，我沒有譴責，這就是我的立場！
但是，這絕不是說我贊同家暴就可以離婚，更不是說家暴離婚就沒有罪。
假使有人不認同，我沒有意見，大家可以去譴責家暴離婚者。
但我的立場很清楚：
我不敢譴責，因為，我不知道假使我是這樣的困境時，自己能否挺得住（即使我很希望自己能挺得住）。
我知道自己絕不是猶大，但是，我真的不知道逼迫來臨時，自己會不會是三次不認主的彼得。
看見彼得的軟弱，我不敢有任何譴責與嘲笑，只敢低頭對主說：
主啊！可憐我這個罪人！
你知道我心裡真的願意，但我不敢保證自己肉體絕對都不會軟弱，求主幫助我。


不過，我必須提醒大家：
選最小的罪的理論，有一個很致命的缺點，是我到目前一直無法合理解通的。
按照這種理論，那麼，主耶穌一定『犯過小罪』，因為聖經明講，主耶穌和我們一樣，受過各種苦難與試探。
那麼，祂一定面臨過這種兩罪同時存在的困境，
然後祂一定選擇最小的罪，
可是這就表示祂有犯過罪。
看見恐怖之處了嗎？
主耶穌怎麼可能犯過罪呢？
這種理論，為什麼比不上無條件絕對論？
就是因為『無條件絕對論』比較能經得起全本聖經檢驗，而『犯最小的罪』這種理論卻沒辦法解通一些聖經檢驗。
因此，請不要隨便用這種理論，來處理各種信仰問題。


至於因為各種殘障理由而離婚，罪就大了，因為和家暴無法相比。
家暴涉及『嚴重身體傷害與致死的可能』，那屬於十誡殺人的大罪領域。
為了保護自己、為了保護孩子生命安全而離婚，是小罪。
但是，因為各種殘障理由而離婚，那就嚴重了。




求上帝幫助我們，賜下力量給我們，讓我們不僅深知真理，也能行出真理。
阿們。




小小羊


以下提供一些家暴協助資料：


1.內政部家暴與性侵防治委員會
http://dspc.moi.gov.tw/mp.asp?mp=1
提供各種資源資料。


2.各縣市政府、民間單位家暴與性侵資源表
http://dspc.moi.gov.tw/public/Data/952715175271.doc


3.各地家暴防治中心電話
http://www.tw-angel.com.tw/welfare01.html


4.警政署刑警局婦幼專區
http://www.cib.gov.tw/women/index.aspx


5.全國婦幼保護專線
113
（真的什麼都不會時，這個專線最簡單）




關於基督教倫理的一些進一步講解與說明：
1.六種常見的倫理觀點：以說謊救人為例


2.六種倫理的進一步說明與批判（前三種）


3.基督教倫理：無條件絕對論：以說謊為例

其他相關

• 當配偶無法生育、性無能、各種隱疾、精神疾病、家暴時，基督徒可否離婚？（上）（限）