發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（二）

問題：如果沒有記錯的話好像在你的文章中是「積極預定，消極遺棄」的觀點，不知何故現在怎麼又換成「消極預定，消極遺棄」的觀點了呢？
我個人的觀點是預定和遺棄都是屬於上帝奧秘主權的範疇（既不主張積極也不主張消極），
我們不應該在它前面加上帶有個人感情色彩的限制性的詞彙，比如：所謂的積極消極這樣的詞彙。
加上這些的詞彙雖然看上去好像有些合理性（對人的理性來說），但仍然解釋不了上帝主權的奧秘，反而可能使問題更加複雜化，
甚至為阿民念主義開了方便之門。與其這樣倒不如就誠實地原原本本地說：
一個人的得救是上帝的預定揀選，一個人的墮落是上帝的許可任憑。至於祂是積極還是消極我們不知道，但無論如何祂不是罪惡的起源。
答：
你可能沒有理解清楚我的意思。
所謂『積極預定，消極預定』，是指『同時講得救與遺棄兩件事』：
『人得救是出於上帝積極預定（積極揀選），人下地獄是出於上帝消極預定（消極遺棄）』


可是，當我講『消極預定、消極遺棄』，這時，是在講『遺棄這一件事』：
人被遺棄，是出於上帝的消極預定，也就是消極遺棄。


換個方式講：
當我說『積極預定，消極預定』時，『積極預定』並不是『消極預定』；
當我說『消極預定、消極遺棄』時，『消極預定』和『消極遺棄』同義。
另外，我的標點符號，有時也可以幫助釐清文意。
一般而言，透過上下文，應該可以很清楚我講話的意思。




至於人意的問題，假使你覺得我講的東西，是出於人意，用人的感情，在上帝奧秘領域加上感情的詞彙，
那麼，或許你應該有能力解通我在那些文章裡所列出的經文？
也同時，你也應該有能力用聖經，來合理解通我上封信所提出的問題？


假使經文不知道的話，我送一個很簡單的（我發表的預定論文章裡，常會提到這段）：
大衛屬點民數，請問，
1.是出於上帝，還是出於魔鬼？
2.上帝激動魔鬼去害人（積極型態）？
3.魔鬼要害人，上帝同意（消極型態）？


積極、消極、主動、被動，都是不理想的詞彙使用，但我們沒有更好的辦法。
正如三位一體、三一神，都不是很理想的詞彙，但我們沒有辦法，必須用一個詞彙來描述。
這一個觀念，在我預定論的文章裡，已經講得很清楚。
或許你有能力可以用更好的詞彙，更好的講解，不妨分享一下。




至於你說的『一個人的得救是上帝的預定揀選，一個人的墮落是上帝的許可任憑，至於祂是積極還是消極我們不知道』
請問，前者和後者，都是上帝預定，但是，上帝的積極和消極程度，一樣嗎？
你不使用『積極』與『消極』這類的詞彙，難道你有更好的辦法，來描述二者間的差異？
還是你認為上帝非常積極主動去揀選人上天堂，也認真努力積極主動送人下地獄？
你真認為上帝是用同等的『強度』、同樣的『方式』，來進行得救與遺棄的處理？
還看不見自己論述的缺陷嗎？


假使你要走積極遺棄、極端加爾文主義的路，我沒有意見。
但假使你認真思考我問的問題，我不相信你還走得下去。





小小羊




發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（一）


發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（二）


發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（三）

其他相關

• 發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（三）
• 發問：消極遺棄能解通韋斯敏斯特信條嗎？（一）