有些，我會簡單回答；
但更多的時候，我只能說-----我愛莫能助。
以下是一封我的回信。
裡面對我的做法做出說明，也對一些反對者的問題解答做出思考上的示範，
提供大家參考。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
基本上，我已經很久不願意和這種反基督教的人在網路上進行對話討論了。
在時間有限的情形下，我個人領受主要是針對主內、慕道友或對基督教沒什麼敵意的未信者。
至於和反基督教的網友在網路上進行辯論，成效其實不彰（除非，你是打算透過網路上公開的辯論內容，給其他『隱性讀者』更清楚基督教）。
你所提供的這類反對者言論，是很標準反對者對基督教攻擊的模式：
從『遺棄論』、『上帝不慈愛』出發。
這個老招數，不僅是反基督教人士愛用，
連當初多特會議時，反對加爾文主義的阿民念主義者，也一樣用這種老招數。
他們論述的重點與思路，其實很簡單：
1.上帝遺棄人、上帝刑罰人、上帝容許世上有悲慘的苦難
2.所以，可以由此「證明」上帝不慈愛
3.更進一步可「證明」聖經所講的是假
其實，世上有苦難，並無法證明上帝是慈愛，還是上帝不慈愛。
正如科學不能證明有上帝，也不能證明無上帝，
科學面對『有沒有上帝』這種問題，只能謙卑的說『我不知道』。
因此，世上有苦難，和宇宙有上帝，單單這二者，並無法讓我們做出上帝慈愛或不慈愛的結論。
所以，不要被他們唬了。
我換個方式描述好了：
家裡有父母，小孩受重傷。
我們並無法因此就說父母虐待小孩，或是父母沒虐待小孩。
要『證明』，還要有更多證據才行。
單單靠『孩子受重傷』的『現象』，就要來『證明』父母虐待，未免太粗糙了吧？
請留意當時多特會議眾多堅守真理的先聖先賢，他們所堅守的真理是什麼？
他們堅守的，就是『TULIP』（加爾文主義五要點）：
1.全然的墮落
2.無條件的揀選
3.限定的救贖
4不可抗拒的恩典
5.聖徒永蒙保守
再請注意其中第一點，也就是我們常忽略的，是什麼？
是『全然的墮落』！
什麼是全然的墮落？
就是全人類都被罪徹底污染了，沒有任何一吋地方是乾淨的了，
所有的良心、理性、道德、、、通通都被污染了，人的靈性已經死在過犯之中了。
換另一種方式來講，就是全人類都有罪，都注定要下地獄，沒有人有資格上天堂。
更簡單講，就是『原罪論』。
看見沒？
反對者不肯先面對『人有罪』的重要聖經基礎，
然後避開在這基礎上發展出來的上帝慈愛與上帝刑罰，
之後就直接訴諸『上帝刑罰所謂「無辜者」』的論述，
最後得出『上帝不公平』的結論。
看見反對者這種論述錯誤的地方了嗎？
我換個方式來講：
1.『假使人有罪』---------那麼，上帝本來就沒有義務要救人。
人因為自己的罪下地獄，是罪有應得，不是上帝推人下地獄，是人自己犯罪而下地獄的。
這時，假使上帝有救人，這樣的上帝，豈不是慈愛嗎？
2.『假使人無罪』-------那麼，上帝讓無罪的人下地獄，當然不慈愛。
上帝讓無罪的人受苦難，當然不慈愛。
問題是，人是無罪者嗎？
一個人自己去強姦殺人放火，後來被抓起來判死刑，然後他有資格說『法官不慈愛，讓我受死刑的苦難』嗎？
反對者還會因此狡辯：
可是，嬰兒沒犯罪。
問題是，聖經早就明講了：
那請解釋為何沒犯罪的嬰兒會死亡呢？
這是所有宗教信仰（包括無神論），都必須面對的殘酷事實。
為什麼所謂「無罪」的嬰兒會死亡？
佛教、印度教的說法很簡單：
因為他們『前世』的罪，於今世償還，輪迴報應。
基督教的說法也很簡單：
因為他們有『原罪』，而罪的工價乃是死，所以嬰兒雖然無法犯出本罪，但一樣會因原罪而死。
但雖然因原罪而死，這可不表示他們靈魂就會下地獄。
事實上，多數神學家依照聖經推論，認為無本罪的嬰兒，死亡是上天堂。
（註：『本罪』是指自由意志犯出的罪』）
無神論者呢？
根本就解答不出為何嬰兒會死、為何宇宙間有人類，
甚至，根本無法解釋為何人要活著、為何人不死了算了、為何人不努力做壞事。
其實，真誠的無神論者，都必須承認：
假使沒有上帝，人生毫無意義，死了算了。
那些還不想死的無神論，根本就是自欺欺人者。
上面講了一堆，重點很簡單：
不要掉進反基督教者的陷阱。
他們迴避『人有罪』（原罪論），我們就要逼他們重回這個聖經基本立場來，在這立場下，我們再來討論上帝的各種作為。
要不然，我們絕對無法回答他們的問題。
請千萬注意，他們問題的基本立場，就是『人無罪』（普救論）（無罪論），我們絕不能在他們這種立場下，和他們進行攻防。
事實上，那些反對者引用聖經來反聖經，根本就是亂來。
假使他們要引用聖經，就請他們尊重聖經裡『人有罪』的基本假設。
如果他們不肯接受，那也請他們不需引用聖經，因為聖經變成無意義的書，毫無可信可言。這時，基督教的上帝慈不慈愛，都變成無法驗證、也變成不重要，既然如此，大家就不需浪費時間去討論上帝慈不慈愛。
當基督徒宣稱聖經無誤，那就表示假使你不願意接受全本聖經，那我們就無法討論，因為你不能只接受聖經寫的某些部分，卻不接受聖經寫的另一些部分。
假使你願意接受『全本』聖經無誤（這不表示你就要相信，但你必須與我先在公平的基準點上，來進行討論），那你就不能只引用你要引用那些，卻拒絕我要提出的這些經文。
至於『為什麼這麼多人厭惡基督教』，這哪有什麼好講的？
什麼教都有人會反對，不是嗎？
反倒是應該請發問者自己講一講，為什麼他會厭惡基督教？
要不然，人人原因都不同，講都講不完。
有些人，搞不好只因為小時候被基督徒不小心讓他走路跌倒，他就從此懷恨在心，開始反基督教。
要解釋這些，我們哪解釋得完？
事實上，我很不客氣講：
那些反基督教者，幾乎都是因為過去曾被某些基督徒的『行為』所傷害過，所以反過來反對基督教『教義』，也就是根本就是把『個人恩怨』擴大成『種族仇恨』。
換言之，這些人根本就是爛人、不誠實的人。
邏輯證明耶穌不誠實部分，這表示發言者連基督教在信什麼都不知道，還敢講什麼邏輯？
基督教講的是：
我們當然做不到耶穌的要求，所以我們不能靠『做』來得救，只能靠『信』來得救。
我們做不到，所以，我們用信的，因為主耶穌全部做到了，而我們只要信，耶穌就代替我們完成那些部分，使我們的罪被遮掩赦免。
這是基督教很基本的論點，連這都不知道，講什麼邏輯啊？
我換個方式再講一次：
世界的宗教是要人去『做』（好行為），才能得救，也就是『因行為稱義』。
基督教卻截然不同，它講的是『信』，『信』才能得救，『做』絕對無法得救，因為沒有人做得到。
要如何完成絕對無罪、絕對行出好行為而得救？
就只能靠『信耶穌』。
這論點，就是『因信稱義』。
其他宗教，是『行為得救』，靠好行為來得救。
基督教是『因信得救』，信了之後，我們再來努力行出好行為。
乍看之下，好像都是『勸人為善』所以都一樣，不是嗎？
但事實上，差遠了！
因為：
其他宗教說的是，你要先努力做個好孩子，父母才願意接受你當他們兒子。
假使你不乖，或是你以後不乖，你隨時會被父母丟掉。
基督教說的是，我被父母生出，成為他們兒子，然後我才努力當乖小孩。
即使我做不好，我一樣是父母的孩子，血緣關係永不改變。
但這不是說父母不會管教我，事實上，父母會嚴厲管教，但絕不丟棄。
我要如何當父母的兒子？
其他宗教說的是『靠好行為』才能變成兒子，
基督教說的是『靠信耶穌』。
狗抓一萬隻老鼠（好行為），永遠也不會因此而變成貓（得救）。
要先被DNA改造，換成貓的DNA（重生），這才是真正的貓。
一旦變成真正的貓，自然就會有天然慾望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所說，只是粗略介紹方向，並不是詳細攻防。
但是，你假使覺得上帝感動你去進行對話，
那麼，這些方向，或許可以供你參考。
小小羊
分類：護教、福音