基督徒不能反抗政府？
那麼，美國反抗英國而獨立，還有中華民國推翻滿清，
那些人是開國先賢、偉大烈士，
還是罪該萬死的暴民？
弟兄姊妹們！請記住兩個例子：
1.美國獨立
2.中華民國建國
這都是『大量基督徒』所參與的，
而且不少都是受『加爾文主義』影響的基督徒。
所以，假使你是歸正神學（加爾文主義），
但卻動輒認為反抗政府者就是暴民，
你恐怕已經誤解歸正神學了。
請注意，我不是說反抗者『一定不是』暴民，請不要誤解。
我講的是，『不要太快』做出暴民的定論。
A、美國獨立
美國獨立戰爭時，三分之二以上都是基督徒，
其中許多是加爾文主義或受加爾文主義影響過的基督徒。
有資料說，當時獨立戰爭的將軍，除了一位以外，
其他都是加爾文派的教會的長老；
至於士兵與軍官，半數以上都是加爾文派教會的信徒。
有位歷史學家甚至說：『加爾文才是美國真正的創始者』。
當然，加爾文早就死了，但這句話的意思是：
加爾文主義才是使美國誕生的核心思想、實際參與的人很多是加爾文主義。
在此順便提一下當時約翰衛斯理的態度。
約翰衛斯理認為美國獨立運動是『叛亂』，
他的循理宗（衛理宗）支持英國政府，反對美國獨立戰爭。
有趣的是，後來的歷史告訴我們，
循理宗是在他們當初反對的『美國』，
而不是他們當初支持、而且是教派發源與所在的『英國』，
才變成教勢盛大輝煌的世界級大宗派。
因為，是美國這個國家，才讓循理宗有自由發展茁壯的空間。
約翰衛斯理後來也承認，美國建國，有上帝的手在其中。
（這種反對者後來享受別人犧牲奉獻的果實，變成得利者的情形，
不斷在歷史上重演）
B、中華民國建國
當時大量革命黨的人和先烈，都是基督徒。
黃花崗七十二烈士，可能三分之一以上是基督徒，其中五人是傳道人。
而當時革命黨人的很多主張，就是源自于加爾文主義，
而且是美國、荷蘭、、、這種民主國家的體制。
所以，你真的知道加爾文主義的政治與信仰的神學思想，
還有歷史實際經驗嗎？
請記住：
加爾文主義是『同意』基督徒可以『革命』的！
連革命都可以了，遑論更溫和的示威、抗議、佔領、、、？
假使你不是加爾文主義，沒關係，
但是，請不要隨便說反抗政府者就是暴民，
否則，你就是在指控中華民國的先烈和先賢都是該死的暴民，
而你就是這些暴民所建立的國家人民。
基督徒不一定要加入反抗政府的行列，
但起碼，不要隨便判定反抗者就是暴民，
否則，小心我們打自己的臉。
因為，不少時候，我們常常是享受者，
享受這些所謂的「暴民」犧牲奉獻爭取來的各種權益。
當我們指責別人是暴民時，
多想想自己享受了多少別人犧牲奉獻的成果吧！
小小羊
*本文不開放不認同者回應，不認同我這篇文章的，請不須來發言。