1. 基督徒可以公開抗議政府嗎？
2. 抗議的主題與內容，合聖經嗎？
3. 抗議的方式，合聖經嗎？
1. 基督徒可以公開抗議政府嗎？
答：
基督徒是可以革命的。
連革命都可以，遑論等級更低的示威、抗議、、、？
所以，基督徒抗議政府，並非不合聖經。
但是，這不是說『一定』要抗議，而是說『可以』抗議。
要不要抗議，還涉及每個人的領受，屬相對領域。
2. 抗議的主題與內容，合聖經嗎？
答：
這就只能依每次的個案而定了，無法一概而論。
3. 抗議的方式，合聖經嗎？
答：
很不幸的，我必須說，無限期絕食、自焚，由於屬於自殺型態，
而自殺是違反聖經的。
所以，基督徒對政府進行抗議，不一定觸犯聖經說的犯罪；
可是，基督徒採取無限期絕食、自焚，一定觸犯聖經『不准自殺』的罪。
自殺，並非說謊這類小罪，而是十誡的大罪，我們務必竭力避免去觸犯，
而且不得效法。
但是，話又說回來。
除非是自虐狂，否則，正常人，不可能選擇這麼激烈的自殺型態去抗議政府。
假使是高風亮節的人格者，竟然自願選擇這樣的方式來抗議政府，
那麼，坦白說，我會很認真思考整個政府、管道、體系是否出問題了。
中日戰爭時，中國軍隊武器很弱，
但是，有時就會有士兵自願抱手榴彈去對日軍坦克車進行自殺攻擊，以抵擋日軍進犯。
自殺一定是錯誤，自殺一定是犯罪。
但是，若不是要抵擋侵略者，而自己又只能用這麼微薄的力量去阻擋，
否則，誰會願意這樣犧牲自己生命？
事實上，在探討自殺是犯罪時，更該檢討的是侵略者，
因為，這才是造成自殺抵擋的元兇。
瘋子很多。
瘋子的自殺抗議，坦白講，大家都不是笨蛋，未必會附和。
就算不是瘋子，但假使是一般偏激者、主題與內容錯誤者、或是無名小卒的自殺抗議，大家一樣不太會理會。
但假使是精神正常、受人敬重的人格者採取自殺式抗議，
而且還引起很大的附和與支持時（我指的是對抗議主題與內容的支持，不是支持自殺），
那麼，是不是表示已經沒有良好正常的管道，可以要求政府放棄不合民意的決策了呢？
假使不知道歷史，那麼，我提醒大家一下印度的國父吧----------甘地！
甘地為何要採取絕食抗議？
若無甘地，當時英國統治印度時的各種不公義，能被改變嗎？
難不成我們要認為甘地是狗熊，而非歷史定論的聖雄？
假使我今天出來絕食抗議，根本不會有人理，因為我是無名小卒罷了。
但是，甘地出來絕食抗議，威力就大了，是可能扭轉政府錯誤的。
而甘地這種人格者、大人物，會吃飽沒事幹，沒事找事出來絕食？
要不是其他管道已經無效，已經沒有良好管道可以使政府覺醒，否則，他怎可能採用絕食的模式？
難不成，我們覺得發生武力革命傷人的抗議模式，會比這種溫和的自傷抗議模式還要好？
自殺是不是犯罪？
一定是犯罪！
但是，在自殺者面前，我幾乎不會有什麼嚴厲譴責。（拉小孩一起死的那類例外）
為保衛國家而採取自殺式防衛的、為抗議政府而採取絕食自焚的、黃花崗那些簡直就是自殺的革命烈士、、、。
這就好比什麼？
不合聖經離婚，一定是犯罪！
可是，對於任何家暴離婚者，我不敢有任何譴責。
假使有任何人要來問我家暴離婚是不是犯罪，
再問我一百遍，我的回答依然不變---------家暴離婚是犯罪。
假使有任何人要我譴責家暴離婚，
再要求一百遍，我的回答也一樣-----------我不敢有任何譴責。
假使有人在受到極大悲苦而自殺的人的喪禮上，要嚴厲批判自殺行為，
請便！
我！絕不是這種人！
有位屬靈前輩講過他們國家發生過的一件悲劇，詳細內容我忘記，大意是：
有幾個很乖巧善良的中學基督徒女生，在種族衝突中，被異教徒強姦。
後來，這幾個女孩子，受不了羞憤，自殺了。
這位牧師，對這幾位女孩子的自殺，沒有任何嚴厲的譴責，而是充滿悲憫。
我！也一樣！
假使要我譴責，我會嚴厲譴責那些強姦者，因為那些人才是真正的劊子手，才是真正的惡徒。
要我義正辭嚴去譴責這些受苦的自殺者，我做不到！
講句不客氣的-------我才不敢以神之名來幹這麼冷血的事！
因此，當有人格高尚者在努力過各種方式，依然無法改變政府違反多數民意的政策，後來採取絕食、自焚的抗議手段時，
這絕對是不合聖經的犯罪，
但是，我絕不敢有任何譴責，而是充滿悲傷。
絕食、自焚，和革命不同：
基督徒可以革命，
但基督徒不能絕食、自焚。
基督徒自殺，一定是犯罪！
去絕食、自焚抗議，一定是犯罪！
基督徒不能效法這種行為！
但是，我不能也不敢譴責！
正如我不能也不敢譴責家暴離婚、譴責保國衛民的自殺、譴責黃花崗的烈士一樣。
小小羊
＊本文不開放回應，不認同這篇文章的也不用來信發問或討論。
認同這篇文章，但有地方不懂的，可以來信發問。
分類：信仰與政治