但有趣的是，許多主張廢死的人，也同時是認同墮胎的人。
大家不覺得奇怪嗎？
犯罪的犯人，『生命權』是何等神聖、不可侵犯；
沒罪的胎兒，『生命權』是不存在、不須尊重的。
主張廢死的基督徒，幾乎都會說『聖經說不可殺人』，
所以，犯罪的犯人是『人』，所以不可以殺；
可是，沒罪的胎兒不是『人』，所以可以殺。
假使真的那麼看重生命權，
看重到連殺人放火強姦搶劫的大壞蛋都認為不該處死，
那麼，為何連罪都沒有犯的胎兒，卻可以任意被處死？
當主張廢死的人，口聲聲說『愛人』，所以不准處死殺人放火的死刑犯；
可是他們卻從來不用『愛』這個字，來討論胎兒問題。
我們有沒有發現，事情有點奇怪了？
我們來看這兩種對比：
殺人、放火、強姦、搶劫的壞人不可殺
VS
沒犯過罪的胎兒可以殺
對生命權看重到這種程度：少數十惡不赦的壞人不可殺（我們不講政治犯、輕罪，只講謀殺案之類重罪）
VS
對生命權否認到這種程度：大量沒犯過罪的胎兒可以殺（我們不講嚴重畸形胎兒這種爭議狀況）
十惡不赦的大壞人是人
VS
沒犯過罪的胎兒不是人
處死十惡不赦的大壞人叫殺人
VS
處死沒犯過罪的胎兒不是殺人
只要你是出生後的人，不管多麼殺人放火強姦搶劫，都是不該死的人
VS
只要你是胎兒，不管你沒犯過任何罪、多無辜，都不是人
殺人放火強姦搶劫的犯人是人，必須被尊重
VS
沒犯過罪的胎兒不是人，不須被尊重
對於重罪的犯罪者的生命權，看重到這麼重要的程度
VS
對於沒犯過罪的胎兒生命權，貶低到這麼低的程度
對於強姦殺人犯，要用愛心去愛，不能處死
VS
對於沒犯過罪的胎兒，不需要去愛，可以處死
這是不是矛盾？
這是真正口口聲聲愛心、包容、原諒的愛心者？
我不知道，大家自己想。
註：
墮胎是複雜議題。在此不做過多探討。
但是，主張墮胎者，常常都從『媽媽的權利』這種論點出發，
但卻刻意漠視『胎兒的生命權』，甚至否定胎兒是人。
假使因為軟弱而墮胎，求主憐憫，自己知道那是犯罪，認罪悔改便是。
就像同性戀者假使犯出同性戀性行為的罪，求主憐憫，自己知道那是犯罪，認罪悔改便是。
但把大量的罪都進行除罪化，有罪當成無罪，甚至鼓勵，那就嚴重，而且問題大了。
小小羊
分類：社會流行觀念的偏差