最近美國阿拉巴馬州通過全美國最嚴格的墮胎法案------
除了對母體生命造成危害之外，一律禁止墮胎，
就連未成年、性侵或亂倫懷孕也不准。
消息傳來，台灣許多人的反應幾乎都是------一片嘩然、不以為然。
反對者的基本立場，大致都是-----我的身體，我自己作主。
因此，要不要墮胎，是由我自己決定，由不得別人干涉。
這種觀念，也確實很有道理。
畢竟，我自己的身體，你們旁人哪有資格來干涉？
但是，這種觀念，還有一個更核心的問題點在，就是-----胎兒『不是』『人』。
胎兒只是一種東西、一種人體組織，
因此，是可以去除的。
假使胎兒不是人，那麼，禁止媽媽因為各種因素去墮胎，
這根本就不人道！
一個人要丟棄衣服、要手術切除組織，有何不對？
可是，我們可否冷靜聽我講一個假設：
假使，胎兒『是』『人』呢？
爸爸是殺人強姦強盜犯，十惡不赦，
處死這種人，大家絕對舉雙手雙腳超級贊成（廢死支持者除外）。
可是，假使因為爸爸是殺人強姦強盜犯，
所以，可以刑罰他的小孩，把他一個月大的嬰兒也處死，
我們覺得呢？
我們真的覺得父親犯罪，所以處死一個月的小嬰兒是對的嗎？
難道，我們不會覺得不該這樣？
為什麼不該這樣？
因為，我們會認為，父親歸父親，小孩歸小孩，
犯錯的是父親，不是小孩，
所以，該處罰的是有罪的父親，不是無罪的嬰兒。
為什麼我們會這樣認為？
因為，我們認為，父親和嬰兒，是不同的『兩個』『人』，不能混淆各自的罪。
我們認為嬰兒是『人』，不是『東西』，不是『組織』。
因此，不管孩子多小，就算是剛出生，只有一天大的嬰兒，
也不該為了父親的罪被處死。
因為，嬰兒是『人』！
所以，嬰兒不該為了父親的罪被處罰。
因為父親十惡不赦，所以來刑罰嬰兒、處死嬰兒，這是不對的！是不道德的！
這，難道不是我們的認知嗎？
這，難道不是我們心中深處的良知嗎？
換言之，只要是『人』，
我們就不能因為父親犯罪，就去處死他的妻子、小孩、乃至於嬰兒。
父親犯罪，處死父親便是，罪不及妻兒。
那麼，胎兒，不是人嗎？
我們真那麼確定？
萬一胎兒是人，
那麼，我們面對美國阿拉巴馬州的禁止因為亂倫、強暴而墮胎的禁令，
真有理由那麼義憤填膺地去反對嗎？
萬一胎兒是人，
那麼，美國阿拉巴馬州禁止因為亂倫強暴而墮胎的禁令，
不正是真正實現保護無辜者的善良法案嗎？
我不是說被強暴、被亂倫而懷孕的媽媽不可憐，請不要誤解。
這些媽媽，確實很可憐。
但是，假使胎兒是『人』，那麼，無聲的胎兒，難道不可憐？
媽媽還可以發聲來抗議，胎兒卻連聲音都發不出，只能默默承受。
這時，有人來為這些無聲的胎兒發聲，要大家『饒了無辜的胎兒一命』，
這樣真的不對嗎？
給胎兒一條生路，讓他們活下去，
就算媽媽不想自己養，起碼生下來交給別人領養、或是送育幼院，
起碼留下一條寶貴的生命，而不是因為爸爸的惡行，就把無辜的胎兒處死，
這樣不對嗎？
出生一天的嬰兒『是』『人』，大概沒有任何人敢否認。
可是，出生前一天，還在媽媽肚子裡的胎兒，就『不是』『人』嗎？
出生前二天的呢？差一天就變成不是人嗎？
出生前三天的呢？
生命始於受精卵，一旦受精，就成為『人』，只是尚未發育成熟而已。
既然是人，我們就該用不同的思考----
同時考慮『媽媽』和『胎兒』這『兩個人』；
而不是只考慮『媽媽』『一個人』，認為胎兒不需被考慮。
假使胎兒不是人，那麼，只考慮媽媽這一個人，
這種禁止強暴、亂倫墮胎的法案，就是不人道的。
假使胎兒是人，那麼，同時考慮媽媽和胎兒這兩個人，
這種禁止強暴、亂倫墮胎的法案，是人道的。
假使胎兒是人，那麼，只考慮媽媽這一個人，不考慮胎兒這一個人，
然後認為強暴、亂倫可以墮胎處死胎兒，這才是超級不人道。
所以，胎兒不是人嗎？
我們真的那麼確定？
小小羊