主耶穌是長髮，還是短髮？

主耶穌是長頭髮，還是短頭髮？
 
 
很多人聽到這問題，馬上就不假思索地說：
當然是長頭髮的美男子啊！
 
 
可是，我們真的確定是這樣嗎？
 
 
聖經哪裡有講主耶穌是長髮的？
紀錄主耶穌行誼的四本福音書，有哪裡講到主耶穌的長相、主耶穌留長髮？
 
 
可是，圖畫不是都這樣畫的嗎？
是的！圖畫是這樣畫的，
問題是，我們怎麼知道圖畫畫的就是真的？
我們怎知畫的那個樣子，就是真正主耶穌的長相？
 
 
那些畫家，是主耶穌在世時候的人嗎？
否則，他們又沒『親眼見過』主耶穌，哪知主耶穌長相？
更何況，我們當今看到的主耶穌畫像，
畫家都和主耶穌當時隔了幾百、幾千年耶！
他們怎麼可能畫出正確的主耶穌相貌？
 
 
事實上，為何主耶穌的相貌，大量都畫成長頭髮的形象，
我們不得而知。
但是，很有可能，是受『杜林裹屍布』的影響。
這個裹屍布，呈現出一個清楚的男性形象，保存在杜林的大教堂。
 
 
由於杜林裹屍布在歷史上被人知曉的年代很早，
中世紀時期就已經在歷史上有紀錄。
而當時歐洲是天主教的世界，天主教徒又超級聖物崇拜，
而且不管是當時的天主教徒，還是今天的天主教徒，
依然許多人對這就是主耶穌的裹屍布深信不疑。
既然認為這就是主耶穌的裹屍布，
當然就會根據這裹屍布的男性形象來畫耶穌，而這男性屍體就是長髮。
 
 
雖然幾十年前天主教會有提供一小塊畫布來進行科學鑑定，
但鑑定的結果，顯示裹屍布應該是在1200-1300多年那時的產物。
但這樣的結果，當然很多人不接受。
結果，就又變成信者衡信、不信者衡不信的狀況。
 
 
請注意，我們是基督教徒，不得有聖物崇拜的觀念。
並且，基督教必須『唯獨聖經』。
也就是說，一切教義，都唯獨使用聖經來建立。
除非是聖經講的，否則，這種真相不明的聖物，基督徒不得輕信為真。
 
 
因此，我們對於各種主耶穌畫像，看看就好，
千萬不要認為這就是真正主耶穌的相貌。
 
 
那麼，聖經裡，難道沒有蛛絲馬跡，可以提供我們推測主耶穌外貌的嗎？
四福音書裡，確實沒有清楚外貌的描述。
但是，全本聖經裡，確實有極少數經文可供進行推論。
 
 
一、哥林多前書
『你們的本性不也指示你們，男人若有長頭髮，便是他的羞辱嗎？
但女人有長頭髮，乃是她的榮耀，因為這頭髮是給她作蓋頭的。
若有人想要辯駁，我們卻沒有這樣的規矩，神的眾教會也是沒有的。』
（林前11：14-16）
 
 
這段經文，是屬於『女人蒙頭』經文中的一部分。
這裡講得很清楚：
1. 男人長髮是羞辱
2. 女人長髮是榮耀
3. 教會一直沒有這種規矩
 
 
保羅大約西元六十幾年時殉道。
哥林多前書，是是主耶穌升天之後幾十年內寫成。
哥林多教會，是使徒行傳中的初代教會。
也就是說，從一開始最早的耶路撒冷教會開始，
到保羅寫這信的外邦教會為止，
教會裡面，『沒有』『男人留長髮』的規矩。
 
假使主耶穌是留長髮，
那麼，教會不可能有那種『男人不可留長髮』的規矩。
特別是，聖經就是上帝的話，上帝藉保羅的口，清楚講明：
男人留長髮，是羞辱！
 
 
因此，這是第一個『間接證明』主耶穌沒有留長髮的證據。
 
 
 
 
二、以賽亞書
『他無佳形美容；我們看見他的時候，也無美貌使我們羨慕他』
（賽53：2）
 
 
這是受苦的彌賽亞經文中的一句。
這裡講的彌賽亞，也就是耶穌基督，是『無佳形美容』、『無美貌』。
換言之，主耶穌就外表而言，不是美男子。
可是，一般圖畫中的主耶穌，卻是帥哥，就像杜林的裹屍布是帥哥一樣。
 
 
當然，這句經文，並沒有清楚表明主耶穌有沒有長髮，
但是，這經文清楚指出主耶穌並不帥。
偏偏，一般圖畫裡的主耶穌，都是和杜林裹屍布一樣的帥哥，
可見，『帥哥』和『長髮』，恐怕都是模仿裹屍布的影像而來。
連帥都已經和聖經描述相反，配合帥哥的長髮的可能性，也一樣很低了。
 
 
當然，這經文是更間接的經文。
假使不採用來進行推論，也是可以的。
 
 
 
 
事實上，近年有科學家研究當時巴勒斯坦地區的男性外貌，
確實是短髮、不帥。
或許，對主耶穌的外貌，這還比較有參考價值也說不定。
因為，這樣的外貌，才比較合聖經，
反而靠近杜林裹屍布的各種長髮帥哥主耶穌畫像，偏離聖經較遠。
 
 
當然，主耶穌真正外貌，上帝不肯透過聖經講，
我們就不可能知道正確的主耶穌樣貌。
因此，我們在今生，也絕對不可想要去看見真正正確的主耶穌外貌。
上帝要我們用『信心』去信奉耶穌基督，
不要我們用『眼見』去信奉耶穌基督。
 
 
我們絕不是因為看見主耶穌的真實樣貌，才來信主得救的。
我們是因為雖然看不見，但依然相信『聖經說的』主耶穌，
是這樣來信主得救的。
 
 
『你們雖然沒有見過他，卻是愛他，
如今雖不得看見，卻因信他就有說不出來、滿有榮光的大喜樂』
（彼前1：8）
 
 
但是，有時候，我們確實可以根據聖經，有時可以加上一些背景資料，
來進行一些推論。
但是，這只是『推論』，不是絕對真理。
並且，背景資料，只能參考，一樣不是絕對真理。
而且背景資料假使通不過聖經，那連這種背景資料都不宜採用。
 
 
小小分享，提供參考。
 
 
小小羊

留言內容

到主站發表留言（不支援手機）

留言已關閉