問題：有篇文章（略），認為拉班與雅各預表了出埃及相關事件：
拉班象徵法老，雅各代表以色列人；
法老壓榨苦待以色列人，拉班壓榨苦待雅各；、、、
想請教您怎麼看待這件事？
基本上，我對此解經的觀點有相當的保留。
但是這是否為聖約神學救贖歷史釋經法的標準解經？
（隱私已去除，內容有改寫）
答：
歸正神學很看重『全本聖經』的『總原則』，
因此，解經時很看重『全本聖經』一起解：
抓出『相似』與『相反』（paradox）的經文，一起來解通。
因此，歸正神學解經時，對全本聖經旁徵博引，並不奇怪。
但是，我接下來要講的是很重要的觀念：
聖經大致可以分成『記敘性經文』和『論述性經文』二大類。
記敘性經文：各種故事、事件、、、。
論述性經文：各種誡命、規定、、、。
教義的建立，要盡量用論述性經文，而非記敘性經文來建立；
解經，要用清楚經文，來解不清楚經文。
歸正神學的類比，主要是用在『論述性經文』，不是用在『記敘性經文』。
因此，我們看見的預定論、因信稱義、、、、，
這些教義，都屬於論述性經文，
透過抓出『相似』與『相反』（paradox）的經文，一起來解通的。
在記敘性經文部分，有時也可以這樣用，進行各種類比（包括預表）。
但是，請記住，這種記敘性經文的類比，
只是『個人的解經心得』，不表示歸正神學的『整體教義』。
歸正神學的整體性教義，是屬於『論述性經文』，
這部分是『相當統一的』，不太因人而異的。
你聽到我講的預定論、加爾文講的、馬丁路得講的、康牧師、唐牧師講的，
都會大同小異，沒太大差別。
每個人講的細節差異當然會有，但大原則卻是普遍一致。
但是，歸正神學在『記敘性經文』部分，並沒有太多統一的整體意見。
這觀念非常重要！
比方說，唐牧師對創世記各偉人的講經與解釋，我就不一定認同。
有時，我就覺得他講的很牽強。
你講的這篇雅各與拉班的解經也類似。
這種對於『記敘性經文』的講述，我建議聽聽就好，
可以參考，但不要以為這種解法就是絕對真理。
畢竟，同屬歸正神學的人，
每個人對同一段記敘性經文的解法未必相同，沒有統一。
事實上，過度牽強的記敘性經文的解經，我是很不認同的。
『預表』（豫表）、『類比』的觀念，聽聽就好。
信仰很好的清教徒，到美國之後，他們竟然有一種很奇特的解經：
清教徒白人 ＝ 以色列人
美洲印地安人 ＝ 迦南人
美國 ＝ 迦南地
所以，屠殺印地安人、侵佔印地安人土地都合理。
看見恐怖之處了嗎？
亂解！強解！
歸正神學強調的是『歷史文法解經法』！
但你講的這篇雅各拉班的解經法，並非歷史文法解經法，
反而偏向『靈意解經法』。
這種解經法不是完全不對，
因為保羅也用撒拉和夏甲來講述屬靈和屬肉體的差異。
但是，這種靈意解經法在歷史上帶來很多偏差，所以要非常小心使用。
我不認為這種雅各拉班的解法，是歸正神學的統一見解與方法。
這是作者個人解法，不是歸正神學解法，也未必需要推廣。
做為一種角度與亮光，當然可以，而且很好；
但視為大家都要學習的解經，那倒未必。
我覺得，
我們可以用清楚的論述性經文所建立起來的總原則，來解釋各段記敘性經文。
但是，不要太強解各段記敘性經文，也不要輕易就說誰預表誰。
可以拿來進行類比、進行比較，沒有關係；
但不要有認為『一定就是這樣』、『這樣才是正確解法』的觀念。
比方說：
改革宗認為『嬰兒洗禮』可以和『舊約嬰兒的割禮』進行類比，
我也非常同意這種看法。
但是，浸信會的人有不少一樣接受歸正神學，
但他們無法接受嬰兒洗禮，也無法接受這樣的類比。
對此，我一樣尊重。
畢竟，這種類比不是絕對真理，不須人人都要照辦。
小小分享，提供參考
小小羊