發問：拉班象徵法老，雅各代表以色列？記敘性經文的類比與總原則解經

問題：有篇文章（略），認為拉班與雅各預表了出埃及相關事件：
拉班象徵法老，雅各代表以色列人；
法老壓榨苦待以色列人，拉班壓榨苦待雅各；、、、
想請教您怎麼看待這件事？
基本上，我對此解經的觀點有相當的保留。
但是這是否為聖約神學救贖歷史釋經法的標準解經？
（隱私已去除，內容有改寫）

 

 

答：
歸正神學很看重『全本聖經』的『總原則』，
因此，解經時很看重『全本聖經』一起解：
抓出『相似』與『相反』（paradox）的經文，一起來解通。
因此，歸正神學解經時，對全本聖經旁徵博引，並不奇怪。

但是，我接下來要講的是很重要的觀念：
聖經大致可以分成『記敘性經文』和『論述性經文』二大類。

記敘性經文：各種故事、事件、、、。
論述性經文：各種誡命、規定、、、。

教義的建立，要盡量用論述性經文，而非記敘性經文來建立；
解經，要用清楚經文，來解不清楚經文。

歸正神學的類比，主要是用在『論述性經文』，不是用在『記敘性經文』。
因此，我們看見的預定論、因信稱義、、、、，
這些教義，都屬於論述性經文，
透過抓出『相似』與『相反』（paradox）的經文，一起來解通的。

在記敘性經文部分，有時也可以這樣用，進行各種類比（包括預表）。
但是，請記住，這種記敘性經文的類比，
只是『個人的解經心得』，不表示歸正神學的『整體教義』。

歸正神學的整體性教義，是屬於『論述性經文』，
這部分是『相當統一的』，不太因人而異的。
你聽到我講的預定論、加爾文講的、馬丁路得講的、康牧師、唐牧師講的，
都會大同小異，沒太大差別。
每個人講的細節差異當然會有，但大原則卻是普遍一致。

但是，歸正神學在『記敘性經文』部分，並沒有太多統一的整體意見。
這觀念非常重要！
比方說，唐牧師對創世記各偉人的講經與解釋，我就不一定認同。
有時，我就覺得他講的很牽強。
你講的這篇雅各與拉班的解經也類似。

這種對於『記敘性經文』的講述，我建議聽聽就好，
可以參考，但不要以為這種解法就是絕對真理。
畢竟，同屬歸正神學的人，
每個人對同一段記敘性經文的解法未必相同，沒有統一。

事實上，過度牽強的記敘性經文的解經，我是很不認同的。
『預表』（豫表）、『類比』的觀念，聽聽就好。

信仰很好的清教徒，到美國之後，他們竟然有一種很奇特的解經：
清教徒白人 ＝ 以色列人
美洲印地安人 ＝ 迦南人
美國 ＝ 迦南地
所以，屠殺印地安人、侵佔印地安人土地都合理。

看見恐怖之處了嗎？
亂解！強解！
 
 
歸正神學強調的是『歷史文法解經法』！
但你講的這篇雅各拉班的解經法，並非歷史文法解經法，
反而偏向『靈意解經法』。
這種解經法不是完全不對，
因為保羅也用撒拉和夏甲來講述屬靈和屬肉體的差異。
但是，這種靈意解經法在歷史上帶來很多偏差，所以要非常小心使用。

我不認為這種雅各拉班的解法，是歸正神學的統一見解與方法。
這是作者個人解法，不是歸正神學解法，也未必需要推廣。
做為一種角度與亮光，當然可以，而且很好；
但視為大家都要學習的解經，那倒未必。

我覺得，
我們可以用清楚的論述性經文所建立起來的總原則，來解釋各段記敘性經文。
但是，不要太強解各段記敘性經文，也不要輕易就說誰預表誰。
可以拿來進行類比、進行比較，沒有關係；
但不要有認為『一定就是這樣』、『這樣才是正確解法』的觀念。

比方說：
改革宗認為『嬰兒洗禮』可以和『舊約嬰兒的割禮』進行類比，
我也非常同意這種看法。
但是，浸信會的人有不少一樣接受歸正神學，
但他們無法接受嬰兒洗禮，也無法接受這樣的類比。
對此，我一樣尊重。
畢竟，這種類比不是絕對真理，不須人人都要照辦。
 

小小分享，提供參考

 

小小羊