問題：近來教會新聘的年輕牧者，在教會推動一些改革。
我說不上心裡的感覺，但就是感到不踏實並且感到擔憂，
因此想詢問您我是否杞人憂天了。
牧師受過正統神學造就，但之前的工場為靈恩派教會。
現在教會推動上主日簽到，會友未達到一定的出席率必須開除會籍，
並需解釋缺席的原因。
原本的團契小組也推行教會小組公約，並需在公約上簽名委身，
其中的公約重點包含順服、不能無故缺席、、、。
而教會增長也成為一大目標。
我想知道的是我該如何看待這些改變。
提出不同的意見時，牧者和小組長總是能引經據典，要求順服接受。
在這樣的處境我是否該換教會了？
（隱私已去除，內容有改寫）
答：
絕對真理，所有信徒都必須遵守。
相對領域，人人彼此尊重。
假使把『絕對』當成相對，這是把『神的話』當人的話，我們絕不跟隨。
假使把『相對』當絕對，這是把『人的話』當神的話，我們也絕不跟隨。
什麼情形，可以開除信徒會籍？
聖經裡，哪裡教導我們未達一定出席率，就可以開除會籍？
一般而言，公認可以開除會籍的，多半是嚴重罪刑。
好比是：
貪汙、姦淫、嚴重不名譽事件、、、。
開除會籍，屬於教會懲戒。
教會懲戒，一般來說，有幾種方式，如：
勸告、禁止服事、禁領聖餐、禁止投票、開除會籍、、、。
開除會籍，屬於最後階段，屬於聖經說的『逐出教會』。
非不得已，絕不能輕易使用。
一般而言，有會籍的會友，假使出席率不佳，
多半而言，可以禁止他的被選舉權（不能成為長老、執事候選人），
也可以更進一步停止他的選舉權（選舉時沒有投票權）。
但是，因為出席率不佳，就要開除會籍（逐出教會），
這處分難道不會過當？
請注意，『停止會籍』和『開除會籍』，二者天差地遠。
停止會籍，是暫停此人某些部分；
開除會籍，是剝奪此人一切會友資格。
暫停帳戶 VS 取消帳戶，
暫停某些公民權 VS 撤除國籍，
可以理解我的意思嗎？
因此，對於『逐出教會』（開除會籍），
我們是列為最後手段，還是常見手段？
事實上，假使你們教會可以自行規定聚會多少次不到就開除，
下次可不可以繼續用人意來規定：
奉獻未達多少就開除、教會服事沒達幾小時就開除、、、？
原諒我這樣說，你們牧師，恐怕是在走權威領導，進入主教制，
甚至可能變成教皇制。
教會歷史上，各宗派雖然有長老制、主教制、會眾制的分別，
但是，宗派中的各教會，卻也可以自行發展變成不同的實質制度。
好比說：長老會理論上是長老制，但是，教會也可能走成主教制；
浸信會理論上是會眾制，但是，教會也可能走成主教制。
在教會歷史上，主教制一旦處理不良，很容易弊端叢生。
所以，主教制體系的教派，很多都有進行防弊與改良。
偏偏非主教制的宗派，一旦個別教會變成主教制，
很容易因為缺乏監督與制衡，導致嚴重弊病。
因為，沒有良好制度設計的主教制，幾乎都會變成教皇制----
牧師說了算，想怎樣就怎樣。
對那種強調『無條件順服』，卻不談『監督與防弊』的，
請務必小心，因為很容易成為罪惡發展的溫床，導致領導者成為教皇。
因為，有罪的人間，即使我們已經重生得救，
但我們依然是罪人，不是完全無罪，更不是不再犯罪的人。
當然，教會也確實可以制定自己的『會員公約』，要求大家簽名遵守。
這表示教會要變成會員制，要求『願意委身者才能成為會員』。
這種路線有其很美好的地方，
表示要求教會會員有比較清楚的權利義務與遵守項目，
不讓隨隨便便的基督徒成為教會成員。
我個人，也是很欣賞這種作法的。
問題是，假使『教會一開始設立』，就是這樣規定，那我想大家應該沒有意見。
畢竟，一開始要加入的，自己就會知道規定如此。
可是，假使『教會已經成立之後』，後來才要改變成這種模式，
那麼就必須大家好好討論，經過程序來達成決議，之後才能要求大家遵守。
否則，沒有經過全教會好好討論、沒有經過正式程序，就因為牧師自行決定，
然後就要求大家遵守新規定，這是很危險的。
原諒我這樣說，假使是我，我會認真考慮離開這種教會。
我不認為你有辦法對他們講什麼事，
也不認為你講的他們會聽。
你們教會長執會同意牧師這樣做嗎？
假使他們同意，你已經孤臣無力可回天了。
小小羊