問題：依照聖經，失業仍是在工作？

部分內容：「我們有必要更透徹了解《聖經》對工作的釋義，
就是為工作選擇一個較廣闊的定義。
一個更好的「工作」定義是：
「不論酬勞，工作都是一項饒有意義的活動。
它涉及心智、情感或勞力，有時候同時涉及三者。」
按這個定義，沒有受薪職業的人，
如失業人士、家庭主婦、學生和退休人士等，仍算是在工作的。」
 
 
 
 
 
答：
首先，我要感謝弟兄姊妹提供這篇文章網址。
這是很好的一篇文章，裡面很多內容講得都很好。
好比說：工作沒有聖俗二分、家庭主婦也是在工作、、、。
 
 
該文章對於『工作』，採取一個非常廣義的定義---
1. 未必有收入
2. 心智、情感或勞力的活動。
這種定義方式，有其聖經正確性在。
但也很不幸的，不知是定義本身的問題，還是文章作者對定義解讀的問題，
當作出過度廣義的解釋以後，結果產生『失業也是在工作』的結論。
對此，我比較保留。
 
 
在此，我要提出兩點聖經觀念。
 
 
 
 
一、『你必終身勞苦才能從地裡得吃的。、、你必汗流滿面才得糊口』
（創3：17-19）
這段經文，坦白說，我不太認為那是指『沒有收入的工作』。
 
 
工作，是亞當『墮落之前』就有的。
就算在未來主耶穌再來之後的『新天新地』，得救者一樣必須工作。
人類必須履行上帝管理大地與敬畏上帝的命令。
 
 
『墮落之前』的工作，確實『不需要收入』，
因為那時罪並未破壞世界，伊甸園一切美好，輕易就可以取得食物。
坦白講，就算沒有去工作，伊甸園也會有食物可吃。
 
 
問題出在『墮落之後』。
這時，人雖然依然要工作，
但『沒有收入』，人會餓死（除非有其他供應來源，好比救濟、、、）。
畢竟，要勞苦才有得吃、要汗流滿面才能糊口。
 
 
這種『工作養家』的責任，是交給男人，不是女人。
一方面，那是上帝對亞當的咒詛；
另一方面，那也是上帝給亞當的甜蜜責任。
 
 
所以，假使把工作做太過廣義的定義時，
雖然可以解釋『家庭主婦』的部分，但卻無法解釋『男人沒有收入』的部分。
因為，在那種廣義的解釋之下，男人就算失業也是在工作，
但他沒有收入，如何養活自己、養活家人？
 
 
事實上，在聖經中，『墮落之後』的『工作』，並不能通通都照廣義來解。
那種廣義的工作定義，適用於無罪的墮落之前伊甸園，或是無罪的新天新地，
但不是那麼適合在現今有罪的人間。
 
 
也就是說，在聖經裡，狹義的工作定義----包含收入，也是很重要的觀念。
事實上，這種觀念，在聖經裡，恐怕比那種廣義的定義更多。
 
 
其實，那種太過廣義的解釋，也『可能』產生另一種文章中沒提到的結論，
就是------小孩也是工作者，因為小孩一樣涉及心智與情感（雖然沒有勞力）。
但這實在太脫離正常社會常識，也不是聖經整體觀念。
 
 
 
 
二、『我們在你們那裡的時候，曾吩咐你們說，若有人不肯做工，就不可吃飯。
因我們聽說，在你們中間有人不按規矩而行，甚麼工都不做，反倒專管閒事。
我們靠主耶穌基督吩咐、勸戒這樣的人，要安靜做工，吃自己的飯。』
（帖後3：10-12）
這段經文裡那些不做工在教會中專管閒事的信徒，
他們也是在進行心智與情感，或許也有某種程度的勞力，
但這卻是保羅譴責的工作觀。
這經文的『做工』，就是『工作』，
而且看起來，實在不像是『沒有收入的工作』。
 
 
請注意，即使是聖工人員，不管是祭司、利未人，
乃至於現今的牧師、教會幹事、機構員工，
也是有收入，並非無收入的。
 
 
保羅自己是傳道人，靠福音養生，並非沒有收入。
有段時間，當奉獻收入不足以維生時，保羅也必須做工----織帳篷----來維生。
這都不是那種太過廣義的工作定義可以合理解通的。
畢竟，人必須要維生。
當工作沒有收入，導致不能維生時，這樣是不行的。
當然，假使沒有收入，依然可以維生，那這種工作當然可以，
好比家庭主婦去當義工。
可是，多半情形下，工作沒有收入，是無法維生的。
 
 
在那篇文章廣義的工作定義下，
一對夫妻也可以說『我們都有在努力工作，但沒有任何收入，無法維生』，
因為他們做的通通都是那種廣義卻沒有收入的工作。
這種狀況，是非常荒謬，不合一般社會常識，也不合全本聖經的。
事實上，這對夫妻要去找的，是真正有收入的工作，
這樣才能符合全本聖經的工作觀。
 
 
另外，主耶穌講的比喻中，有一個是葡萄園的比喻：
葡萄園主人早上到下午，都找雇工入園工作，並給一錢銀子工錢的比喻，
某種程度，這也顯示出那種『有收入的工作』的重要性。
因為那一錢銀子，大致就是當時一個男人可以養活全家的一日工資。
若沒有這份收入，那些沒有工作的男人，他們全家當天都要準備餓肚子了。
（馬太福音20章）
 
 
有罪的人間，工作收入是很重要的養家活口來源。
我們不能太過脫離現實、太唱屬靈高調到不食人間煙火，
因為，聖經並非不食人間煙火。
主耶穌說：『人活著，不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話』
（太4：4），
祂說的是『不是單靠』食物，不是說『不用靠』食物，
我們不能搞錯了。
 
 
即使以色列人出埃及後在曠野，他們也必須靠嗎哪維生。
問題是天降的嗎哪，在進入迦南地之後就止降了，
從此他們必須透過工作去吃迦南當地的出產。
他們若不去耕種、畜牧、作各式各樣的工作，
是不可能再有天降嗎哪可撿來維生的了。
因此，除非有其他維生來源，
否則聖經裡，明明就有大量『工作與收入維生』的經文，
我們實在不能漠視。
 
 
另外，回到家庭主婦的部分來。
其實在聖經中，亞當墮落之後，上帝頒布的咒詛與命令中，
女人並非工作養家者，而是生兒育女、料理家務者。
因此，即使採用狹義的工作定義（有收入），一樣可以解通家庭主婦的問題。
因為，家庭主婦在聖經中，本來就不需要去外面做有收入的工作。
所以未必須要透過那種太過廣義的工作定義來解，
就可以合理解釋家庭主婦的狀況。
 
 
所以總結來說，那種過度廣義的工作定義，雖然有部份的聖經正確性，
但卻無法合理解通聖經其他狹義的工作定義。
特別是工作與收入的連結部分，在墮落之後的有罪人間，其實是很重要的。
尤其是男人，更是不能輕易用太過廣義的那種工作定義來應用。
否則就會出現我前面提過的荒謬狀況：
我有在努力工作，但沒有任何收入，導致無法養家活口。
至於『失業也是有在工作』，
這種結論，我覺得真的有點太過偏離現實，也偏離聖經。
所以，要使用那種非常廣義的工作定義，使用者必須清楚那種定義有限制，
不能無限上綱，甚至脫離聖經中其他狹義工作定義的經文。
 
 
小小分享，提供參考
 
 
小小羊
 

留言內容

到主站發表留言（不支援手機）

留言已關閉