1.基督徒可以買保險嗎?2.保險公司拒絕某些高風險者,是否合聖經?

回應:小小羊,平安!
十年前我也是一個認為人壽保險等是沒信心的行為。
我也困惑為什麼有基督徒會去當保險業務員。
當然,這都是當時無知的困惑和想法。
 
雖然我自己也參與一些醫療保險、商業保險,
但是我認為現今之保險幾乎都失去您所提到的那種意義。
再好的東西,到了人的手上,都會變質,因為人心不好。
充其量就是一種投資理財,一種分散風險、降低災害衝擊的工具。
 
剛剛打開信箱要寫信的時候,
就看到yahoo的新聞標題"高中女生患癲癇 買保險遭拒"。
自從去年金融海嘯發生之後,整個資本主義的邪惡面目都被活生生的揭開。
保險業和金融業一直以來都是一體的,大財團們並不是要救濟窮人,
金融海嘯時更是從窮人手上搜括錢財,
讓肥貓們在冠冕堂皇的遊戲規則下大飽紅利。
當窮人面臨到真正的需要時,
財閥的遊戲規則和他們的法律總讓窮人張口結舌欲哭無淚。
所以業務員的不當推銷其實只是這些貪婪集團的一小部分。
 
謹分享我對保險的一些看法。
 
小虎鯨 於 2009/11/06 15:56 留言
~~~~~~~~~~~~
 
 
 
 
~~~~~~~~~~~~~
小小羊於 2009/11/06 18:05留言 回覆
 
關於基督徒可不可以買保險這樣的議題,其實有很多可以探討的空間。
正如:基督徒可不可以吃素這議題一樣,真正的重點是『理由是否合聖經』。
假使是為了『不殺生』,那這樣吃素的理由是錯誤的;
但假使是像但以理一樣的吃素,那是可以的。
否則的話,吃素不吃素,是屬於相對領域,而非絕對真理,
正如施洗約翰不吃不喝、主耶穌又吃又喝一樣,完全屬於個人領受與自由。
但是,我必須再強調一次:
理由必須正確。
 
 
事實上,買不買保險,和吃不吃素,觀念有異曲同工之妙。
以買保險而言,
假使基督徒拒買保險,理由是因為『既然上帝預定與保守,所以我們不用買』,
這種理由是錯誤的、違反聖經的,基督徒不得使用。
但假使如小虎鯨所提起的理由而拒買保險,那是可以的。
 
 
事實上,我個人商業保險買得很少很少,理由正如小虎鯨所言。
因為,現今的商業保險,『營利』已經成為保險公司的主要目的,
『自助助人』已經退居很後面的角色。
因此,假使要購買商業保險,必須很謹慎小心,
否則的話,花一大堆錢亂買,自己根本得不到多少保障,
反而都是拿錢給保險公司賺而已。
 
 
『保障』,是很重要的買保險的考慮要項。
再來,就是『花多少錢』才能買到這樣的保障。
用越少的錢,買到越高額的保障,這是比較理想的做法。
 
 
但話又講回來,賠本的生意沒人做。
假使是我們自己,賠本的生意,我們要做嗎?
以那位罹患癲癇,又多次動過大手術的女孩被拒保的事來看,
換成我們是保險公司,你願意讓她入保嗎?
原諒我這樣說:
你從她身上收到的保費,搞不好用其他健康人身上收到的保費,
一千個人都不夠她的醫療費。
 
 
保險,就是自助助人。
假使只是單純要『助人』,那就是『濟貧與慈善』;
假使助人之餘也要『自助』,那就必須有所限制,
不能太離譜、超過其他人所能負荷。
 
 
假使今天有個互助會,大家繳的費用都一樣,
然後某個人信用特別差,已經高額負債,但其他人都沒有負債。
請問,就風險角度而言、保障自己權益角度而言,該讓這種人加入嗎?
即使大家的錢都被他拿去,然後大家自己有需要時錢都拿不回來,
這也沒關係嗎?
 
 
同樣的,為何保險公司對很多保險,
會因為身體狀況不同、工作職業危險程度不同,而有不同的收費標準?
這也是很合理的公平做法,保護其他風險較低的人。
否則的話,大家保險本來是要『自助之餘,也能助人』,
結果搞成『只能助人,自己助不到』,
這絕非大家所樂見,不是嗎?
 
 
今天假使大家都是上班族,職業發生危險的機會很低。
假使有個保險人他的工作是爆破工作,發生意外與死亡的機會極高,
這時,他要加入保險的話,
1. 保費和我們一樣
這樣公平嗎?
對我們是否形成反保護的效果?
因為他使用保險金的金額一定比我們一般人高很多,
甚至可以發生我們的保險費拿去給他用都不夠的情形。
 
2. 保費比我們高
這樣才比較公平,
但問題是,保險公司經過精算,假使保費高到一個程度的話,這人繳得起嗎?
 
 
事實上,以那位癲癇女孩而言,保險公司拒絕讓她保,並不是不公平。
假使要讓她保,說真的,保費之高,她恐怕也付不起。
 
 
『保險』絕非『救濟』。
一旦將保險當成救濟,會使很多問題亂成一團。
我常救濟人,救濟的錢,就不會要求它回來。
但假使我保險,我會很在乎一旦我發生風險,我的錢要不要得回來。
畢竟,這兩種的性質完全不同。
 
 
另外,我推薦『定期險』給大家參考。
保險公司最好賺的,其中一個就是『人壽險』。
但定期險的保費低、保額高,
才是比較能用較低的金錢,買到較高保障的合宜險種。
定期險的觀念很簡單:
死了就付錢,沒死的話,到期什麼錢都沒有。
 
 
保險,本來就是要保障。
以醫療而言,現今台灣已經有健保,
換言之,起碼最基本的保障已經有了。
以死亡而言,特別是具有經濟生產能力者一旦死亡,對家庭經濟會造成風險,
這樣的保障,目前是很少的。
假使家庭經濟支柱一旦死亡,家人如何獲得保障?
定期險就具有這樣的性質,可以『保護自己家人』。
為何沒死就沒有錢領?
這樣保費才會低,
而買保險本來就是怕『萬一發生問題時的保障』,
既然沒發生問題,那當然感謝上帝,也不需這份保障,
就讓自己繳的錢去『助人』即可。
而自己萬一發生死亡時,這筆保險又能發生『自助』(助自己家人)的效果。
所以,定期險其實是一種很具最基本回歸最原始保險觀念的險種。
 
 
我不是賣保險的,請不要誤解。
我很討厭許許多多的保險業務員,而且商業保險買得很少很少。
以上分享,純粹是將自己所知的,和信仰結合,提供給大家參考罷了。
假使大家有聽過定期險,以後不妨可以考慮一下;
假使大家沒聽過定期險,以後不妨研究一下這種保險。
 
 
繳『一樣的保費』,
假使你買『人壽險』,搞不好保額只有一百萬;
但假使你買『定期險』,保額搞不好有一千萬。
二者差別之大,可謂天差地遠。
 
 
定期險有什麼不好?
你放心,多數保險業務員會對你說多不好又多不好。
這是廢話,因為這種險對保險公司而言利潤低,業務員的佣金少。
他們會『主動』『積極』對你推的,一定是對他們而言利潤好的,
而不是真正能保障你的。
所以,對那些業務員主動積極推的險種,請多謹慎保留;
反而那些業務員不會主動積極對你推的,才比較是你該多加考慮的險種。
 
 
小小分享,提供參考。
 
 
小小羊
分類:成聖之路 

{{ total }} 則評論

沒有評論

到主站發表留言(不支援手機)