对于许多信徒与教会一窝风的追求灵恩，我很忧心。
灵恩这些东西不是不对，但是，如果把它『绝对化』，
认为非如此不可，认为只有这样才好，认为只有这样才对，那就很可怕了。
另外，许多人已经过度高抬灵恩，
甚至一切以『现象』为准则，甚至『越过圣经』、『错解圣经』也无所谓。
这样的情形，是很危险的。
这一系列探讨，是在提醒大家，自己原有的观念，能解通这些问题吗？
自己的强调与追求，是否已经产生一些偏差了？
一、 以今天灵恩路线的标准而言，耶稣算不算圣灵充满？
主耶稣是三位一体的圣子上帝，受洗时，圣灵如鸽子般降下在祂身上，
我不相信有人敢说耶稣没有圣灵充满。
事实上，主耶稣可能是世上古往今来唯一随时圣灵充满的例子。
但是，以今天许多走灵恩的教会与信徒而言，
祂符合大家对『圣灵充满』的定义吗？
如果『圣灵充满』就是要说方言，耶稣有吗？
如果『圣灵充满』就是要跳跳、举手、拍手、肢体动作，耶稣有吗？
如果『圣灵充满』就是要有狂喜的、或是流泪的、或是任何激烈的感觉，耶稣有吗？
主耶稣有特别去追求这些东西吗？
我提出这些，是要大家再思考一次，何谓『圣灵充满』？
圣灵充满时，一定要有某些定型化行为吗（如说方言、昏倒、、）？
如果没有这些定型化行为，就不算圣灵充满？
二、 以今天灵恩路线的标准而言，施洗约翰算不算圣灵充满？
圣经如何记述施洗约翰？
他可是『从母腹里就被圣灵充满了』（路1：15）。
他的表现又是什么？
是否出现上述的一些行为？
是否没有医病或神迹能力就没有圣灵充满？
请记住，施洗约翰是一件神迹都没行过的（约10：41），
但他可是圣灵充满的。
三、 以今天灵恩路线的标准而言，奥古斯丁、马丁路得、加尔文，
甚至近代的许多宣教士（如马偕、戴德生），布道家葛理汉，信徒蔡苏娟，
算不算圣灵充满？
不会说方言，不会医病赶鬼，不会唱唱跳跳，不会做礼拜时情绪激动，
就不是圣灵充满？
请问，马丁路得的改教行动，是出于人还是出于神？
马偕来台湾，戴德生去中国，又如何呢？
难道只有现今很流行的那些现象，才叫圣灵充满，而这些人都没有？
我不是说他们这些属灵伟人一定有或一定没有，但是，
难道圣灵只充满我们这时代的人，不充满这些人？
如果圣灵会充满我们，圣灵难道不会充满这些人？
小结
我提出这些，是要描述一个很重要的观念：
一定要有某些动作才是圣灵充满，没有这些就不是？
真是如此吗？
圣经对圣灵充满，有其描述。
但是，许多信徒真的清楚圣经说了哪些圣灵充满的经节？
如果不清楚，大家怎知圣灵充满一定是这样，或是一定是那样？
我们切勿轻易就任意对圣灵充满下出限制，特别是没圣经依据时；
更勿轻易就凭自己主观感受，或是其他人的教导，
就认为一定是这样或一定是那样。
我们一定要回到圣经来，以圣经为依据。
如果，圣灵充满，不是只有灵恩路线强调的上述那些特殊现象或经历，
那么，一味的去追求那些现象，认为没那样就没圣灵充满，这样合适吗？
并且，有需要特别去追求那样的东西吗？
(小小羊）
对灵恩路线的一些思考（一）：什么是圣灵充满？
/posts/269191604
对灵恩路线的一些思考（二）：什么是圣灵感动？
/posts/269191612
对灵恩路线的一些思考（三）：什么是这里比较有圣灵？
/posts/269191620
对灵恩路线的一些思考（四）：耶稣做过，所以我们也能做？
/posts/269191628
对灵恩路线的一些思考（五）：没有灵恩就没有复兴？
/posts/269191632
对灵恩路线的一些思考（六）：结论
/posts/269191636
分類：教会流行观念的偏差