最近我有好几篇文章，是针对心理学不合圣经、建议大家要采用圣经辅导。
另外则是发表灵恩运动是偏差。
最主要文章是这两篇，其他我略过不提，大家可以自己去看。
1.灵恩运动不是宗教改革，而是偏差与反动
2. 基督徒不要采用心理学，而要采用『圣经辅导』
我要讲一下灵恩运动那篇。
说真的，我很不希望这么早就发表这种定论性的文章。
我比较喜欢针对小议题，提出详细的说明与讲解。
但是，我不喜欢针对很复杂的学问或运动，轻易做出定论。
我知道，很多弟兄姊妹在阅读我们这里的文章。
我也知道，也很戒慎恐惧，不敢得罪上帝、随便谬讲真理。
教导的人，未来要受的审判，是更严厉的。（雅3：1）
我对此，一直谨记在心。
但是，为什么要这么早就针对灵恩运动做出定论？
主要是因为今年2008/3、4月号校园杂志双月刊50卷No.2，
刊登了一篇台湾神学院林鸿信院长的文章『灵恩运动是第二次宗教改革』。
校园杂志一向是很坚守真理的杂志，而且文章具有相当程度的影响力，特别是针对高知识份子基督徒，影响力更大。
而林鸿信院长本身是加尔文专家，对改革宗神学有很深入的研究，在台湾也具有相当大的影响力。
林院长在校园杂志发表出这样『定论性』的文章，那影响力绝对是难以想像的。
说真的，这种定论性文章一出来，未来很可能会有很多基督徒脑海里会记住『灵恩运动就是第二次宗教改革』这句话，而更加为灵恩运动辩护，或是对灵恩运动丧失戒心。
就如影响力极大的康来昌牧师，当他发表出定论性的文章，表明『天主教不是异端』，那种影响力也绝对难以想像，会使主张与天主教合一的信徒更加受到鼓励，也会使人对天主教丧失戒心。
一旦出现这类影响力极大的文章，假使没有出现另一种声音时，事情会很严重。
说真的，我实在很不希望轻易跳出来做出定论。
我才疏学浅，虽然花很多功夫研究，但比起林院长，我还是后生小辈、无名小卒。
但是，当『灵恩运动是第二次宗教改革』这样的定论一出来，
假使我继续保持沉默，我会无法对上帝交差，特别是我出来进行网路服事，是因为领受到这样的话：
『倘若守望的人见刀剑临到，不吹角，以致民不受警戒，刀剑来杀了他们中间的一个人，他虽然死在罪孽之中，我却要向守望的人讨他丧命的罪』（结33：6）
所以，即使百般不愿意，我还是不能不出来发表定论性的文章，告诉大家『灵恩运动是偏差与反动』。
不管大家能否接受，请先把这样的观念放在心里。
灵恩运动，到目前为止，已经有一些定论性的观念出来。
有些人，定论成『灵恩运动是邪灵运动』。对此，我持保留态度。
有些人，定论成『灵恩运动是回归使徒时代的运动』。对此，我不同意。
有些人，定论成『灵恩运动是圣灵复兴运动』。对此，我也不同意。
现在，林院长定论成『灵恩运动是第二次宗教改革』。我一样不同意。
请大家记住，我也提出定论『灵恩运动是偏差与反动』。
对这些定论性的观念，请大家都先谨记在心，反复查考思量。
不需轻易就认为哪一种是正确、哪一种是错误。
多查考圣经、多观察，我们会越清楚。
在发表之前，我知道这会造成很大的震撼，很多弟兄姊妹也会很难接受。
但我既然敢发表这样的文章，就表示是有备而来。
因为这两个观念对大家影响很大，而且我这两篇文章已经针对『心理学』和『灵恩运动』做出整体性的评论，而不是单纯针对某些小议题来发言而已。
因此，我愿意负起责任，尽量针对弟兄姊妹的疑问，做出更详细的说明与讲解。
所以，只要是针对『心理学不合圣经，我们要用圣经辅导』，还有『灵恩运动不是宗教改革，而是是偏差与反动』这两个议题，我欢迎园地的弟兄姊妹可以尽情提出发问与疑惑。
只要不是态度恶劣，我一律从宽，不进行删除管理。
不管您是哪里有疑惑不清楚，
或是您觉得有哪里不认同，
都欢迎提出来，我愿意花时间尽量解释与说明。
不过，假使是灵恩运动死忠者，不管我如何提出经文与说明，都硬要为灵恩运动辩护的人，我还是不会手软，一样严删。
我愿意花时间，来帮助愿意认真探讨真理的弟兄姊妹，
但不愿意将极为有限的时间，拿来花在无意义的讨论上。
所以假使发问者是心中已经决定不管如何，都要为灵恩运动辩护到底的话，那请您不要发言，耽误我们。
但假使您心中有疑惑，而且愿意随时修正自己过去的观念，愿意回到圣经真理来，愿意接受别人提出的合圣经而且驳不倒的说明与论述，那我欢迎您来提问。
回应时，请不要回应到这篇公告来，而要回到那两篇文章去。
这点请大家留意。
愿上帝帮助大家，更认识真理。
小小羊
分類：其他
{{ total }} 则评论
没有评论
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ htmlDecode(comment.body || '<私人留言>') }}