谁说的?
怎么连这么简单的逻辑分辨能力都没有,竟会做出如此离谱的认知?
太多信徒,根本就连很基本的逻辑能力都没有。
或是出于能力问题,或是出于故意,或是纯粹因为无知。
但是,我不能不语重心长的说:
假使连很简单的逻辑能力都缺乏,那么,讲出离谱可笑的话,或是信出离谱偏差的道,也不会是太难的事了。
我先说这里所谓的『讲神学』是指甚么。是指:
看重神学、看重教义。
我所谓的『讲』,并不是真正去讲,而是指『注重』的意思。
『讲神学』和『好行为』,二者之间可以有甚么样的关系存在?
简单来说,排列组合起来,大概可以分成四种:
第一种:讲神学(○),好行为(○) : 看重教义,也有好行为
第二种:讲神学(○),好行为(X) : 看重教义,但没有好行为
第三种:讲神学(X),好行为(○) : 不重教义,但有好行为
第四种:讲神学(X),好行为(X) : 不重教义,也没有好行为
好了,圈圈叉叉完了,看见有四种情形了吧?
谁说讲神学就『一定』是坏行为?
不知道『讲神学』和『好行为』二种一起排列组合时,可以产生出四种情形吗?
不知道『讲神学』和『好行为』,这二者未必可以直接关连吗?
结果,连这种简单的能力都没有,
竟然以为讲神学就是没有好行为,
也就是说,以为单只有第二种情形,
这,难道不觉得自己可笑又无知?
漏掉其他情形了,还不知道?
下面,我们来进一步思考好了。
这些思考,都很简单,没甚么伟大的神学观念,也不需甚么了不得的神学论述,而是很简单很简单的常识而已。
一、 哪种人最好?
第一种(讲神学,又有好行为),还是第三种(不讲神学,有好行为)?
当然是第一种!
换言之,一样有好行为,可是一个神学正确,另一个神学错误,
那个神学正确的好行为者,当然比那个神学错误的好行为者要好。
二、 哪种人最烂?
当然,第二种(讲神学,没有好行为),和第四种(不讲神学,也没有好行为),其实,都是五十步笑百步,比烂的而已。
但是,信仰的教义正确,即使没有好行为,顶多被上帝严严管教,起码还能得救;
连正确的信都没有,也没有甚么好行为,地狱之苦更惨而已。
行为不佳但教义信仰正确的基督徒,是得救者;
行为很好但教义信仰错误的摩门教徒,是不得救者。
哪种才严重?
三、 讲神学的人,就会没有好行为?
谁说的?
没看见上面四种组合型态吗?
没看见有一种人,是看重神学,行为也好的?
另外,我还要提醒的是:讲神学的,多数是没有好行为的吗?
要不要看看研究报告?
研究结果,刚好跌破很多对神学、教义嗤之以鼻的基督徒的眼镜。
因为,连研究都显示,那些看重圣经教义、重视圣经教导、具有圣经世界观的基督徒,这些人,也正是特别容易有好行为的人。
请参阅:
『基督徒行为竟然和不信者一样烂』
我们如果留心,不可能没有发现真的有这种基督徒存在。
最起码,圣经里的使徒保罗,就是其中一个。
他讲很高深的神学与教义,但行为也非常好。
所以,请不要把自己带著偏见的观察,只看见一些讲神学却没好行为的人,就擅自放大成讲神学的都没好行为。
这是很严重的错误、很不当的推论、也是很糟糕做学问与批判的能力。
四、 不讲神学的人,就会有好行为?
谁说的?
没看见上面四种组合型态吗?
没看见有一种人,是不讲神学,行为也不好的?
很多在基督教网站,利用匿名的网路特色去恶意破坏的信徒,他们很反对神学,刚好也正是行为比不信者还烂的人。
大家也可以看看自己教会,不讲神学,行为也不好的,这种人,一定有!而且,还真不少!
一样是上面那篇参阅文章,我们也可以看见研究报告显示,那些不讲神学的,反而很容易不会有好行为。
所以,请不要再被华人基督教反智文化所影响,那种文化,将一切神学与教义,都当成无用的知识、是属魂的、不属灵、而且会干扰灵性。
那种观念,根本就大错特错,而且经不起圣经检验。
我承认,很多华人牧师会有那种主张,是因为很多神学院都已经受新派神学污染。
在这种情形下,越读神学,很容易中毒越深、离主越远。
问题是,那些中毒者,可不是因为看重神学与教义才引起,而是根本不够认真读通神学与教义。
新派神学,把许多圣经真理搞得高深莫测、将圣经解得支离破碎。
问题是,一个信仰纯正的基督徒,常常一听就知道他们讲错了、违反圣经了。
而且,不要以为没有坚守信仰的好神学院、好牧师。
唐崇荣牧师、林慈信牧师、还有许多归正神学的神学教授,都非常优秀。
因此,不要用错误的观念来以偏盖全。
五、 有好行为,就不用神学?
谁说的?
若是如此,那那些异端异教,都该被拍拍手、得永生、上天堂了?
摩门教、耶和华见证人、佛教、回教,好行为的一大堆。
问题是,哪一个可以得救了?
这没甚么很高深的,而是很基本的『因信称义』而已。
甚么是因信称义?简单来说:
就是一个人能得救,不是因为好行为,而是因为信得对。
当一个人行为再好,可是却没有信得正确(没有正确信到耶稣基督),他的好行为,都是垃圾而已,根本无用、根本不能使他得救。
六、 没有神学,你哪知道谁信得对不对?
没有神学,凭甚么我们说摩门教错、佛教不对?
没有教义,凭甚么我们知道我们在信些甚么、和摩门教有甚么不同?
假使好行为比正确的教义重要,那么,我们就不用管人家信甚么,反正做好事最重要,换言之,『条条大路通罗马』、『宗教都是劝人为善』,所以信甚么都没差,不是吗?
可是,这是正确的观念?
假使有人这样认为,那我必需说:
我不承认你是我弟兄!因为,你信的,已经不是真正能使人得救的福音了。
没有神学,反正我就是努力做好事,我就可以蒙主悦纳?
没有神学,反正上帝直接从天上告诉我,我就可以分辨谁是异端、谁是真理?
那些认为自己不用看重神学、不需认真学习教义、只需努力去做好行为的人,我要提醒一个致命问题:
你怎知自己做的是正确的?
你根据甚么来说自己做的是正确的事?
事实上,主张不要神学、只需好行为的人,表面上是谦虚,实际上是骄傲。
因为,他们轻视主道!
七、 还在吃奶,就不要出来教导!
教导的,未来是要受更重的审判的。
可是,很多信徒,自己连奶都没吃好,就急著出来到处教导,发表一些错到离谱、连基本逻辑能力都没有的东西,这是在为自己招罪、暴露自己无知而已。
『看你们学习的工夫,本该作师傅,谁知还得有人将神圣言小学的开端另教导你们,并且成了那必须吃奶,不能吃干粮的人。凡只能吃奶的都不熟练仁义的道理,因为他是婴孩;惟独长大成人的才能吃干粮;他们的心窍习练得通达,就能分辨好歹了』(来5:12-14)
当一个人连『神圣言小学的开端』都还不熟悉、『仁义的道理』不熟练、『心窍习练』不通达、无力『分辨好歹』,这时,如何教导人呢?
『愚昧人若静默不言也可算为智慧;闭口不说也可算为聪明』(箴17:28)
再者,那些基督道理的开端,就不是神学?
『所以,我们应当离开基督道理的开端,竭力进到完全的地步,不必再立根基,就如那懊悔死行,信靠神、各样洗礼、按手之礼、死人复活,以及永远审判各等教训』(来6:1-2)
『懊悔死行』、『信靠神』、『永远审判』,这些,不需用到神学,所以你都懂?
什么叫『懊悔死行』?
反正我有罪,我哭一哭,这样就是懊悔死行?
若是如此,犹大卖主之后也算得救了,因为他也为自己行为懊悔。但事实当然不是这样。
甚么是『罪』?
罪的后果会如何?
婴儿有没有罪?
罪要如何除去?
靠洗礼除去?
靠信耶稣+好行为除去?
靠唯独信耶稣除去?
什么叫『信靠神』?
我得癌症,只要我一直祷告,上帝绝对会医好,这叫信靠神?
我要一辆宾士车,只要我一直祷告,上帝绝对会给我,这叫信靠神?
只要我信心够,我要甚么,上帝都会给我甚么,这叫信靠神?
先知哈巴谷看到灾难来临,吓得骨头发颤,但他依然相信上帝,这是信靠神吗?
主耶稣客西马尼园祷告,竟然说不要照我的意思,这是信靠神吗?
你如何分辨哪些是正确、哪些是错误?
圣经里,讲到『信』的经文一大堆,如何分辨整理出正确的观念出来?
不用神学,你天生就知道、自己读经就读懂、牧师教的就正确?
这样的基本教义问题,还有很多很多。
每一个问题,都是很重要的神学教义问题;
随便一个问题观念错误,就有可能进入偏差、甚至变成异端、更严重是信了不能得救。
连基本的教义,一大堆都是神学心血结晶,可以不当一回事?
是认为自己很厉害吗?
都不用认真读书、把小学、中学的课程认真读好,反正天赋异禀、天生就是爱因斯坦、可以发现宇宙真理?
圣灵只教导你、圣灵只感动你?
圣灵不教导别人、圣灵不感动别人?
这是谦虚?还是骄傲?
历世历代二千年众圣徒读经,反复被众圣徒检验是否合圣经,之后存留下来的大公教会信仰内容,竟然可以嗤之以鼻?
原来,千千万万个圣徒都不需与你相通,你是圣灵特别钦点,自己直接从上帝领受真理?
『不要被人虚浮的话欺哄;因这些事,神的忿怒必临到那悖逆之子』(弗5:6)
『愚蒙人是话都信;通达人步步谨慎』(箴14:15)
要当智慧人,不要当愚昧人。
听到人家说了些甚么,就该回头用圣经检验他说的合不合圣经、能不能解通全本圣经再说。
不要连错误连连的毒,也兴高采烈吃下去,还以为是天赐灵粮。
要知道,那些很多都是要拉你进地狱的毒药。
要当智慧人,不要当愚昧人。
智慧人讲的话,会使我们更认识上帝真理;
愚昧人讲的话,会使我们更误解上帝真理。
讲的话到底是真理?还是愚昧?我们当然该认真查考圣经去分辨。
『这地方的人贤于帖撒罗尼迦的人,甘心领受这道,天天考查圣经,要晓得这道是与不是』(徒17:11)
『智慧人的舌善发知识;愚昧人的口吐出愚昧』(箴15:2)
『你须侧耳听受智慧人的言语,留心领会我的知识』(箴22:17)
『智慧人的劝戒,在顺从的人耳中,好像金耳环和精金的妆饰』(箴25:12)
『智慧人大有能力;有知识的人力上加力』(箴24:5)
愿上帝帮助我们,智慧增长、大有能力、而且力上加力。
阿们。
小小羊
分類:教会流行观念的偏差
{{ total }} 则评论
没有评论
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ htmlDecode(comment.body || '<私人留言>') }}