上帝有很多个儿子，所以耶稣不是祂的独生子？

亚当是上帝的儿子，
基督徒是上帝的儿子，
耶稣也是上帝的儿子，
所以耶稣就不是上帝的独生子？

这就是我上面所说的状况。
请参阅：
『圣经有矛盾？』
没有先正确认知对方教理，而且对对方经典自行判断哪些是真哪些是假，结果当然会做出很荒唐的推论与结论出来。


没错，单单就圣经来看，假使我们抱持『圣经有误』的态度来理解，那么，保证随便抽几句经文，我们都可以擅自用各种理由说它矛盾。
基督教也是，佛教也是，回教也是。
问题是，假使我们在认知一个宗教教理之前，先抱持『对方经典无误』的态度，面对同样一堆经文，我们一定可以逐渐知道为何对方教徒会这样解释。
我再强调一次，我们不一定要信，但必需先正确认知对方教理。
没有先正确认知，就开始大批特批，有时，反而会犯出很离谱的错误。


在抱持『对方经典无误』和抱持『对方经典有误』这两种态度下，面对同样的经文资料，处理出来的结论，通常会大不相同。
而通常，当我们正确认知一个大型宗教教理时，我们会变得谦卑，不敢随便说人家矛盾、不合逻辑。
因为，当我们正确认知对方教理之后，自己所做出的很多草率的评论，反而会证明自己的无知与可笑。


请告诉我，man这字是甚么意思？
是指『男人』，还是指『人类』？
我若抱持『一定有误』的立场，然后只要遇到man的句子，当然随便都嘛可以说矛盾、不合逻辑。
因为，有些句子的man，是指『男人』，
有些句子的man是指『人类』，
而『男人』和『人类』，可有不小的差异，一旦误判，当然会很严重。
但是，假使我们抱持『一定无误』的立场，然后来解读man的意思时，我们就会发现，我们不能随便就说人家矛盾，而是必需小心去了解上下文、了解对方使用man这个字真正要用来表达的意思。
当我们正确认知对方用man这个字的意思之后，我们再来批判人家矛盾不矛盾也不迟。
当我们根本没正确认知人家使用man这个字的意思，然后就用我们自己想当然尔的态度、自行决定man的意思，那当然会轻易就得出对方矛盾的结论。
问题是，对方真的矛盾吗？
恐怕是自己因为不了解，所以才会做出这种草率的结论吧？


有一个很基本的圣经解释原则：
搜寻出全本圣经同样的字汇，然后一起研究比较。
当我们把全本圣经的『儿子』经文抓出来，仔细研究之后，我们一样会发现类似man的那个例子：
『儿子』的意思，是有好几种情形的，不能单靠同一种意思，就放到全本圣经去用的。


我们称呼『妈妈』，未必表示我们就真是这女人所生产出来的。
起码，有好几种情形：
1. 真正是生我的妈妈（生母）
2. 养育我的妈妈（养母）
3. 配偶的妈妈（女婿、媳妇，一样会称配偶的母亲为妈妈）
4. 干儿子干女儿的妈妈


当我们遇到使用『妈妈』的句子，然后就仅仅使用单一种解释方式，如：生母，然后听到人家配偶称呼妈妈，就批评人家不合逻辑、矛盾，这岂不是很荒谬可笑，显示出自己的自大而已？
相反的，当我们知道『妈妈』具有好几种含意，这时听到非生产、非婚配、非养育，但一样称为妈妈的干儿子干女儿状况，我们当然就不敢轻率称人家是矛盾、不合逻辑。


又一样是态度问题？不是吗？
一直抱持『有误』的基本态度来认知一件事，
和先抱持『无误』的态度来认知一件事，
结论很容易就天差地远。
而先抱持无误的观念来认知一个宗教教理，我们就会对各种『可能』的解释更宽广，不轻易就说对方解释错误。
相反的，一直抱持对方有误的观念来认知对方教理，那面对对方信徒的解释，我们当然轻率就会认为反正人家都不合逻辑、不合理。
但真的不合逻辑、不合理吗？
再多想想man和妈妈的例子。


圣经里，『儿子』字汇的意义，是很丰富的。
1. 自己亲生的、直接血缘关系的
2. 自己养育的、但没有血缘关系的
3. 强调家族直系血缘，但非自己亲生（这是犹太人很奇特的习惯，他们会在记录家谱时，有时简略掉中间数代，直接把增祖父和孙子，称呼为增祖父的『儿子』）
4. 强调创造，而不是透过人体繁殖
5. 强调属性同等（这又是一种犹太人很奇特的用法，比较属于第3种类型的引伸）
其他略过不举，只简单提列这些。


所以，当我们看到圣经『亚当是上帝的儿子』，『耶稣是上帝的独生子』，就表示圣经矛盾？
这岂不是犯了和那种轻率就以为man、妈妈只有单一种意思、没有其他种意思的状况类似？
在man是指『男人』的句子，和man是指『人类』的句子，是不能轻率混用的。
妈妈的句子也类似。
同样的，『亚当是上帝的儿子，耶稣是上帝的儿子，所以上帝起码有两个儿子，耶稣绝不可能是独生子』这样粗糙的推论，也真的非常荒谬可笑。
假使我们认知一个宗教教理，不需认真搞清楚对方解释，然后就用自己以为的逻辑来大批特批，未免过于自大无知。


中国人很聪明，犹太人也很聪明，他们通常并不笨。
他们遇到『儿子』的状况时，一样会仔细去分清楚用法真正的意思，不会随便就草率归成同样。


事实上，犹太人遇到耶稣宣称祂自己是上帝儿子时，他们一点也没搞混，没把耶稣是上帝儿子的用法，和亚当是上帝儿子的用法混成一谈。
他们逻辑不好？
他们很笨，所以没想到？
当然不是！他们一点也没搞错，是我们这些不了解犹太人习惯的人搞错，还以为那不合逻辑。
犹太人听到耶稣宣称祂自己是上帝儿子时，他们严厉批评的，不是耶稣逻辑矛盾，反而很奇特的，他们说，耶稣这样讲的意思，是耶稣认为自己和上帝同等。


『所以犹太人越发想要杀他；因他不但犯了安息日，并且称神为他的父，将自己和神当作平等』（圣经）


这很奇怪，因为，我们中国人的习惯，不会因为听到人家宣称『自己是上帝的儿子』，就以为对方是指自己与上帝同等。
可是，犹太人的传统观念里，却是有这样的观念存在的。
这时，假使我们没正确认知犹太人的想法，我们当然会误解圣经意思。
而犹太人的想法是甚么？
上面那句圣经就已经写出来了，那句圣经告诉我们，犹太人听到耶稣说他是上帝的儿子，会有那种想法出来。


为什么犹太人听到『亚当是上帝的儿子』和『耶稣是上帝的儿子』，会有不一样的解读？
因为，『亚当是上帝的儿子』这只是一种普通的用法，好比中国人说『四海皆兄弟』，这只是一种描述，并不表示全世界的人都和我是同个父母生的。
同样的，亚当是上帝的儿子、人类是上帝的孩子、基督徒是上帝的儿子、、、，这类用法，并没有很特殊的，这是一种概略性、整体性的用法。
但是，犹太人在耶稣出生之前，他们从旧约圣经里已经得知，未来将有一个很特殊的人会在世界上出现，那个人是上帝的儿子，是独生子，祂是上帝。
因此，当耶稣宣称祂自己是上帝儿子时，犹太人很清楚知道耶稣的意思，他们知道耶稣就是在讲祂自己就是那个旧约圣经预言的实现者，是一个很特殊的单一个体，不是概略性的群体。
这个『耶稣是上帝儿子』的句子，是在描述耶稣的『神性』，而不是在描述耶稣身体是由妈妈马利亚生的。
犹太人很清楚耶稣的意思，所以他们非常痛恨耶稣，因为对犹太人而言，耶稣的讲的话是严重亵渎上帝，而亵渎上帝、妄称上帝名号，是犹太人信仰中的超级大罪。


所以，拿圣经『亚当是上帝的儿子』来证明『耶稣是上帝独生子』的说法是错，认为这就显示出圣经彼此矛盾，
问题是，这是圣经真的错吗？还是因为自己无知，不认真去理解人家说法，就开始大批特批的错？


在我这样解释之后，我们还会以为『亚当是上帝的儿子，耶稣是上帝的儿子，所以上帝起码有两个儿子，耶稣绝不可能是独生子』这样的论点很强而有理？证明圣经矛盾？
我们难道没发现，我所讲的，是很合情合理合逻辑的，而且也不是多诡异的辩论诡辩，反而只是很普通的观念描述而已。
假使要批评圣经矛盾，却拿这种『人类是上帝儿子，耶稣是上帝儿子，所以他绝不是独生子』毫无攻击力的论述要来证明圣经矛盾，
说真的，我会觉得，或许攻击者还要多下工夫认真研究一下基督教在信什么、圣经在写什么比较好。


其实，这只是一个例子而已。
很多人家大批特批的所谓「圣经矛盾」之处，其实，都有相当合理的解释。
要详细解释那些，会占掉太多时间与篇幅。
其实这些解释，并没有甚么很了不起、很艰难的。
很多基督教疑难解答的书都会讲解，也有很多解答疑难的网站，会针对这些「看来矛盾，但其实不矛盾」的说法与经文，做出相当合理的解释。
我再强调一次，我们不一定要信，但是，我们要先正确认知对方教理，先搞清楚对方如何回答这些「矛盾之处」，然后再来发表高见。
要不然的话，举了一大堆例子，其实有很多根本是自己连很基本的认知都有问题、连很多很基本的解答都不清楚，就开始要大批特批，这不是很理想的行为，而且，越批判越容易暴露出自己的自大与无知。


小小羊