抱持甚么态度来处理？
轻率判定？还是谨慎听取各方说法，再来判定？
既然有人提到圣经来源是会议制订、是排除异己然后制订出圣经。
那么，我们就来聊聊这部分。
『圣经』、『会议』、『排除异己』，这些都是存在的客观资料。
问题出在哪里？
出在如何解读这些资料？
因为有会议，也有结论，然后我们就说圣经来源是会议制订，是这样吗？
爱因斯坦得到诺贝尔奖，所以爱因斯坦的学术地位，是诺贝尔奖之后才有？
贝多芬被称为乐圣，所以贝多芬的音乐价值，是被后代称为乐圣之后才开始？
诺贝尔奖、头衔、会议，是『因』，还是『果』？
是『肯定』众人原本肯定的事，还是『决定』众人原本就没共识的事？
会议，当然可以是『因』，也可以是『果』；
可以是『肯定众人原本肯定的事』，也可以是『决定众人原本就没共识的事』。
问题是，圣经来源，是哪一种？
历史上，有没有人说圣经的来源是：会议是因、会议是决定众人原本就没共识的事？
当然有！
可是，历史上，有没有人说圣经的来源是：会议是果、会议是肯定众人原本肯定的事？
当然有！而且还更多、更有力。
这又回到我一直在提醒的态度问题。
假使我们抱持反基督教的态度，那么，我们当然可以只取用对基督教不利的证词，而所有对基督教有力的证词全部不用。
问题是，这是正确的态度吗？
公正的法官，必定认真听取正反双方证词；
一个真正要进行评论的人，就是要尽量做到公平客观、审慎评估正反双方解释。
不能把许多对对方有力的证词，全部都一笔勾消，视为不足采信。
这种作法，和现今政治的蓝绿恶斗，又有何两样？
都是抱持不公正的态度，而这应该也是我们所不喜欢的情形，不是吗？
我们要认真评论一件事，就该认真面对双方说法与证词、面对双方所提出的证据。
面对圣经经文，我们就不能说对方所引用的经文不可信，只有我用的才可信。
这样的态度，就已经不公正客观了。
不管是相信基督教，还是反对基督教，我们都不应对圣经经文擅自取用、断章取义、只承认某部分却否认别部分经文。
因为，那会使圣经使用变成完全主观，毫无客观点可言。
但假使不管正反双方，都先承认圣经全部正确（不一定要相信，但要先这样假定），那么，圣经就变成具有可供判断的客观性出来。
面对历史资料也一样，我们不能把对大量对基督教有力、对反基督教不利的资料全部剔除，然后来发展评论。
因为，那样发展出来的，根本就是不公正客观的评论。
犹太教和基督教都使用同样的旧约圣经。
差别在哪里？
差在耶稣基督。
犹太人不信耶稣，基督徒信。
所以，犹太人至今依然只使用旧约，不接受新约圣经，
而基督徒接受旧约，也接受新约圣经。
新约圣经是谁写的？
是使徒（或使徒亲信在使徒监督下写的）。
谁是使徒？
耶稣亲点的那几个人。
在耶稣升天之后，地上就只剩使徒。
这些使徒继续传教，而且写下圣经。
到使徒全死掉之后，圣经就结束，不再有新圣经。
当时的基督徒，对于使徒写的经卷，都会在各教会阅读。
但是，对于非使徒写的，他们就拒绝承认。
当初在最后一个使徒———约翰———还活在世上时，教会就开始有人宣讲一个很不一样的基督教。
基督徒称那是『异端』，表示那根本不是大家信的基督教。
没错，基督教有很多派别，但是，佛教也一样、回教也是。
虽然派别很多，但只要同属这个体系内部的人，他们自然就会分辨出哪些群体是和我们同一国、哪些是不同国的。
以一般佛教而言，有禅宗、净土、、、各宗派。
虽然有差异，但核心却一样，彼此依然是兄弟关系。
但是，当信仰内容相异到一定程度时，大家就不会承认那些团体是我们同信仰。
以真佛宗、清海无上师的团体而言，一般佛教徒大概不会认为这些人是同一国的。
基督教也一样，当信仰内容差异到一定程度时，大家也不承认他们是同一国的。
至于要差异到甚么程度？如何判别？
各宗教会有其内部原则，我们外人不容易理解，但其信徒却很容易理解。
请千万不要低估『各宗教内部多数信徒共识』这部分。
当基督教最后一个使徒还在世时，教会就已经开始出现异端，宣传一个很不一样的「基督教」。
这个团体的教义，和一般基督徒的教义有很大的差异。
基督徒不承认这个新团体是基督教。
使徒约翰也一直谴责这种新团体。
这个新团体，有没有写出经卷？
有！
基督徒承不承认那是基督教的经卷？
当然不承认！
所以，这个信仰内容很不一样的团体，就宣称基督教排斥异己，这样的说法合理乎？
假使清海无上师、真佛宗宣称一般佛教徒拒绝他们的经典、教义，就是在排斥异己，合理乎？
应该反过来说：
人家明明就有本来的教义，你硬要去编出一种违反人家教义的新教义，还硬要宣称自己才是真正的基督教（或佛教），然后被人家拒绝时，你还很大声说人家迫害我、排斥异己。
这样的行为，是不是正确，大家自己去想。
要去发展出一个不同名称的新宗教，无妨。
但要在人家原本宗教体系下，后来的硬要去发展出违反的教义，而且硬要说自己才是真正正统、才是真正正确，结果被原宗教逐出、或被否定，
这样是排斥异己？还是自己白目？
连使徒在世时，都有人敢这样了，更何况使徒死了之后？
后来，各种经卷满天飞，各种团体纷纷宣称自己是正统。
这时，原本跟随使徒的教会和基督徒，怎么办？
冒牌的纷纷出来宣称他们自己才是正牌，
但是真正从正牌使徒传承下来的竟然被人说成是冒牌，
请问，该怎么办？
各教会本来就已经在读各使徒写作的经卷，但因为冒牌货越来越多，这时，
正牌者怎么办？
只好那些从使徒传承下来的教会，大家凑在一起，讨论一下，你们教会在读哪些经卷、我们教会在读哪些经卷。
讨论结果竟然发现：
我们读的，几乎都是一样的，反而和那些冒牌货不一样。
那些冒牌货，本来就不是我们正牌者在使用的。
所以，为了驳斥仿冒者，正牌者不得不开始公开出来宣称：
只有我们承认的这些，才是正牌圣经，其他都是冒牌。
当商标的仿冒者过多，而正牌厂商出来宣称正确商标为何，这样有错吗？
这叫排除异己？
我看应该叫维护自己权益才是正确的形容吧？
这段教会历史，并没有很难找。
为什么硬要解释成圣经是排除异己开会之后才制订出来？
这种说法，讲得好像那些冒牌货原本是使徒传下来的，众教会本来就有在读那些经卷，只是开会之后，才被禁止。
问题是，这根本就违反事实。
事实的真相，是像我讲的那样，也就是说，传承自使徒的教会，本来读的，就是现今的圣经。
但因为冒牌者宣称他们才是真正的基督教正牌，所以正牌迫于无奈，不得不出来严正声明、驳斥仿冒。
结果，仿冒者竟然反过来说：正牌的排挤我们。
哇咧！
冒牌公司被抓到，还宣称被正牌公司排挤我，而且这种说词竟然有人相信，我也不知道该如何讲。
有一个基督教术语，叫『使徒统绪』。
意思就是说，这传承要能被正确追溯到使徒才行。
那些不被教会接受的经卷，没有一卷，是能被有效追溯到使徒的。
有些，是使徒死后很久才出现的作品；
有些，则是伪称是使徒的作品，但内容与被确认的使徒经卷互相矛盾。
事实上，在西元第二、第三世纪时，当时的各教会的教父引用的经卷，就已经大致是那些现今圣经的经卷，没有一本是反对者宣称的那些经卷。
当时各教会教父，并没有强烈从属关系，而是各教会自行发展，
但他们使用的经卷，竟然大致类似。
那么，西元第四世纪的教会会议，是排除异己才制订出这些现今圣经经卷的吗？
不是！
他们排除异己的部分，是关于神学争论部分，而不是哪些现今那些反对者极力支持拥护的犹太福音、多马福音之类。
事实上，那些伪装的经卷，本来就没有被正式承认过、没有被多数传承自使徒的教会接纳过。
开会时，讨论的依然是本来就已经被各教会接纳的经卷，而不是那些本来就没被接纳的经卷。
反基督教者很喜欢讲的多马福音、犹大福音，根本就不是开会才排除掉的，而是还没开会，本来就已经被各教会排除掉了。
要读教会历史，可以专门读反基督教者写的，也可以读基督教写的。
谁讲的正确？
这都是有客观历史资料可查的。
比方说：
教父信件的文献、会议讨论的内容、、、、。
所以，基督教圣经来源不可信，因为是排除异己、开会决定？
是这样吗？
为什么面对更强而有力的证据，却置之不理，而硬要用大有问题的资料，来大肆发展理论呢？
当许多反基督教人士提出一大堆所谓的「证据」，我们不需惊慌，更不需被吓倒。
真理，是站得住脚的，而且是可以有力驳倒敌人的。
『我必赐你们口才、智慧，是你们一切敌人所敌不住、驳不倒的』（路21：15）
阿们。
小小羊
分類：护教、福音