接下来这系列文章是写给『未信者』看的，
和前一篇给基督徒看的有很大的差异。
写作方式不同，切入点也不太一样，论述也有相当差异。
更重要的是：
1. 几乎不直接使用圣经
2. 几乎不使用基督教术语
我不是不看重圣经，请不要搞错。
我对圣经的看重，上帝与众人可以为我作证。
但问题是，假使我们要对未信者讲述基督教思想时，
基督徒拿出一大堆圣经经文给人家看，效果真的好吗？
不仅如此，我常见到基督徒对未信者讲述基督教思想时，
动辄自然而然讲出基督教的术语。
对此，我有一个描述------------『文言文』和『白话文』。
大家喜欢读文言文吗？
大家觉得文言文好理解吗？
所以，为何我们不努力使用白话文，来对未信者讲述基督教的道理呢？
我们直接搬出一大堆圣经经文，讲一大堆基督教术语，
那就像文言文一样，多少未信者听得懂？
我们要非常努力，先将这些经文消化，
然后减少基督教的专门术语，用浅显的方式，来讲给未信者听。
我不是说这样就一定有效，请不要误解。
讲解，是基督徒的责任；
人家能不能接受，那是上帝主权。
我也不是说绝对不能用圣经经文、绝对不能讲基督教术语，也请不要误解。
只是，使用时，要尽量确定对方『听得懂』那些经文与术语的意思。
比方说：
基督徒说弟兄姊妹的『交通』，我们一听当然知道那是什么意思。
但是，未信者知道吗？
交通？去搭车吗？要送其他人去坐车吗？
一般人知道那是指『信徒间的沟通分享分担』吗？
网路上，进行宗教讨论时，我见过佛教徒的道理讲解。
我只能说--------惨不忍睹！
哇咧！搬出一堆佛经，超级文言文的，我都看不懂呢！
我一直觉得很怪，为什么他们不用白话的方式，将佛教的道理讲给人家听呢？
问题是，我们基督徒也不遑多让，也在重蹈覆辙，都在讲文言文。
我当然知道，很多人是因为没有能力讲成白话文，所以只会背圣经。
问题是，这样好吗？对吗？
基督徒不该努力装备自己，训练自己对未信者讲白话文吗？
假使要讲一堆文言文，让人家一看就丢垃圾桶，
那还不如去睡觉，补充体力与精神，这还比较有意义些。
当然，这样说太残忍，但真的是我很深的感触。
以下，列出大纲。
文章会切割成好几篇，以免文章太长。
另外，我的讲述方式与内容，不表示人人都必需这样照做不可。
真理是不变的，但表现方式则是千变万化，因人因时因地而异的。
若无圣灵动工，没有人能听得下真理，更没有人能信主。
愿我们天上的父，赐下力量与智慧给我们，使我们知道如何传讲祂的真理，
也愿我们天上的父，派遣圣灵大大动工，击碎人心一切的坚硬，
使人能信服在祂神圣的真理之下。
一、陈进兴与陈树菊简介
二、陈进兴上天堂，陈树菊下地狱，这不公平？
三、基督教真的不公义吗？
四、陈进兴不该上天堂，陈树菊不该下地狱的预设
五、假使没有上帝，这些预设会成立吗？
六、没有了绝对标准，人人自立标准时
七、依照多数人标准？
八、依照普世良心？
九、到此为止，基督教真的不合理、不合逻辑吗？
十、基督教独一神论的预设
十一、假使天堂地狱存在
十二、人类个人自立审判标准，那就是自己当上帝
十三、天堂里，可以有罪恶存在吗？老鼠屎的比喻
十四、进天堂的标准：可以有一点点老鼠屎吗？
十五、老鼠屎不能进天堂，不公平吗？
十六、什么是基督教所说的罪？
十七、在基督教对罪的定义下，有谁是无罪的好人？
十八、在基督教对罪的定义下，有谁是无罪可以上天堂的人？
十九、把老鼠屎改变成可以吃的东西，可以吗？
二十、信耶稣就能上天堂，这不公平？
二十一、讲到陈进兴的坏时，你忘记自己的坏
二十二、上天堂的标准，不是看你有多少善，而是看你有没有恶
二十三、基督教认为我们都是罪人
二十四、信耶稣就能上天堂，这样太廉价？
二十五、你愿意帮人家做出这么「廉价」的好事吗？
二十六、一般人和基督徒判断上天堂下地狱原则的差异
二十七、天堂就是享受之地，为何有一些罪的人不能去享受？
二十八、凭什么基督教的圣经才是唯一进天堂的标准，佛教、回教不是？
二十九、凭耶稣说祂自己就是上帝，而其他大宗教宗师没这样说过
三十、耶稣真的是上帝吗？耶稣是说谎者吗？
三十一、最简单研究耶稣是不是说谎者的办法
三十二、这是关于你生死的大事
三十三、天堂有陈进兴，我宁可下地狱
三十四、假使你还是不爽
三十五、结语：所以，陈进兴和陈树菊，上天堂或下地狱？
小小羊
分類：罪、得救、因信称义