吃肉绝对正确，更不是罪！真理使人得自由，上帝才有资格及主权对罪下定义！千万不要被世间学说从下而上，去扭曲圣经的权威，明明不是罪，却把异教的修道变成基督徒的成圣。万事要用圣经判断。
自始祖犯罪，带来世界翻天覆地的困难，没有「完美」的复元药方。感谢上帝的恩典及真理，基督徒可以享受世界，西医科学减少疾病的痛苦，麻醉药也是基督徒所发明，而不是异教的主动性的寻苦找痛的痛苦修向天，自我成神与宇宙母神天人合一。
http://www.youpai.org/big5/read.php?id=209
九喻弟兄
还记得滴滴涕吗？滴滴涕这名字一听就是翻译过来的，它来自英文简称DDT，全称Dichloro-diphenyl-trichloroethane。在中国，滴滴涕这一特效杀虫剂曾经在六、七十年代被广泛使用，稍微有点年纪的人都还有印象。1983年，滴滴涕上了禁用杀虫剂的名单，禁用原因是它污染环境，危害人体健康。美国早在1972年就开始禁用滴滴涕，世界大部分地区也都先后禁止了它的使用。
每年都有很多新的杀虫剂（pesticide）投入使用，也有很多种老的杀虫剂被淘汰被禁用。为什么现在要提滴滴涕这个过时的东西呢？这里有一个非常迫切的原因，和一个不太迫切的原因。
迫切的原因就是每年全球都有很多人死于疟疾（Malaria），这个死亡数字，保守的估计是一百万，不保守的估计就到了二百七十万【1】。不管哪个数字，都足够惊人了。疟疾危害地区主要在热带的非洲，亚洲和中美洲地区，大部分受害者是5岁以下的儿童。疟疾传播的罪魁是蚊子，滴滴涕对杀死蚊子有特效，而且比其他同类杀虫剂便宜，这非常适合那些贫穷的疟疾多发地区使用，禁用滴滴涕很可能已经危害了成百万人的生命。人命关天，刻不容缓。
不大迫切的原因就是有关滴滴涕的争论，在科学界从来就没有停止过，从它被禁用之前，一直持续到今天。很多人相信滴滴涕蒙受了不白之冤，对滴滴涕的指控是建立在错误的数据和方法论上的，违背科学原则，属于“垃圾科学”（junk science）。
------滴滴涕的历史︰从万众瞩目到千夫所指------
滴滴涕的冤案，从它诞生的故事就开始了。通常人们认为滴滴涕是瑞士化学家米勒发明的。米勒（Paul Miller）确实在1939年独自合成了滴滴涕，然而他却不是第一个完成这一工作的人。早在1874年，德国化学家Othmar Zeidler就搞出了滴滴涕，但他不知道这新东西有什么实际用处。真正使滴滴涕发挥作用的是米勒，他发现滴滴涕可以迅速杀死蚊子、虱子和农作物害虫。于是这种新的杀虫剂得以生产，并在1943年于意大利初次大规模使用，效果颇佳。很快参加二战的美国部队也配备了滴滴涕，用来杀死困扰士兵的虱子。
1948年，米勒靠著发明滴滴涕赢得了诺贝尔化学奖。对滴滴涕的使用在1962年达到最高峰，全年使用量是8万吨。滴滴涕取得了辉煌的战绩，它不但帮助杀死了不计其数的农作物害虫，更重要的，在它的帮助下，人类几乎消灭了肆虐全球特别是热带贫困地区的传染病疟疾。通过使用滴滴涕，美国和欧洲完全根除了疟疾。到1967年，所有发展中国家都基本消灭了疟疾。看看数字︰1945年全球大约一百万人死于疟疾，通过广泛使用滴滴涕，1960年时这个数字急剧下降到几千人【2】。滴滴涕所向披靡，风光一时。
然而就在滴滴涕走红的六十年代，对它的质疑也开始了。1962年出版的“寂静的春天”（Silent Spring）一书把滴滴涕推上了被告席。作者卡森（Rachel Carson）在书中指控滴滴涕危害野生动物。当时环保主义（environmentalism）刚刚开始流行，这本书为那些反对使用农药的环保主义者提供了弹药。美国“环境保护署”（Environmental Protection Agency, 简称EPA）从1971年到1972年对滴滴涕进行了听证，听取支持和反对双方的意见。最终的决定是︰在美国禁用滴滴涕。
------禁用滴滴涕︰意识形态打败科学证据------
禁用滴滴涕这个决定产生的过程就是一个大丑闻。历时7个月的听证委员会得出的结论是︰“滴滴涕对人没有致癌危险…滴滴涕对人没有导致有机体突变和畸形的危险…遵照指导规则使用滴滴涕不会导致淡水鱼类、河口生物、野生鸟类或其他野生动物中毒”。【3】
然而听证委员会根据双方证词证据得出的这个结论，到了官老爷那里就成了一纸空文。当时的环境保护署主管William Ruckelshaus不顾专家的建议，独自作出了禁用滴滴涕的决定。他没有参加过一次听证，他的助手说他甚至没有读过听证委员会的书面报告。事情过后，他拒绝公开他作出那个决定的证据材料，甚至当农业部（U.S. Department of Agriculture）以“信息自由法案”（Freedom of Information Act）为依据要求公开时，Ruckelshaus也以那些材料属于“内部备忘录”（internal memos）为理由加以拒绝。
Ruckelshaus本人是“环境保护基金”的成员，按照Ruckelshaus自己的说法，这个组织的科学家“拉响了滴滴涕警报，告诉人们它有致癌危险”。Ruckelshaus反对滴滴涕的个人立场是很明显的，在1971年一次演讲中他承认，“往轻了说，我对这种合成剂（滴滴涕。本文作者注）很怀疑。但是事实正在挑战我的感情…因为目前最好的科学证据不支持那种断然的行动（禁用滴滴涕。本文作者注）”【4】。
然而很可惜，最终还是感情战胜了理智，意识形态打败了科学证据。滴滴涕在美国被禁用了。
------科学证据如是说︰滴滴涕被冤枉了------
下面一点一点澄清对滴滴涕的主要指控。
1）滴滴涕导致癌症
这是卡森在“寂静的春天”一书里对滴滴涕的一个主要指控，另一本环保主义者写的叫做“我们被偷走的未来”（Our Stolen Future: Are We Threatening Our Fertility, Intelligence, and Survival? by Theo Colborn, Dianne Dumanoski, and John Peterson Myers）也提出指控说滴滴涕会导致乳腺癌。
但是科学实验证明，即使给灵长类动物服用超过人类平均摄入33000倍的滴滴涕，也不足以导致此类动物的癌症病变。大量的其他医学实验也得出了类似的结论。统计数字没有发现接触滴滴涕和癌症有统计意义上的相关性（corelation）。【5】
2）滴滴涕导致鸟类繁殖能力下降
这是卡森在“寂静的春天”一书里对滴滴涕的另一个主要指控。她说，“DeWitt博士的经典实验证明，接触滴滴涕即使对鸟类没有产生可观察到的危害，仍可能严重影响鸟类的繁殖。在整个繁殖期吃了含有滴滴涕的食物的鹌鹑，可以生存并产蛋。然而那些蛋很少能孵化成功。”【6】
然而卡森得出这个结论所依照的论文却不是那么说的。DeWitt的博士证明，吃了含有滴滴涕的食物的鹌鹑，和吃了不含滴滴涕的食物的鹌鹑相比，在蛋的孵化率上没有明显差别。【7】
另有实验报告证明，即使给养殖场饲养的鸟类进食超过野生鸟类正常程度几百倍的滴滴涕，也没有导致严重的蛋壳变薄现象（egg-shell thinning）。【8】
3）抗药性使滴滴涕失效
事实上，有的蚊子确实会对滴滴涕产生抗药性（resistance），但那都是因为过度使用滴滴涕的结果，特别是耕种棉花的农民。换句话说，按照指导使用滴滴涕，不会导致蚊子产生抗药性，从而使滴滴涕失去杀虫作用。
另一方面，有的蚊子会避免进入喷洒滴滴涕的地段，这不能说明它们有了抗药性。而蚊子的这个习性，虽然使它们免于被滴滴涕杀死，却也避免了它们和人类的接触，这同样能起到控制蚊子携带的疟疾病毒传播的效果。
总体来说，按照指导使用滴滴涕是安全的。在今天，滴滴涕依然是有效易用且便宜的遏止蚊子的杀虫剂。
------滴滴涕给我们的启示︰尊重科学精神，怀疑科学家------
卡森对滴滴涕的指控虽然没有多少科学依据的，可她煽情的写作已经足以让大学里的年轻人热血沸腾了。对那些满怀激情的环保主义者来说，保护了几百万人生命的滴滴涕如同核武器（有讽刺意义的是，正是通过使用可恶的核武器，日本选择投降，二战得以结束，千百万人的生命得以延续），生产救人性命的滴滴涕的化工厂老板如同当年的希特勒。当他们大声疾呼保护鸟类的时候，可曾想过与夺命的疟疾挣扎的非洲儿童？他们的正义感是从哪里找到的呢？他们凭什么还是有那么多的道德优越感呢？
随著一波又一波环保主义者的抗议声浪，滴滴涕在一个又一个国家被禁止使用。六十年代，斯里兰卡响应“寂静的春天”的号召停止使用滴滴涕，疟疾病例迅速恢复到接近使用滴滴涕之前的250万例（使用滴滴涕之前是280万例），而使用滴滴涕曾使这个数字降到了近乎绝迹的17【9】。这么明显的数字变化，怎么可能和滴滴涕没有关系？
“垃圾科学”一样可以要人的性命。
是什么促使那些科学家作出违背科学原则的决定呢？在事实面前，我们该从崇拜科学的迷思中清醒过来了。道德良知比科学知识重要。科学是器物，道德才是让科学这个器物发挥积极作用的背后动力。二战中拿活人作实验研究细菌武器的也是科学家，写论文“科学”证明一亩地可以产万斤粮的钱学森也是科学家。科学家一样可以撒谎，科学家一样可以为了金钱地位意识形态牺牲科学精神。科学精神是靠科学之上的道德来保障的。
让大家一起开始怀疑科研成果、怀疑科学家吧。怀疑被称为科学的社会主义理论，怀疑被称为科学的进化论，怀疑被称为科学的地球变暖学说，象怀疑宗教经典和欧几里德几何一样。
怀疑是值得的。要知道，滴滴涕这小小的杀虫剂，也会影响千万人的生命。
-------------------------------------------
注释︰
【1】【2】Phyllis Schlafly: 滴滴涕的神话与非洲疟疾的现实（The myth of DDT versus the reality of malaria in Africa）. June 20, 2005.
http://www.townhall.com/columnists/phyllisschlafly/ps20050620.shtml
【3】【4】【6】Steven Milloy: 杀虫剂神话的危险（At Risk from the Pesticide Myth）. July 28, 2000, FoxNews.com
http://www.junkscience.com/foxnews/fn072800.htm
【5】【7】【8】J. Gordon Edwards and Steven Milloy: 关于滴滴涕你应该知道的100件事（100 things you should know about DDT）. 1999.
http://www.junkscience.com/ddtfaq.htm
【9】Gerald and Natalie Sirkin: 滴滴涕，欺诈和悲剧（DDT, Fraud, and Tragedy）. Feburary 25, 2005.
http://www.americanprowler.com/dsp_article.asp?art_id=7812
orange
分類：社会流行观念的偏差