一、必须顺服权柄，但是注意限制
涉及权柄的问题时，我们一定要先有这个很重要的观念：
1. 必须顺服权柄
2. 可是，当权柄者已经违反圣经时，我们就必须顺服神而不是顺服人
『在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的。凡掌权的都是神所命的』（罗13：1）
『听从你们，不听从神，这在神面前合理不合理，你们自己酌量吧』（徒4：19）
二、确定没有误解对方意思？
很多人以为对方有错，结果，搞了老半天原来根本就是误解对方讲道、讲话、文章意思，
误解人家意思，当然会带来错误的判断。
其实，要避免这种情形，有时只需问一下别人，看其他人对同一篇讲道、同一段话的理解是什么。
虽然说这不是绝对正确，因为有时很多人都会搞错，但起码也是一种很具参考价值的方法，可以避免自己误解人家意思。
三、真的违反圣经吗？会不会是相对领域，而非绝对真理问题？
再来，认为权柄者所行违反圣经时，我们必须很小心，要先确认真的有违反圣经吗？
很多时候，我们以为对方有违反圣经，其实没有。
特别是相对领域的范畴时，这种更是常见。
绝对真理，我们人人都必须遵守；
相对领域，我们人人要彼此尊重。
绝对真理有哪些？
一般而言，好比像是教义领域，如哪种神学路线，这就比较属于绝对真理。
另外，像是品德部分，如奸淫、贪污之类，这也是绝对真理领域。
相对领域有哪些？
好比像是礼拜天要不要举行爱餐、爱餐经费要多少、主日学要如何管理、教主日学的风格要严肃还是活泼、、、，这类非关教义，也无关品德的事务，就比较属于这类。
这些，只是简单讲述，
实际状况，有时更复杂，更难判断。
但为了方便讲解，我们今天将问题简化：
1. 假定权柄者触犯的是绝对真理，而非相对领域
2. 假定我们只是平信徒
那么，面对权柄者违反圣经时，我们该如何做呢？
在此，我不讲祷告啦、饶恕啦、包容啦、爱心啦这类空泛的话。
这些都没有问题，也都是大家应该做的。
但因为这种东西太过空泛，而且教会生活不是单靠这些东西，然后都不需实质行动，就能解决问题。
所以，我下面讲的，是针对实质行动部分而讲的。
当我们遇见教会权柄者违反圣经时，实际行动上，我们该怎么做呢？
一、 先区分是公领域还是私领域
1. 公领域：
教义问题、教会路线、教导问题、、、，这类的，就是属于公领域。
如：同性恋是否有罪？是否可以离婚？是否接受三位一体？主耶稣是否童贞女所生？
如：走传统福音派，还是走灵恩？反成功神学，还是走成功神学？使用传统的圣诗，还是走敬拜赞美？
2. 私领域：
这主要就是道德品行类问题了。
好比说：贪污、奸淫、离婚、、、、。
为什么要区分这两种？
因为这会涉及我们要多少『证据』的问题。
虽然，不管是公领域还是私领域，很多处理原则都相同，
但在一些细节上，还是有些不太一样的地方，像证据就是其中一项。
等我们看了下面另一项要注意的部分之后，我再综合来讲。
二、 要进行劝告而已，还是打算进行惩处了？
虽然，不管是『劝告』还是『惩处』，都属于『教会惩戒』的领域，
但二者其实还是有相当程度的差距。
原则上来讲（请注意，是原则，不是绝对，要因人因事而异）：
1. 公领域的证据要求比较低，私领域的证据要求比较高。
2. 进行劝告的证据要求比较低，进行惩处的证据要求比较高。
涉及公领域的部分，如果只是要进行了解而已，还没打算诉诸惩处，
那么，只要有传言，不用什么证据，就可以要求权柄者提出解释，而且权柄者也必须解释，不得回避，更不得拿出下位者必须顺服权柄来当自己不解释的护身符。
可是，假使一开始就打算要诉诸惩处，那就不一样了。
这时，就必须要有明确证据才行。
所谓的明确证据，就是要有非常清楚有效的证据，像法律等级的人证物证这样的证据才行。
私领域也一样。
假使只是要了解，或是打算劝告，还没打算诉诸惩处，那么，只要有听到贪钱、奸淫之类传言，就可以要求权柄者提出解释，而且权柄者也有义务必须解释，不得回避了。
可是，假使是要诉诸惩处，像是要进行解聘、停止圣工服事、或各种处分时，那就不能单凭贪污、奸淫的传言，而是必须有明确的人证物证才行。
我举个公领域的例子：
假使我们觉得牧师打算改变教会原本传统圣诗的路线，改走敬拜赞美路线。
我们有疑虑，但并没打算立即送交惩戒，这时，只要有疑虑，不须什么证据，就可以要求牧师提出解释与说明，牧师不得拒绝。
但假使我们打算对牧师进行解聘、制止、或各种处分时，那我们就必须提出明确牧师要改变教会路线的证据才行。
再举个私领域的例子：
传言长老有外遇，犯了奸淫罪。
这时，假使我们只是要了解状况，或是只打算劝告而已，那么，只需有传言，我们就可以要求长老必须提出解释，长老也不得拒绝。
但假使我们是打算进行惩戒，要禁止长老职分、禁止分送圣餐、禁止讲台服事、、，那么，我们就必须有很明确的人证、物证之类才行。
『控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。
犯罪的人，当在众人面前责备他，叫其余的人也可以惧怕』（提前5：19-20）
请注意，这经文告诉我们：
1. 假使你是要『控告』，这时，就必须有两三个『见证』才行。
换成现今的方式来讲，也就是说，假使你要对长老进行民事、刑事之类等级的指控，虽然不是去法院而是在教会进行，但就是要诉诸惩处型态时，你就必须有明确的人证、物证才行，而且不得只有单一证据，而是必须有两个以上的证据才得以对长老提出控诉。
虽然这里是讲长老，但应用上不限于长老，而是任何权柄者大致都可以适用这经文。
当然，由于长老在教会里的权柄程度极高，其他非长老职的执事、会长、小组长权柄程度没那么高，假使不那么严格照控告长老的标准来进行，也不是不对，
但毕竟是涉及『惩处』，而不是不涉及惩处的了解、劝告之类，
所以，这种非同小可的事，尽量谨慎严格为宜，以免误伤无辜的权柄者，得罪上帝。
2. 确定犯罪的人，不管是长老牧师，还是平信徒，一旦屡劝不听，私下劝告无效时，就必须进行公开的责备，使众人惧怕。
这不是说一犯罪被确认，就必须公开责备，而是必须配合其他经文来抓住整体的圣经原则。
等一下要讲的经文，就是要讲更详细的处理与惩处步骤。
3. 这经文是有限制的，不得无限制使用的，更不能拿来当护身符抗拒用的。
好比说：
保罗在公开场合里，看见彼得犯罪，不和外邦信徒同桌吃饭，反而跑去和犹太信徒吃饭，保罗当众就责备彼得，根本不用什么两三个见证。
好比说：
保罗不在哥林多，但面对传言中哥林多教会里犯乱伦的信徒，根本就不要求他们提出什么两三个证据，直接就下命令要教会进行惩处，将这信徒开除会籍，赶出教会。
遇到那种动辄使用权柄来拒绝解释、拒绝平信徒要求的权柄者，
大家要小心！
因为这种人常常就是最不敬畏上帝！自高自大！以神之名来神功护体的人！
让我们来想一个问题：
平信徒询问牧师要走什么路线，这问题有什么不能回答的吗？
光明正大的事，有什么好闪躲的？
平信徒询问长老有没有犯奸淫，这问题有什么不能回答的？
奸淫是大罪，没有犯就光明正大讲，有犯就要认罪悔改，有什么好闪躲的？
拼命闪躲，甚至搬出一大堆『顺服权柄』的经文来回避询问，这是什么样敬畏上帝的态度呢？
接下来，开始要讲程序步骤了。
『倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一处的时候，指出他的错来。他若听你，你便得了你的弟兄；他若不听，你就另外带一两个人同去，要凭两三个人的口作见证，句句都可定准。若是不听他们，就告诉教会；若是不听教会，就看他像外邦人和税吏一样。』（太18：15-17）
这是非常重要的程序步骤，是我们面对教会各种问题时，必须谨记在心的程序步骤。
这程序步骤，大约是这样：
1. 第一步………私下，单独
2. 第二步………私下，一群人
3. 第三步………公开，送交教会权柄单位（如：长老群的小会、长执会、执事会、会员大会、、、）
这是一个大致的程序步骤，实际执行时，不是那么死，而是抓住经文精义即可。
经文精义大致是这样：
1. 先私下，后公开
2. 先劝诫，再惩戒
3. 先少数人，再多数人
所以，假使我们对牧师有意见，可以先私下单独找牧师谈。
但是，不是每种情形都可以私下一对一。
好比说：
假使牧师是女的，我是男的，性别不同，就必须留心行光明的事，不宜私下一对一谈事情。
同样的，假使牧师是男的，我是女的，性别不同，就必须留心行光明的事，不宜私下一对一谈事情。
这时，牧师夫妇、我们夫妇一起私下谈，我不认为就违反这段马太经文的精义。
当然，正式的会议时，配偶是不得参加的，除非配偶本身就是权柄者。
但在私下阶段，目的只是要了解、顶多只是要劝告，根本不涉及处分惩戒，这时，夫妻一起，或是另找一人陪伴，可以避免很多因性别不同产生的危险与闲言闲语。
重点很简单：
先私下、尽量先少数人，只要抓住这原则即可。
另外，两三个人，并不是表示说只能有两个人、顶多三个人，五六个人就不可以、一群人就不可以。
原理精义是一样的，就是尽量少数人，但人数也不是死的。
什么样才叫多？
这种根本无法量化！
我举个例子：
假使教会只有五十人，去私下见权柄者的有十个，说真的，要说这样是少数人，恐怕真的说不过去。
可是假使教会是一千人，去私下见权柄者的有十个，说真的，要说这样是很多人，恐怕真的说不过去。
所以，抓住精义便是，不须拘泥细节。
在经文第三步骤的送交教会权柄单位部分，一开始就送最高权柄单位吗？不能慢慢一层一层往上送吗？
当然可以！
事实上，假使可以的话，尽量慢慢一层一层送上去即可。
好比说：
长老本身也是主日学老师，这时，先呈报主日学教师会议处理，而不是直接呈报更高层级的长执会、小会，并非不妥。
但是，反过来讲，假使已经经过前两个私下的步骤，来到第三步骤时，直接就送教会最高权柄单位，不可以吗？
当然可以！
事实上，假使是以惩戒为目的时，慢慢的呈报，有时反而容易引起很多弊端，甚至旷日废时，拖延教会对犯罪者的处理，使罪恶蔓延。
但不管如何，只要有经过先私下、先少数人的阶段，之后才送交权柄单位，这样都是合宜的。
而即使送交权柄单位，也未必表示就必须进行惩处，不能在这阶段进行了解、劝告。
好比说牧师有偏差，这时私下去找牧师，但牧师却相应不理、或是拒不提出解释，
这时送交权柄单位，由权柄单位出面来请牧师提出解释，而非要求权柄单位做出处分，并非不当。
同时，即使是进行处分，也尽量避免一下子就做出很严厉的开除之类惩戒。
尽量以劝诫为主，然后开始处分，而处分也尽量从轻的开始（像：禁止讲台圣工服事），假使对方依然拒不悔改，才使用较重的惩处（像：开除、拔除职分）。
另外，即使进行惩处，也不表示就必须很不给犯罪者留颜面。
当然，越严重的罪、越抗拒不悔改，就越是需要诉诸越多人知道的惩戒，在众人面前进行责备。
但一般而言，会到这种程度的，已经很少见，多半还没到会员大会的惩戒程度，在小会或长执会阶段就已经完成惩戒，未必需要在会友面前进行责备了。
以上，大致讲述了一些观念与程序步骤。
以下，要讲一些相关的问题。
一、 诉诸权柄来神功护体的牧师
基本上，要看教会体制是什么制度。
教会体制基本上有三种：
1. 长老制
2. 主教制
3. 会众制
长老制的教会，牧师并无独大的权柄，牧师位阶只是长老职，权柄属于全体长老。
这时，假使牧师诉诸权柄来神功护体，我们可以送交长老群的小会来处理。
但是，当小会已经无力处理，或是小会已经不公正，或是小会已经被牧师掌控时，
怎么办呢？
这时，就可以送交中会，请中会处理。
中会之后，还有大会，总会。
依照步骤，层层上去，请求处理。
主教制的教会，牧师权柄当然很大，长老权柄低于牧师。
当然，依然还是可以送交长老群、长执会、执事会之类要求处理。
但是，这种主教制的教会，由于牧师权柄很大，这些单位未必有能力处理。
事实上，中世纪天主教的腐败，主教制是很重要的原因之一，这也是为何加尔文在改教运动时，会将教会体制改成长老制的原因。
没有任何节制的主教制，是最容易发生腐败、滥用权柄情事的。
但是，感谢主，不管是天主教，还是走主教制的基督教教会，都发现这种可怕的弊端，所以会设有层层节制。
以天主教而言，神父之上，就会有主教、枢机主教、、、层层节制与管控。
但是，话又说回来，即使有这些节制与管控，主教制教会权柄者发生弊端的机会，还是比长老制的高太多了。
天主教层出不穷的神父性侵男童事件，就是最佳例子。
会众制的权柄，是属于全体会众。
所以，教会的权柄单位，是会员大会。
但问题是，这是理论，而不是实际。
当今社会，有可能动辄大小事大家都召开会员大会来表决吗？又不是活在几百年前工作单纯、大家晚上没事干、天天晚上可以去教会做礼拜的古老年代。
结果，采行会众制的教会，几乎都会走向长老制或是主教制，毕竟这两种制度比较实际可行。
假使是偏向长老制的会众制教会，权柄单位会在执事会或长执会手中。
这时，就可以送交执事会或长执会处理。
但假使是偏向主教制的会众制教会，那就惨了！
因为会众制教会没有中会、总会这种上级层层节制的观念，平信徒无法向上级单位申报请求处理，
结果牧师独大，上面又没有上级单位，这时假使牧师发生弊端，教会很容易无力处理，会酿成大祸。
这种情形，比正式走主教制的宗派更可怕、更严重。
因为正式走主教制的宗派，人家上面还有上级单位；
可是会众制的教会一旦变成主教制，上面已经没有上级单位了。
浸信会，就是会众制。
结果很多重大性侵信徒、贪污的事件，不少就是浸信会体系的。
当然，事后浸信会联会常会说这间教会、这牧师不属于浸信会。
但毕竟这些牧师过去确实曾在浸信会受教育，或是曾在浸信会教会，或是走浸信会体制，不是吗？
我不是说浸信会不好，请不要误解。
我说的是浸信会的教会体制，一旦处理不慎，很容易造成牧师走向独裁独大，无人可节制。
我也不是说长老制、主教制的教会就不会发生弊端，
事实上，有罪的人间没有无罪完美的制度，只是比较级而已。
长老制虽然比较不会有牧师发生重大弊端的情事，但不是绝对没有，而且必须付出效率不佳、执行缓慢的缺点做为代价的。
但不管是什么体制，我们就是必须了解自己教会体制，然后看教会体制而行。
换言之，遇到诉诸权柄、以神之名来神功护体的牧师时，信徒看见牧师有问题，该如何处理？
只能看教会体制，来决定处理程序了。
二、 不要期望教会有太多人会以圣经为判断原则
理论上，教会是信徒群体，当然要以圣经为依归。
但实际上，大家心知肚明，那是不容易的事。
真的会认真用圣经来当行事为人原则的，其实不会太多。
所以，对于教会各权柄单位能否认真照圣经来行事，不要报太大的期望。
但是，这是否表示因为教会很多人不会照圣经来做事，所以我们也可以不照圣经来做事？
当然不是！
人家不照圣经，是人家的事！
我们不要在别人恶行上有分！
我们必须照圣经原则来做！
下一篇文章，我们要来讲离开教会与否的问题。
小小羊
分類：成圣之路