这两段经文,是灵恩派常用的经文。
但是,灵恩派对这两段经文的解释与使用,是正确的吗?
『我又告诉你们,你们祈求,就给你们;寻找,就寻见;叩门,就给你们开门。因为,凡祈求的,就得著;寻找的,就寻见;叩门的,就给他开门。你们中间作父亲的,谁有儿子求饼,反给他石头呢﹖求鱼,反拿蛇当鱼给他呢﹖求鸡蛋,反给他蝎子呢﹖你们虽然不好,尚且知道拿好东西给儿女;何况天父,岂不更将圣灵给求他的人吗﹖』 (路11:9-13)
『你们祈求,就给你们;寻找,就寻见;叩门,就给你们开门。因为凡祈求的,就得著;寻找的,就寻见;叩门的,就给他开门。你们中间谁有儿子求饼,反给他石头呢﹖求鱼,反给他蛇呢﹖你们虽然不好,尚且知道拿好东西给儿女,何况你们在天上的父,岂不更把好东西给求他的人吗﹖』 (太7:7-11)
一、 什么是这里讲的『求圣灵』?
这两段经文,确实是灵恩派常用的经文。
但问题是,什么是这经文里说的『求圣灵』呢?
所谓求圣灵,是指:
a. 求圣灵降临、内住?
b. 求圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、?
灵恩派常用这两段经文,来做为他们「求圣灵的洗」的证据。
对他们而言,重生得救是第一阶段,圣灵的洗是第二阶段。
也就是说,重生得救者,并不是全部都有经过圣灵的洗。
(这种论调,并非全部灵恩派都有。毕竟,虽然同为灵恩派,但各种观念与论述依然有相当程度的差距。但是,大致上而言,这种『二阶段』的观念,是很普遍的)
对归正神学而言,这种二阶段,当然是错误观念。
归正神学认为,所有重生得救者,都已经受过圣灵的洗了。
所以,当然不能以这两段经文,做为基督徒求圣灵的洗的依据。
二、 主耶稣讲这话时,圣灵已经普降了吗?
当我们读一段经文时,常常必须用到『历史-文法-字义』的解经法。
这观念,ICCP信仰宣言也特别强调过了。
那么,当主耶稣讲这段话时,当时的背景是如何?圣灵已经普降了吗?
还没!不是吗?
圣灵何时才普降?
要到主耶稣升天之后的五旬节,那时圣灵才普降人世。
这是很重要的背景观念!
我再强调一次:
当主耶稣讲这段求圣灵经文时,当时圣灵尚未普降!
可是,现今我们已经不是活在圣灵『尚未』普降的时代,而是活在圣灵『已经』普降之后的时代。
这时,很多经文的使用与应用,就要很小心。
很不幸的,关于圣灵的经文,灵恩派几乎都严重忘记(甚至是故意忘记)这种『时代不同』的背景因素。
偏偏,除非眼睛瞎了,除非都不阅读解经书籍,除非都不读全本圣经,
否则的话,福音派传统观念,本来就有注意到这种『圣灵普降前』与『圣灵普降后』、『预言应验前』与『预言应验后』的差异。
但是,灵恩派却刻意不讲这种差异,全部认为相同。
但我们也很清楚知道,假使不将这种差异因素加进去,我们就会变成乱解、强解经文,并且根本无法合理解释当今与耶稣使徒时代各种状况的差异性。
别的不讲,我就曾经做出详细论述,证明当今与耶稣使徒时代,在神迹奇事部分,二者是有很大程度的差异性的。
『耶稣使徒和今日神迹医病的差异』
我们当然相信圣灵在过去和现在,都一样在做工,正如我们相信圣父、圣子,过去与现在都一样在做工。
但问题是,虽然上帝一直在做工,但我们却无法否认上帝在不同时代,做工模式未必相同。
硬要说上帝做工模式一成不变、天天一样,那根本就是强解,而且是命令上帝,而非顺服上帝。
当我们有圣灵普降前与普降后差异的背景观念时,让我们注意下面这一段经文。
这一段也都是在求圣灵的,而且是主耶稣自己为门徒求圣灵:
『我要求父,父就另外赐给你们一位保惠师,叫祂永远与你们同在,就是真理的圣灵,乃世人不能接受的』(约14:16-17)。
然后我们继续注意这一段经文,这里讲到圣灵将会被赐下:
『我要将我父所应许的降在你们身上。你们要在城里等候,直到你们领受从上头来的能力』(路24:49)。
最后,则是在使徒行传时,五旬节的圣灵普降:
『这耶稣,神已经叫祂复活了,我们都为这事作见证。祂既被神的右手高举,又从父受了所应许的圣灵,就把你们所看见所听见的浇灌下来』(徒2:32-33)。
三、 求圣灵是指『求圣灵降临、内住』
所以,假使这两段求圣灵的经文,是解成『求圣灵降临、内住』,
那么,这就是指后来五旬节圣灵普降人间这件事。
我刚刚引用的其他经文,也都在讲这件事。
如此一来,在五旬节之后,信徒就已经不再需要再求圣灵内住了,因为圣灵已经普降,内住信徒心中了,这经文已经应验了。
事实上,这两段求圣灵的经文,最主要的原始意思,应该就是这部分,
而这已经在五旬节时完成了、蒙应允了、不再重复发生了。
历史事件常常不是一再重复发生的。
好比旧约圣经里很多求弥赛亚降临的经文,当主耶稣这弥赛亚降生人间之后,那些经文的祈求就已经完成了,不能再要求重复发生,也不能认为这时代时时可发生了。
当然,旧约弥赛亚降临的经文有两类,一类是第一次降临,另一类是第二次降临。
第一次降临的已经应验,不能再重复;
第二次降临的尚未应验,我们依然等待中。
圣灵降临节也一样,圣灵的普降,是一次性的历史事件,并不是天天都来重演一次普降,正如主耶稣降生也是单一次历史事件,祂也不是天天都来降生。
当然,经文的原始意义只有一种,不表示我们就不能做更广义的应用。
这解经原则,ICCP信仰宣言也讲述过。
但是,即使进行较广义的应用,也必须合乎全本圣经精义才行,不能解出违反其他经文的东西出来。
所以,假使有人将路11:9-13和太7:7-11这两段求圣灵的经文,解释成『现今』『信徒』『求圣灵内住』,那就是错误解经。
不过,假使是解释成『现今』『未信者』『求圣灵内住』,那倒是可以。
四、 求圣灵是指『求圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、』
假使这两段求圣灵经文的原始意思,就是我上面讲的『求圣灵降临、求圣灵内住』的话,
那么,解释成『求圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、』,就是一种广义型的应用形式的解法。
当然,也有些解经家认为,这两段求圣灵的经文,原文字义上,不是指圣灵本体的降临、内住,而是指这种圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、。
但不管是哪一种解法,都无所谓,反正这两段求圣灵的经文,确实可以解释成『求圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、』。
那么,假使解释成这种意思时,我们现今的信徒依然适用吗?
是的!
但是,这样可以成为灵恩派求各种奇特神迹奇事追求的依据吗?
可以的!
问题出在哪里?
出在:
1. 不能轻易用单一经文建立教义!
2. 我前面讲过的『上帝做工的模式』!而这是灵恩派几乎都不讲的!
灵恩派关于方言、神迹奇事的经文,要详细批判,要花很多篇幅与时间。
在此就不多加讲述。
但重点很简单:
灵恩派解经常常回避反合性经文,只抓住单一类经文,就开始建立教义。
这种教义建立法,当然是错误的。
至于上帝做工模式部分,上帝当然会应允赐下圣灵的恩典、帮助、指引、恩赐、能力、、、,
问题是,
如何赐?
何时赐?
赐何种?
那可是上帝主权,不是我们能僭越的!
更可怕的是,一旦当祈求者内心已经不干净、为私欲而求时,这时所求的,
上帝本来就没有应允的义务,更甚至会容让假神来回答你。
上帝的应允,只有当我们『照祂旨意求』,祂才会应允;
当我们不照祂旨意求,哪会蒙应允啊?
『我们若照他的旨意求甚么,他就听我们』(约壹5:14)
『你们求也得不著,是因为你们妄求』(雅4:3)
『人子啊,这些人已将他们的假神接到心里,把陷于罪的绊脚石放在面前,我岂能丝毫被他们求问吗?所以你要告诉他们:主耶和华如此说:以色列家的人中,凡将他的假神接到心里,把陷于罪的绊脚石放在面前,又就了先知来的,我耶和华在他所求的事上,必按他众多的假神回答他,好在以色列家的心事上捉住他们,因为他们都藉著假神与我生疏。』(结14:3-5)
『这不法的人来,是照撒但的运动,行各样的异能、神迹,和一切虚假的奇事,并且在那沉沦的人身上行各样出于不义的诡诈;因他们不领受爱真理的心,使他们得救。故此,神就给他们一个生发错误的心,叫他们信从虚谎,使一切不信真理、倒喜爱不义的人都被定罪』(帖后2:9-12)
所以,想用这两段求圣灵的经文,做为祈求方言、神迹奇事使用,大致是可以的。
但是,这却不表示做了这种祷告之后,求进来的方言与神迹奇事,就是上帝来的。
五、祷告求进来的方言与神迹奇事,有哪些来源?
前面已经讲过了,祷告所求看似「蒙应允」,未必就表示那是来自上帝的。
那么,有哪些来源?
1. 上帝
2. 魔鬼
3. 自己
这时,必须做更多检验之后才能确认,不能轻率就认为一定是来自上帝。
『亲爱的弟兄啊,一切的灵,你们不可都信,总要试验那些灵是出于神的不是』(约壹4:1)
试验各种现象来自何处,这是上帝命令!
祂要我们试验,连圣灵都必须验!
真正的来自上帝的,不怕人家验!魔鬼才会怕人家验!
上帝都让基甸验三次了,主耶稣也不怕让多马验,我们怕什么?
反而动辄用不可亵渎圣灵来搪塞,拒绝别人验,这种才要小心!
因为魔鬼一向是说谎之人的父、牠很怕来就光。
当然,严格来说,上帝是万事万物发生的第一因,没有上帝同意,任何事都不可能发生。
但是,一般而言,我们讲的『来自上帝』不是在讲这种,而是在讲『上帝悦纳的』。
偏偏,祷告所求看似实现了,就表示那一定是上帝悦纳的吗?
请千万不要以为基督徒祷告蒙应允,就一定是来自上帝悦纳的应允!
任何人假使这样想,那就严重了,表示信仰观念已经有大破口,可以让各种错误假道渗透进来了。
事实上,所谓祷告看似蒙上帝应允,其实有好几种情形:
1. 祷告合神心意,上帝悦纳且应允
2. 祷告不合神心意,但上帝怜悯而应允
3. 祷告不合神心意,上帝不高兴但应允
4. 祷告不合神心意,上帝任凭你去犯罪
5. 祷告不合神心意,上帝如你所愿,以便施行惩罚
这里面,只有第一种才是好的,其他都不太好,甚至很不好。
『祷告实现,就是上帝应允?』
更甚至,上帝还严厉提醒我们,有时所谓的「蒙上帝应允」,是会使你大祸临头、死无葬身之地,甚至是要被弃绝的人才会得到的!
『祷告蒙上帝应允?小心大祸临头!』
所以,祷告求方言、神迹奇事,求进来的就是上帝悦纳的应允?
未必吧?
六、 非基督教难道就没有这种方言、神迹奇事现象?
假使我们将眼光放大,进行各种宗教比较,留意各种非宗教的类似现象,
那么,我们很容易就会发现,方言、神迹奇事这类东西,并不是基督教特有,而是:
1. 异教也可以出现
2. 非宗教活动也可以出现(如:自然界)
其实,来自魔鬼,虽然也是一种情形,但是更多的时候,其实与上帝魔鬼都无关,而是单纯『来自自己』,是一种心理精神状态下的产物罢了。
人的心理精神状态,可以影响身体,这是很常见的。
严重时,人的心理精神状态,甚至会使人死亡。
好比『厌食症』。
这种病的死亡率极高,非常难治。
这种病主要是病人会病态性的觉得自己很胖,所以缺乏食欲,甚至已经瘦到皮包骨了,快死了,病人依然觉得自己很胖,一点都不饿。
后来,几乎都因拒绝进食,严重营养不良而死。
好比『恐缩症』。
这种病,是病人会病态性的觉得自己的性器官内缩(但其实并没有),病人会陷入极大的恐慌状态,严重时甚至会死亡。
讲白话一点,就是自己把自己吓死了。
『从『恐缩症』来看灵恩运动所高举的灵恩现象(限)』
人的心理精神状态,除了可以引起『病态性』的身体反应之外,当然也可以引起『健康性』的身体反应。
事实上,很多催眠、心理治疗技术,都可以透过改变病人的心理精神状态,然后使病人身体改善。
原谅我这样说,其实,大部分灵恩派里的神迹奇事,都是这类的啦!
透过特定的场合、营造声光模式、使用各种心理技术(不管使用者自己知或不知)、使人心理精神进入某些状态,然后很多所谓的「病」就都痊愈了。
而这些所谓的「病」,很多都不是真正器官性的大病(如:严重残障、智障、癌症、、、),而是所谓的「身心症」(如:头痛、哪里痛、不孕、、、)。
这种身心症,本来就可以透过心理精神的运作,达成治疗的效果。
我不是说没有邪灵因素,请不要误解。
基督徒一样可以招来邪灵的!假使基督徒使用各种邪术技巧的话!
很不幸的,当今灵恩派大量使用的各种祷告技术(如:图像化祷告、积极思想、内在医治、、、),就都是邪术技巧。
你自己要使用邪术技巧,就是为自己打开大门,欢迎邪灵动工,正符合以西结的警告:
『以色列家的人中,凡将他的假神接到心里,把陷于罪的绊脚石放在面前,又就了先知来的,我耶和华在他所求的事上,必按他众多的假神回答他』。
虽然我没有否认邪灵因素,但是,很多时候,单单用心理精神因素,就可以做出合理解释。(撇除那些造假、夸大的不提)
这时,我觉得不需去扯到上帝魔鬼之类。
而且,原谅我这样说:
当今各种解释灵恩现象、神迹奇事的人,都太严重低估心理精神反应的影响力。
结果,动辄就扯到上帝、魔鬼,使问题复杂化。
另外,我还要介绍一种观念:
不须涉及宗教与否,单单自然界,就可以有极少数癌症自动痊愈的「神迹」发生。
原因不明。
这部分数据,我背不起来。
但这观念很重要,因为,科学实验就是必须有实验组、对照组。
这时,假使我们要说透过某种方式来获得神迹医治,那么,我们就必须拿自然界这种自动痊愈的情形来做对照。
我们可以将这种自然痊愈的情形当作背景值。
假设这种自然痊愈的情形,是1%的话,
那么,假使透过祷告来获得神迹医治结果痊愈的比例是3%,这时我们比较可以说这种方式的神迹医治是有意义的,比背景值高。
可是,假使透过祷告来获得神迹医治结果痊愈的比例,和背景值一样是1%,那么,我们几乎可以说这根本就和自然界自动痊愈的比例一样,毫无特殊价值。
不仅如此,我们还必须进行各种宗教间的神迹医治比较。
假使佛教徒的祷告,产生神迹奇事的比例是2%,
灵恩派的祷告产生的结果也是2%,
那么,这又是一个毫无特殊性的状况,不能证明灵恩派的祷告具有神奇魔力。
事实上,原谅我这样说:
虽然目前没有这类的具体研究,但我们认真去研究一下其他宗教、自然状态、、这些情形的话,我只能得出一种结论:
灵恩派所宣称的神迹奇事,其实,并没什么特殊性在,依然在身心症领域绕圈圈而已,还是一种心理精神状态的效果为主。
是否有上帝的悦纳?这我不同意!
是否有上帝的怜悯?这或许可能!
是否有邪灵的因素?这当然有!但未必很多。
最后,我要讲一个重要观念:
就算只是心理精神反应,但是能把身心症治好,基督徒为什么不能去追求?
因为,这还涉及邪术使用问题,而邪术使用是上帝严禁的!
很不幸的,灵恩派大量技术,都涉及邪术技巧。
对基督徒而言,『有效』并非就『可以做』!
堕胎在医学技术而言,是很简单的技术,但基督徒就是不能做,因为上帝禁止!
离婚在法律技术而言,是很简单的程序,但基督徒就是不能做,因为上帝禁止!
假使我们是『有效就学、有效就用』观念的信奉者,那我们不是在信奉『上帝』,而是信奉『实用』,这不过是变相的玛门奴隶、变相的拜巴力行为罢了,哪是真心信奉耶和华呢?
愿上帝帮助我们。
小小羊
分類:圣经无误、解经原则
{{ total }} 则评论
没有评论
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ comment.author || '匿名' }}
{{ htmlDecode(comment.body || '<私人留言>') }}