身为基督徒的我们，如何回答这问题呢？
佛陀与大梵天的对话
http://big5.xuefo.net/nr/article2/23589.html
基督徒面对佛教，请不要动辄说人家是魔鬼撒但。
事实上，除非是那些邪恶的邪教异端，否则，我们不要随便就讲些什么魔鬼撒但的。
那种上帝撒但二元的思考模式，并不是正确的圣经思考模式。
而动辄扣人家魔鬼撒但的帽子，更是恶劣不合圣经的思考模式。
很多宗教，都有其智慧。
我们不要低估上帝赐给人类的智慧，更不要低估人类在上帝的普遍启示、普遍恩惠之下，使用智慧所发展出的各种理论。
基督徒没比人家聪明，非基督徒更没比基督徒笨。
相反的，基督徒常常是信得不清不楚，甚至很多还越信越笨。
所以，该深切检讨的，是基督徒自己。
佛教面对人世间的万事万物，特别是苦难问题，有一套完整的理论与解释。
这套理论，有其逻辑性与合理性在。
基督徒不需攻击其他大型宗教，只需呈现出我们与其他宗教的差异之处即可。
面对有些佛教徒说基督教的上帝只是比佛陀低等的大梵天，我们如何面对与回应？
一、 合理的理论，就是正确的答案？
对此，我们有两个要处理的问题：
1. 合理-----------合谁的理？
2. 合理就是正确-------是吗？
1. 合谁的理？
当我们在进行合理不合理的判定时，我们是依据什么标准在进行判定？
我们所依据的标准，就是正确的标准吗？还是我们『自己觉得』正确，就是『真正』正确的标准？
另外，基督教认为『所有人』都是『罪人』，因此，所有人的良心、理性、道德、感觉、、、、全部都被罪恶污染了。
这时，『有罪』的人，使用『被罪污染』的良心、理性、道德、、、，有办法得出绝对正确的判定出来吗？
当然，即使人因为罪导致良心、理性、道德、、被污染，但这不表示这些工具都丧失功能。
因此，『普世性』的『道德律』依然存在，人类依然可以使用这些道德律来做一般性的判断。
但是，这些道德律，由于被罪污染，所以丧失绝对正确性，导致我们无法依据自己或普世道德律，就宣称某事某物就是绝对合理。
另外，『科学』也具有某种程度的普世性与客观性，我们依然可以依据科学来进行一些合理性的判断。
但是，由于科学被罪污染，所以丧失绝对正确性，后来的科学研究推翻或修正前面的科学发现已经屡见不鲜，导致我们无法依据『现今』的科学，就宣称某事某物就是绝对合理。
然而，宣称基督教的上帝只是佛教里的大梵天，这连『道德律』与『科学』都不是，也就是说，这种说法没有普世性，而是佛教自己的说法罢了。
既然连普世性的道德律与科学都无法被使用来对佛教这种说法进行判断，那么，我们只能诉诸『理性』来进行『个人』判断罢了。
而单凭理性就有办法做出真正正确的判断吗？
古人也是使用其理性，认定月蚀就是月亮被天狗吃了、打雷就是天上雷公所致。
这些都合当时古人的理，合乎当时人的理性，但却一点都不是绝对真理。
换言之，佛教说基督教的上帝只是比佛陀低等的大梵天，真的合理吗？
合谁的理呢？
2. 合理就是正确吗？
即使听起来合理，但是，这就表示这套理论正确吗？
前面已经提过了，古人对月蚀、打雷，也都有一特合理的理论，但是，那却是错误的。
因此，即使佛教对基督教上帝只是大梵天的理论是合理的，那也不表示这就一定是正确理论。
二、 佛教的大梵天等于基督教的上帝？
基督教的上帝，定义上，有两个很重要的部分：
1. 无始无终（没有开始，没有结束）
2. 是一切的第一因（没有其他第一因了）
「世尊即问大梵天王：「梵天，你是否曾经说过我是三千大千世界的主人，一切众生都不如我，我胜过一切众生。天下万物和众生都是我创造作的，都是我化现的吗？」 大梵天王回答说：「是。世尊。我是这么说的。」
世尊又反问道：「梵天，你又是谁创造的呢？又是谁变现的呢？」 梵天默然无语，回答不上来。」
对基督教而言，这段观念是很奇怪的。
既然是上帝『第一因』，那就没有其他第一因了啊？
又怎么能诉诸『谁创造上帝』这种问题呢？
假使有其他灵体能创造上帝，那么，那个灵体才是比上帝更上帝的创造者，那个灵体变成第一因，以此类推。
正因为基本定义里面，上帝就是『第一因』，因此，没有任何其他事物能创造上帝了，这是很基本的逻辑而已啊！
当我们问『方形的圆』、『三角形的正方形』，这都是违反『基本定义』的逻辑错误，使这种问题变成逻辑诡辩而已，丧失真正的问题价值与意义。
同样的，既然基督教的上帝『基本定义』就是『第一因』，这时，去问『谁创造上帝』，就是违反逻辑的无意义问题。
另外，依据这篇佛教网站文章的说法来看，这位大梵天，只是『宣称』自己『创造』世界而已，但事实上，他并未能『真正』『统管』世界。
这也是很奇特的！是违反基督教对上帝的定义的！
因为，基督教上帝的另一个定义就是：
3. 绝对的世界掌管者（一切大小事、一切人事物、一切过去现在与未来、包含创造、管理、毁灭全部都在其掌管之下）
但很不幸的，佛教这种大梵天，并没有能力实质掌管世界：
它没有创造星星月亮、没有管理星星月亮、没有设立各种定律、不能管理春夏秋冬、不能管理一切人事物、、、、、、。
换言之，这位大梵天，并不是基督教基本定义里的上帝。
原谅我讲句不客气的话，这个大梵天是什么东西，我也不知道，起码他连基督教基本定义的上帝的不符合。
当然，各宗教要自己定义什么是上帝，那是各宗教的自由，我们无从过问与干涉。
但问题是，要进行类比，我们就必需回到基本定义上来，才能分辨不同宗教间，对同一词汇的定义是否相同。
以佛教而言，他们的『大梵天』，就绝对不是基督教的『上帝』。
因此，佛教是不能以大梵天来宣称那是基督教的上帝，也不能以大梵天定义来解读基督教上帝的！
三、 上帝比佛陀低等？
其实，前面说的基督教上帝的基本定义里，『第一因』与『掌管者』的观念，就已经可以证明佛教这种说法是违反基督教定义所带出逻辑的。
因为，释迦牟尼是『人』，这是『受造物』而不是『创造者』；释迦牟尼是第二因而不是第一因。
结果，创造者、第一因比被造物、第二因低等？
创造者、第一因必需向被造物、第二因求道？
在逻辑上而言，这是讲不通的。
当然，佛教有佛教自己的逻辑与定义，
但是，在基督教的定义之下，佛教这种理论，是不能在基督教的定义下合逻辑成立的。
也当然，佛教也可以宣称释迦牟尼是佛陀转世，所以，他可以同时是佛陀也同时是人这样的身份，正如耶稣同时是神也同时是人。
但很不幸的，即使是佛陀转世，依然必需解决他『人』这个身份的问题，毕竟，他是具有双重身份的，必需单独解决其『人』这分份所带来的问题。
以基督教而言，虽然主耶稣同时是神也同时是人，也主张上帝是三位一体，但绝对没有圣父向圣子求道这种事，而是圣子必需顺服圣父的。
但假使以佛教这种观念来看，会出现一种很奇特的『创造者』必需向释迦牟尼这个『人』求道的现象，在逻辑上而言，我会觉得基督教还比较合逻辑。
四、苦难与创造者的关系
在佛教那种基督教的上帝等于大梵天的理论里面，大梵天认为苦难不是他制造的、他也没有能力掌管。
关于这一点，基督教的论点是什么？
这是基督教对『上帝』的另一个定义：
4. 上帝不是罪的创始者
然而，这确实是难题，因为，这不是单单用定义就可以合理解释的。
全世界所有大型宗教，都必需对『苦难』做出合理解释，没有一个例外。
佛教对苦难有其理论，基督教也一样。
之前我们讲过了，『合理』不表示就是『正确』，
所以，佛教对苦难虽然有合理解释，但未必就是正确。
那么，基督教的解释，又是什么？
1.苦难是真实存在
2.上帝不是罪的创始者
3.上帝掌管苦难
4.很多苦难发生的原因，是现今人类依然无法理解的奥秘（上帝为何同意一些苦难发生，是现今人类依然无法理解的奥秘）
『奥秘』？讲不出来了？
所以基督教的合理性就比佛教低啰？
且慢！
假使一个人因为诚实承认自己不知道，我们就以为这种人合理性就比较差，反而讲得出理论的合理性才高，那我们死定了！
因为，在古代讲出月蚀是天狗吃了、打雷是天上雷公的人的理论，就比当时承认自己不知道如何解释月蚀、打雷的人高明正确？
科学早就让我们看见，这种事多得不胜枚举：
好比细菌，是这几百年才发现的。
在这之前一千多年来，人类各民族并没有正确的『细菌』观念。
多半的理论体系，都解释成『身体不平衡』，所以，各种『体液理论』非常盛行。
即使有人怀疑可能有『外来物入侵人体』导致人生病，但也都是含含糊糊，毕竟，没有人看过细菌这东西。
『细菌』要一直到显微镜发明之后，人类才能正确理解并建立理论架构。
重点来了：
难道我们就真以为当时讲得出体液理论的人，才叫正确；
当时承认自己不知道的人，就是错误？
就某些角度而言，难道我们不觉得『知之为知之，不知为不知』的人，才是真正面对真理保持谦卑与诚实的人？
再者，假使宇宙间真有上帝，而上帝比人高等，
难道比上帝低等的人，可以『百分之百』彻底理解上帝一切奥秘？
难道人类可以在现今『彻底』知道宇宙间一切奥秘？
难道宇宙间万事万物，对于人类而言，已经丧失一切奥秘？
假使我们真的谦虚的话，我们就不能不承认，人类是很弱的，对很多东西的绝对正确答案是未知的。
对此，除了谦虚承认『不知道』，难道我们还能有其他更正确的办法？
四、 建立在历史事实上的信仰，与建立在观念玄想上的信仰
各种宗教，都有历史事实能验证的『事实部分』，也有非属历史事实的『理论部分』。
以这段佛教记录为例：
「世尊涅盘之夜（过世之夜），为了能再见到世尊的面，三千大千世界主大梵天王来到人间，到了佛所顶礼后对佛说道：「希望世尊教我如何修行？云何而住。」」
坦白说，这段记录，我们根本无从查证。
我们无法从历史、考古、各种可信文献资料、、、，来对这段记录做出真实与否的判断。
基督教的圣经，里面也有很多这类无从考证的纪录。
但是，假使我们将圣经与佛经里面这种无从考证的记录去除，单单就历史、考古、、、这些比较可信的资料来进行查证的话，圣经的可信度与佛经的可信度，大家是可以自己去判断的。
起码，以历史、考古、各种可信文献而言，是无法证明圣经记录有任何错误或虚构的。
当然，圣经里有很多事实纪录，当今的历史、考古、、依然无法进行证实，
但是，『无法证明』并不表示就是『推翻』或『证明为假』。
相反的，佛教各种经典部分，可信度高低，是大家可以自己研判的。
以耶稣出生的纪录而言，圣经的纪录，神奇部分几乎没有：
耶稣不会出生就说话、出生就走路；
耶稣的出生地、圣经对当时地点、事件、国王是谁、、、这些客观的事实记录，是可以查证的。
然而，佛经呢？
对于佛陀的出生记录，佛经却是非常神奇的：
「世尊这时即从夫人右胁出生。出生后于东、西、南、北四方各走七步，每走一步，地皆涌现宝莲承接佛足；世尊一手指天，一手指地，说道：「天上天下，唯我独尊；三界皆苦，吾当安之。」」
当然，各宗教都有神迹奇事纪录，而且常常很难查证。
但是，即使是神迹奇事记录，我们也大约可以感觉出某种程度的合理性出来。
像这种出生的神奇记录（是从母亲的右胸侧面出生、一出生就会走路讲话），圣经里不管是哪个人，连一件都没有，这是一个我们可以留意与观察的部分。
另外，最后一本新约圣经的经卷，是在西元一百年以内就已经完成，距离耶稣钉十字架不过六、七十年而已，当时还有很多目击者仍活在世上。
但第一本佛经却是约释迦牟尼死后五百年才被写出。
这种经典完成的时间性，会导致内容记录可信度具有相当的差异性。
五百年是多久，知道吗？
现在是西元2000多年，五百年前约是西元1500多年，大约是明朝中期。
叫你现在去写出你亲眼看见的事物，和叫你去写出五百年前明朝的事物，你觉得可信度哪种较高？
很多人都以为各宗教都是在『讲道理』。
这话确实有理，也是正确的。
但是，假使我们以为宗教就是只有『讲道理』而已，那未免太低估基督教的『事实性』了。
希腊哲学家他们都清楚，希腊的古历史，很多都是神话故事，并非真实历史纪录。
因此，他们无法用真实历史纪录来看待那些神话「史实」，而必需用『寓意』的方式，来解读那些神话历史。
因此，他们确实是在讲道理，但却没有真实历史性。
很多宗教也都是类似，他们可以讲出很多道理出来，但面对各种真实事件记录（好比真实历史、、、），就无法进行查证、甚至相当神话化。
基督教有一个很大的特点，也是和其他宗教很大的差异点，就是基督教不是建立在抽象的道理讲述，而是建立在真实事实上的。
换个方式来讲，也就是说，基督教不是在讲神话故事，而是在讲述真实资料记录。
正因为是真实资料记录，所以，我们可以进行查证，而且经得起查证。
好比圣经历史纪录部分，不管是旧约的历史书，还是新约的使徒行传之类大量历史资料的纪录，不管是人名、地点、时间、总督名、、、，都是可以查证，而且经得起查证的。
当然，这不是说我们全部都能查证到，也不是说现今一切查证资料都足以解读圣经，但起码，这是『可查证的历史事实记录』，是基督教信仰一个很大的特点。
相形之下，佛经与其他宗教经典在这部分，我们可以自己比较。
结论来说，
1. 基督教的上帝，并不是佛教的大梵天
2. 「合理」未必就是正确
3. 「讲得出答案」未必就是正确答案
4. 基督教合理性未必比佛教低，甚至还更高
小小羊
分類：护教、福音