问题：『若有别害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，
以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打』（出21：23~25）
『人若使他邻舍的身体有残疾，他怎样行，也要照样向他行：
以伤还伤，以眼还眼，以牙还牙。
他怎样叫人的身体有残疾，也要照样向他行』（利24:19-20）
『你眼不可顾惜，要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚』
（申19:21）
这是旧约时神所颁布的律例，不过，主耶稣却说：
「你们听见有话说：『以眼还眼，以牙还牙。』
只是我告诉你们，不要与恶人作对。
有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；
有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；
有人强逼你走一里路，你就同他走二里；
有求你的，就给他；有向你借贷的，不可推辞。」（太5:38-42）
难怪当时的犹太人不敢接受主耶稣的教导，
旧约律例，真的很像回教的阿拉，是报复的公义观念。
但是新约的恩典时代，神好像就转变为慈爱，爱仇敌。
这种经文的差异，如何解释呢？
答：
旧约这些规定，是有时代背景的。
当时的人，是人家伤我一眼，我就要伤他两眼，甚至杀死他，或是杀他全家。
当时的情况，普遍是进行『过度的』报复。
由于启示是渐进的，在进入新约时代的『爱仇敌』清楚的启示之前，
上帝对摩西所启示的内容，是比较简单易行的『合宜的』报复或赔偿，
以取代当时文化那种『过度的报复』。
也就是说，这些旧约经文是『刑罚不得高过原先的伤害』。
换言之，那些旧约经文，不是在『鼓励报复』，而是在『抑制报复』。
阿拉伯人的解读法，是将之理解成『鼓励报复』，那是误解经文。
假使我们将这些旧约经文读成『鼓励报复』的意思，那么，就会和新约起冲突。
所以主耶稣驳斥当时犹太人错误的解读，要求他们回归这些经文真正的意思。
假使我们知道这些旧约经文目的是『抑制报复』，而非『鼓励报复』，
那么，我们就会知道，旧约这些经文的原意，和新约『爱仇敌』的观念并无矛盾。
类似的，还有关于女权、奴婢的各种旧约规定，
假使我们能知道，当时的时代文化，
是『严重侵犯，甚至鄙视这些女性的权益』的，
那么我们就比较能理解一些旧约的相关规定。
因为，当时的旧约规定，在那个时代，
是非常保护这些弱势者权益的。
以离婚给休书这个旧约规定为例，
它的目的，不是在『鼓励离婚』，而是在『保护妻子权益』。
因为当时的男性，非常贬低女性地位，
只要想离婚，不管什么理由就直接离了，而且也不给任何证明或文件。
这样一来，那些离婚的女性会很惨，
因为地位不明，既无法改嫁，又很难谋生。
当时的女性，因为社会地位低落，又常无谋生能力，
一旦被丈夫遗弃，会非常可怜。
所以摩西的规定，目的是在保护女性，保护其法律地位。
主耶稣的驳斥，也是在针对犹太人错误的解读。
犹太人将这些规定，解读成『鼓励离婚』，
那当然和上帝原意差了十万八千里。
因为上帝原意是用来『保护妻子』，
而非让人拿来鼓励离婚的。
事实上，我们现今依然常可看见这种『拿法律来当整人工具』的模式。
字字清楚的法律规定，有时在不同律师、不同法官手中，就变成各自解读。
甚至，可以解读出离『法律原意』很远的『相反意思』出来。
圣经经文也是一样，
假使我们不照上帝原意来解读，我们在人类被罪污染的堕落理性解读下，
一样可以解读出很严重偏离本意的意思出来。
所以，上帝严厉提醒我们，必须照『正意』解经，
不得『私意』解经，也不得『强解』。
小小羊