你今天举的两个例子，其实还算好讲解。
新约圣经对旧约经文的使用，乍看之下，有些简直到令人难以解释，简直觉得是「天马行空」、「断章取义」、「自由发挥」的程度。（但其实当然不是真的天马行空乱解）
这要先从教会历史开始说起。
在教会历史很早期，甚至可以追溯到使徒过世之后的古教父时期，
教会就已经慢慢有两种解经路线出来：
1.字义解经（安提阿学派）
看重经文的历史与字面意思，主张直解经文。
对于经文，除非有很强很好的理由，否则都采取直解，不采用寓意解经。
2.寓意解经（亚历山大学派）
认为圣经经文意思决不仅只有历史与字面意思，而是都有特殊的寓意或灵意象征，所以对经文的解释，必须加上这种寓意的解释才行。
我们注意新约圣经对旧约经文的使用，轻易就能发现这两种现象：
有时采用字义解经，有时采用寓意解经。
问题的困难点在于：
我们自己读经时，何时该采用字义解经，何时该采用寓意解经呢？
分寸何在？
这两种解经法，在教会历史上一直纠葛。
在早期古教父时代，寓意解经影响力很大，连中世纪时期，影响力都很大。
越是走神秘路线，越容易采用这种寓意解经。
而字义解经，则是在马丁路得、加尔文改教之后，又大规模胜出，现今成为基督教福音派的主流解经法。
韦斯敏斯特信条也好，近年的ICCP信仰宣言也罢，都采取字义解经路线。
现今的灵恩派则很糟糕，大量随心所欲乱解，
现今很多基督教书房的畅销书，都是这类的乱解经。
乍看之下，灵恩派采取寓意解经，有什么不对？
寓意解经，难道不是自由解经吗？
其实，如果我们小心谨慎观察新约对旧约经文的引用，
就会发现，多数都采字义解释，少数才使用寓意解释。
但是，即使是采用字义解释，有时是使用『广义解释』，有时是使用『狭义解释』，这倒是不一定。
在许多情形下，『广义与狭义』二种解释，全部都讲得通，也都合乎全本圣经观念。
这时，我们就不宜认为只能采用狭义的解释，不能使用广义的解释。
比方说：
新约圣经讲到『以色列』时，它是指狭义的『犹太人』（不含外邦人），
还是也能扩大解释成『基督徒』（包含外邦人）呢？
这样的例子不胜枚举，无法一一举例。
但基本上，正确的解经是这样：
1. 要以字义解经为主，寓意解经为辅。
2. 除非有强烈支持，否则不宜轻易使用寓意解经。
其实，严格说来，那些看似寓意的解法，其实都有很合理的字义解释。
3. 寓意解经时，必须能提出合理圣经整体观念，不能擅自自由解释。
因为，新约使用寓意解经来引用旧约时，都能用合理的旧约整体观念与其他相关经文，
来合理解释为何这里可以这样广义到变成寓意来解。
寓意解经，从来就不是自由自在、想怎样解就怎样解、可以天马行空乱解的同义词。
4. 『上下文』是非常重要的线索，解经必须在上下文里进行。
上下文的顺位必需包括同卷经卷、同作者、同新约或旧约、全圣经。
5. 『渐进启示』是很重要的观念。
上帝对人类的启示，不是一次就全部启示清楚，而是逐渐启示出来，
从旧约到新约，越来越清楚，然后到启示录之后全部封闭，不再有新启示。
因此，对旧约的解释，绝对要在新约的观念之下进行。
6. 『文体』是很重要的线索。
诗歌体和记叙文，解释上就常有很大不同。
诗歌体比较可以广义、寓意解，但记叙文则比较要限制在字义解。
因此，福音派以字义解经为主轴，是正确的。
而灵恩派那样的天马行空自由解经，根本就不是寓意解经，而是胡解乱解。
以下讲解你提出的两段经文例子。
一、麦基洗德的等次
这段经文，是出于旧约诗篇110篇。
新约希伯来书是否做过度引申使用呢？
一点也不！
因为，旧约诗篇里，许多歌颂君王的诗，是属于弥赛亚诗篇，
也就是说，不是仅狭义做为『君王』解释而已，还同时具有引申的『弥赛亚』（最大的君王）的含意。
这种观念，不仅是新约的犹太人才有，连旧约时代的犹太人都已经在读经时发现这种现象。
所以，犹太人读到诗篇110篇，他们很清楚，这是用在弥赛亚身上的。
当然，他们虽然知道这是指弥赛亚，但却无法理解经文意思，
因为旧约对弥赛亚的描述，常常会令他们很困惑。
比方说：为何讲到弥赛亚，有大量荣耀的弥赛亚经文，可是也出现很多受苦的弥赛亚经文呢？
这二组经文要如何解通呢？
结果，他们就有很多解法，但却全部都错！
因为真正的弥赛亚，耶稣基督来了，他们不仅认不出来，还将祂钉死了。
因此，将这些旧约的经文做出『正确解释』，就是新约圣经很重要的部分。
『耶稣对他们说：无知的人哪，先知所说的一切话，你们的心信得太迟钝了。
基督这样受害，又进入他的荣耀，岂不是应当的吗？
于是从摩西和众先知起，凡经上所指著自己的话都给他们讲解明白了』（路24：25-27）
『耶稣对他们说：这就是我从前与你们同在之时所告诉你们的话说：
摩西的律法、先知的书，和诗篇上所记的，凡指著我的话都必须应验。
于是耶稣开他们的心窍，使他们能明白圣经，又对他们说：
照经上所写的，基督必受害，第三日从死里复活』（路24：44-46）
详见路加24：13-53
这段经文里，我们可以发现：
1.那些门徒本来就知道这些旧约经文。
2.可是他们不知道这些经文正确意思。
3.主耶稣必须对他们讲解正确意思。
使徒行传八章埃提阿伯太监信主的例子，我们也可以发现类似的情形：
『腓利就跑到太监那里，听见他念先知以赛亚的书，便问他说：
你所念的，你明白吗？
他说：没有人指教我，怎能明白呢？于是请腓利上车，与他同坐。
他所念的那段经，说：
他像羊被牵到宰杀之地，又像羊羔在剪毛的人手下无声；他也是这样不开口。
他卑微的时候，人不按公义审判他；
谁能述说他的世代，因为他的生命从地上夺去。
太监对腓利说：请问，先知说这话是指著谁？是指著自己呢？是指著别人呢？
腓利就开口从这经上起，对他传讲耶稣』（徒8：30-35）
所以，希伯来书将耶稣基督与旧约弥赛亚诗篇进行连结，对基督徒讲解这段旧约诗篇的经文，是很合理的。
二、对外邦人的接纳
保罗这段引用旧约的经文，看似产生很大的「跳跃」，但其实不然。
犹太人在读先知书时，他们已经发现大量的经文是在讲上帝对以色列人的祝福，
可是也有不少经文，竟然提到上帝将外邦人带进上帝的家里来。
一样的，他们都知道这些经文，但却无法做出正确解释。
因为，他们已经被狭隘的民族主义观念绑住，对一切上帝接纳外邦人的经文，
他们都用民族主义来解经，所以得不出正确的观念。
保罗是在将这些经文进行正确的讲解，类似上面的例子一样。
另外，犹太人读经时也发现，『先知书』的读法和历史书不太一样，
因为会有很多夸张、广义、引申的用法，不能只用狭义的字义来解释。
所以保罗这样的使用，并非不合理。
反而假使保罗是在引用历史书时，做过度广义的引用，那才比较令人困惑。
第一个例子麦基洗德也类似，那是『诗歌书』，本来就可以广义使用。
正如我们读到雅歌时，不太可能认为只能限定在『夫妻情人』，不能使用在更广义引申的『神与人』。
这都是诗歌书、先知书文体性质本来就可以做广义使用的特性。
假使我们了解这种背景，就比较不会有困惑了。
小小羊
分類：圣经无误、解经原则