有些，我会简单回答；
但更多的时候，我只能说-----我爱莫能助。
以下是一封我的回信。
里面对我的做法做出说明，也对一些反对者的问题解答做出思考上的示范，
提供大家参考。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
基本上，我已经很久不愿意和这种反基督教的人在网路上进行对话讨论了。
在时间有限的情形下，我个人领受主要是针对主内、慕道友或对基督教没什么敌意的未信者。
至于和反基督教的网友在网路上进行辩论，成效其实不彰（除非，你是打算透过网路上公开的辩论内容，给其他『隐性读者』更清楚基督教）。
你所提供的这类反对者言论，是很标准反对者对基督教攻击的模式：
从『遗弃论』、『上帝不慈爱』出发。
这个老招数，不仅是反基督教人士爱用，
连当初多特会议时，反对加尔文主义的阿民念主义者，也一样用这种老招数。
他们论述的重点与思路，其实很简单：
1.上帝遗弃人、上帝刑罚人、上帝容许世上有悲惨的苦难
2.所以，可以由此「证明」上帝不慈爱
3.更进一步可「证明」圣经所讲的是假
其实，世上有苦难，并无法证明上帝是慈爱，还是上帝不慈爱。
正如科学不能证明有上帝，也不能证明无上帝，
科学面对『有没有上帝』这种问题，只能谦卑的说『我不知道』。
因此，世上有苦难，和宇宙有上帝，单单这二者，并无法让我们做出上帝慈爱或不慈爱的结论。
所以，不要被他们唬了。
我换个方式描述好了：
家里有父母，小孩受重伤。
我们并无法因此就说父母虐待小孩，或是父母没虐待小孩。
要『证明』，还要有更多证据才行。
单单靠『孩子受重伤』的『现象』，就要来『证明』父母虐待，未免太粗糙了吧？
请留意当时多特会议众多坚守真理的先圣先贤，他们所坚守的真理是什么？
他们坚守的，就是『TULIP』（加尔文主义五要点）：
1.全然的堕落
2.无条件的拣选
3.限定的救赎
4不可抗拒的恩典
5.圣徒永蒙保守
再请注意其中第一点，也就是我们常忽略的，是什么？
是『全然的堕落』！
什么是全然的堕落？
就是全人类都被罪彻底污染了，没有任何一吋地方是干净的了，
所有的良心、理性、道德、、、通通都被污染了，人的灵性已经死在过犯之中了。
换另一种方式来讲，就是全人类都有罪，都注定要下地狱，没有人有资格上天堂。
更简单讲，就是『原罪论』。
看见没？
反对者不肯先面对『人有罪』的重要圣经基础，
然后避开在这基础上发展出来的上帝慈爱与上帝刑罚，
之后就直接诉诸『上帝刑罚所谓「无辜者」』的论述，
最后得出『上帝不公平』的结论。
看见反对者这种论述错误的地方了吗？
我换个方式来讲：
1.『假使人有罪』---------那么，上帝本来就没有义务要救人。
人因为自己的罪下地狱，是罪有应得，不是上帝推人下地狱，是人自己犯罪而下地狱的。
这时，假使上帝有救人，这样的上帝，岂不是慈爱吗？
2.『假使人无罪』-------那么，上帝让无罪的人下地狱，当然不慈爱。
上帝让无罪的人受苦难，当然不慈爱。
问题是，人是无罪者吗？
一个人自己去强奸杀人放火，后来被抓起来判死刑，然后他有资格说『法官不慈爱，让我受死刑的苦难』吗？
反对者还会因此狡辩：
可是，婴儿没犯罪。
问题是，圣经早就明讲了：
那请解释为何没犯罪的婴儿会死亡呢？
这是所有宗教信仰（包括无神论），都必须面对的残酷事实。
为什么所谓「无罪」的婴儿会死亡？
佛教、印度教的说法很简单：
因为他们『前世』的罪，于今世偿还，轮回报应。
基督教的说法也很简单：
因为他们有『原罪』，而罪的工价乃是死，所以婴儿虽然无法犯出本罪，但一样会因原罪而死。
但虽然因原罪而死，这可不表示他们灵魂就会下地狱。
事实上，多数神学家依照圣经推论，认为无本罪的婴儿，死亡是上天堂。
（注：『本罪』是指自由意志犯出的罪』）
无神论者呢？
根本就解答不出为何婴儿会死、为何宇宙间有人类，
甚至，根本无法解释为何人要活著、为何人不死了算了、为何人不努力做坏事。
其实，真诚的无神论者，都必须承认：
假使没有上帝，人生毫无意义，死了算了。
那些还不想死的无神论，根本就是自欺欺人者。
上面讲了一堆，重点很简单：
不要掉进反基督教者的陷阱。
他们回避『人有罪』（原罪论），我们就要逼他们重回这个圣经基本立场来，在这立场下，我们再来讨论上帝的各种作为。
要不然，我们绝对无法回答他们的问题。
请千万注意，他们问题的基本立场，就是『人无罪』（普救论）（无罪论），我们绝不能在他们这种立场下，和他们进行攻防。
事实上，那些反对者引用圣经来反圣经，根本就是乱来。
假使他们要引用圣经，就请他们尊重圣经里『人有罪』的基本假设。
如果他们不肯接受，那也请他们不需引用圣经，因为圣经变成无意义的书，毫无可信可言。这时，基督教的上帝慈不慈爱，都变成无法验证、也变成不重要，既然如此，大家就不需浪费时间去讨论上帝慈不慈爱。
当基督徒宣称圣经无误，那就表示假使你不愿意接受全本圣经，那我们就无法讨论，因为你不能只接受圣经写的某些部分，却不接受圣经写的另一些部分。
假使你愿意接受『全本』圣经无误（这不表示你就要相信，但你必须与我先在公平的基准点上，来进行讨论），那你就不能只引用你要引用那些，却拒绝我要提出的这些经文。
至于『为什么这么多人厌恶基督教』，这哪有什么好讲的？
什么教都有人会反对，不是吗？
反倒是应该请发问者自己讲一讲，为什么他会厌恶基督教？
要不然，人人原因都不同，讲都讲不完。
有些人，搞不好只因为小时候被基督徒不小心让他走路跌倒，他就从此怀恨在心，开始反基督教。
要解释这些，我们哪解释得完？
事实上，我很不客气讲：
那些反基督教者，几乎都是因为过去曾被某些基督徒的『行为』所伤害过，所以反过来反对基督教『教义』，也就是根本就是把『个人恩怨』扩大成『种族仇恨』。
换言之，这些人根本就是烂人、不诚实的人。
逻辑证明耶稣不诚实部分，这表示发言者连基督教在信什么都不知道，还敢讲什么逻辑？
基督教讲的是：
我们当然做不到耶稣的要求，所以我们不能靠『做』来得救，只能靠『信』来得救。
我们做不到，所以，我们用信的，因为主耶稣全部做到了，而我们只要信，耶稣就代替我们完成那些部分，使我们的罪被遮掩赦免。
这是基督教很基本的论点，连这都不知道，讲什么逻辑啊？
我换个方式再讲一次：
世界的宗教是要人去『做』（好行为），才能得救，也就是『因行为称义』。
基督教却截然不同，它讲的是『信』，『信』才能得救，『做』绝对无法得救，因为没有人做得到。
要如何完成绝对无罪、绝对行出好行为而得救？
就只能靠『信耶稣』。
这论点，就是『因信称义』。
其他宗教，是『行为得救』，靠好行为来得救。
基督教是『因信得救』，信了之后，我们再来努力行出好行为。
乍看之下，好像都是『劝人为善』所以都一样，不是吗？
但事实上，差远了！
因为：
其他宗教说的是，你要先努力做个好孩子，父母才愿意接受你当他们儿子。
假使你不乖，或是你以后不乖，你随时会被父母丢掉。
基督教说的是，我被父母生出，成为他们儿子，然后我才努力当乖小孩。
即使我做不好，我一样是父母的孩子，血缘关系永不改变。
但这不是说父母不会管教我，事实上，父母会严厉管教，但绝不丢弃。
我要如何当父母的儿子？
其他宗教说的是『靠好行为』才能变成儿子，
基督教说的是『靠信耶稣』。
狗抓一万只老鼠（好行为），永远也不会因此而变成猫（得救）。
要先被DNA改造，换成猫的DNA（重生），这才是真正的猫。
一旦变成真正的猫，自然就会有天然欲望要去抓老鼠，只是抓多抓少而已。
以上所说，只是粗略介绍方向，并不是详细攻防。
但是，你假使觉得上帝感动你去进行对话，
那么，这些方向，或许可以供你参考。
小小羊
分類：护教、福音