那么，话又要讲回来了，圣经有没有要人不准革命、要顺服的啊？
有啊！
别的不讲，单单耶利米书的例子就是啊！
犹太王国即将灭亡前，上帝透过先知耶利米的口，
不断要犹太人『投降敌国』巴比伦。
这叫『叛国罪』耶！
新约更别提了，
主耶稣自己不推翻罗马帝国，保罗书信也没要基督徒推翻罗马帝国。
很多经文，都要信徒忍受苦难，做消极性的逃避、躲藏，而非积极性的反抗。
可是，这就表示『旧约』那些革命的例子都可以作废吗？
若是如此，那么我们都该效法罗马帝国的基督徒一样，
或是都该像耶利米时期一样，
反正国家灭亡，就该顺服，不能反抗，是吗？
那日本侵略中国，大家也该投降，是吗？
而摩西出埃及、士师记就通通都错误了？
所以干脆国防与军队都裁撤就好，任何人来侵略我们都投降？
问题出在哪里，知道吗？
问题出在『所有权柄都是出于神』，这是包括『后来的权柄』，
也就是任何反对者建立的权柄，也都是出于神的。
换言之，这种顺服，是一种『动态』的顺服，而非『静态』的顺服。
再加上新约也讲得很清楚--------『顺服神』而『不顺服人』是应当的。
因此，请注意我的提醒：
事实上，圣经并没办法给我们很简单的原则，轻易就能套用在政治领域上。
正因为圣经并不是专讲政治的地上国的书，而是著重信仰的天上国的书，
所以，我们无法在圣经里找到太多可轻易套用在政治上的东西。
我们所拥有的，只有一些大概性原则，但并无太详细内容。
所以，当我们要将信仰拿去和政治结合时，
我们无法轻易就说圣经说一定要如何如何。
以人民对政府的态度为例，圣经其实二种情形都有：
有叫人『顺服』的，也有叫人『反抗』的。
其实，就连耶利米说的投降敌国，
也是反抗当时尚在执政的犹太政府的命令的。
因为，当时的犹太政府，当然反对投降，而是主张抵抗，
并且是非常努力抵抗侵略的。
结果，耶利米正因为反对政府，还被政府刑罚呢！
而且，就算可以革命，
也不是人人都可以擅自出来革命，也不是每次革命都符合上帝心意。
以色列人在埃及受苦四百年，必须等到摩西才是真正上帝兴起的革命者。
在这之前，假使有任何人受不了被欺压的痛苦而反抗，
都是自己找死，没有上帝的指令。
上帝时间还没到，就是只能等待。
上帝对于受苦的人民，
一直有『赐下领导者带领革命』与『忍受苦难』两种做法。
何时、何地、何法，完全是上帝主权，非我们事先所能预期与僭越。
所以，对于受苦的以色列人，
上帝可能给他们摩西、士师们，来进行革命，脱离暴政；
但是，对于受苦的以色列人，
上帝一样可能叫他们忍耐，忍受痛苦，不要抵抗，一如耶利米时期。
而『何时』使用『哪种』状况，坦白讲，我们很难明确于『现今』得知。
所以，要革命的人，必须自己反问：上帝真有呼召我进行革命吗？
对于反对革命的人，也必须自己反问：上帝真没呼召他进行革命吗？
正因为很难确认，所以，我们最好尽量保守一些，不要太快下定论。
大家可以依据『自己领受』，去决定『参与革命』或『反对革命』，
但是，『不要随便』就认为对方『违反圣经』。
因为，没有『革命者』可以随便拿圣经来宣称一定要这样做才对，
也没有『反革命者』可以随便拿圣经说一定要这样做才对。
另外稍微提一下，在判断革命阵营有无上帝呼召时，
我们不能以『参与者的宗教信仰』来当成唯一判断依据。
因为，在政治上，上帝本来就可以兴起『非基督徒』来当上帝的仆人，
执行上帝任务，像是：
亚述帝国、巴比伦尼布甲尼撒王、波斯王古列、、、。
最后，我要提出一些简单的结论
（以下只讲革命，但其实各种反抗政府的模式都包括在其中，
只是我省略不提）：
1. 我们无法轻易从圣经说基督徒『一定要革命』，或是『一定不可革命』。
2. 圣经里，『同时』有基督徒革命与不革命的例子。
3. 假使有人要革命，我们不能轻易就说对方不合圣经。
4. 基督徒不能轻易革命，但万一真的没办法而要革命，也不是不合圣经。
5. 然而，假使要『革命』，请先搞清楚自己『真有』上帝『呼召』吗？
6. 同样的，假使要『反对革命』，也请先搞清楚革命阵营『真的没有』上帝『呼召』吗？
7. 正因为很难确认，所以我们尽量『不要太快下定论』。
8. 基督徒可以依据『自己领受』，决定是否参加革命。
9. 不管参加或不参加、不管同意或不同意，我们都该『予以尊重』。
10. 面对革命，我们可能尽量保守些，『不要太快下定论』会比较好。
毕竟，上帝隐密的旨意，神圣可畏，我们常事先不得而知。
每个人有权利决定自己采取什么立场。
假使有人反对革命，我绝对尊重，只要这人是前后一致即可。
好比说：
有人反对革命，所以，认为『任何革命』都是错误，
连美国独立、中华民国建立、中华人民共和国建立，都是错误。
假使真抱持这种态度，那么这是可以的。
但很不幸的，很多基督徒，却是『双重标准』，
不敢说美国独立、中华民国建立、中华人民共和国建立是错误，
只敢责备反对现今政府者是暴民。
那么，这种双重标准的态度，是很严重的错误，我们一定要改正。
有部电影--------『教会』（mission）-------里面的一段状况，可以拿来做为例子。
当地土著受逼迫时，驻守当地的两位神父，刚好有两种不同的观念与做法：
甲神父主张和平，宁可受死也不反抗，
所以他和许多当地信徒一起在政府攻击下而死亡。
乙神父主张反抗，而且采取武力来抵抗，
后来和许多支持的信徒一起战死了。
对这两种模式，我们都该予以尊重。
信徒有权依据自己领受，决定要『顺服』或『反抗』政府。
顺服者，不应责备反抗者；
反抗者，不应责备顺服者。
大家彼此『尊重各自的领受』，这样才合宜。
毕竟，没有人有权宣称『自己的决定』就一定是『上帝旨意』。
另外，稍微提一下『新派』。
没错，很多时候，新派的解经与思想是错误的。
但是，我们不能因为新派多半主张可以反对政府，
我们就反过来认为反对政府一定错误。
其实，这是很简单的道理，但很多人却常会忘记，所以我特别提醒一下。
小小羊
＊本文不开放不认同者回应，不认同者不用来发言。