1.决定予以废止
2.但若因故无法立即废止，则应立刻删除该条的但书规定，回归刑事诉讼法告诉不可分原则之适用。（即要告就一起告，否则就都不告）
刑法第239条（通奸罪）（告诉乃论）
有配偶而与人通奸者，处一年以下有期徒刑。其相奸者亦同。
刑事诉讼法第239条
告诉乃论之罪，对于共犯之一人告诉或撤回告诉者，其效力及于其他共犯。
但刑法第二百三十九条之罪，对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人。
在继续讲述之前，我先表明自己立场---------
圣经立场一向非常清楚，通奸就是犯罪！
我是在这基本立场上，来进行法律与信仰的探讨。
以下，我不做太严谨的法律讨论，只用一般人容易理解的方式来讲述。
假使老公外遇了，有了小三。
目前台湾法律大致是这样：
1. 妻子有权控告丈夫和小三，使这对奸夫淫妇受到处罚。
2. 但是，妻子也可以不告。决定权在妻子。（告诉乃论）
3. 而且，即使告，也可以选择只告小三，却放过自己丈夫。
依照刑事诉讼法，原则上，假使是告诉乃论的，对于『共犯』，共通的原则是
--------要就要通通都告，要不就通通都不告，不能只选择性告其中几个。
但是，只有通奸罪属于例外-------可以选择性只告小三，不告自己丈夫。
（严格来说，是可对自己丈夫『撤告』，不是『不告』，但大家了解通俗意思即可）
这是目前台湾通奸罪的现行法律规定。
问题是，这样的规定，合圣经吗？
假使这规定是合圣经的，我们就该主张坚守条文；
但假使这规定是不合圣经的，我们反而该赞成修改法律。
合不合圣经，我们来看圣经吧！
一、第一段经文（旧约）：
『与邻舍之妻行淫的，奸夫淫妇都必治死』（利20：10）
『若遇见人与有丈夫的妇人行淫，就要将奸夫淫妇一并治死』（申22：22）
重点：
1. 奸夫和淫妇『二人』都要受处罚，不能只罚其中一人
2. 罚则是『死刑』
3. 『可能』属于『非告诉乃论』，也就是只要抓到，就算妻子愿意原谅也不可以，都要处死
二、第二段经文（新约）------约瑟
『（耶稣）他母亲马利亚已经许配了约瑟，还没有迎娶，马利亚就、、、怀了孕。她丈夫约瑟是个义人，不愿意明明地羞辱她，想要暗暗地把她休了』
（太1：18-19）
说明：
1. 依照一般常态，男女二人尚未同房，结果女方就怀孕了，这当然表示女方和其他男人有性行为。
2. 犹太人风俗是『订婚视同结婚，只是尚不能发生性行为』。
3. 所以，犹太人当时风俗为------订了婚，双方就是夫妻。假使要解除关系，是『离婚』，不是『解除计划结婚的婚约』而已。
重点：
1. 丈夫约瑟不打算循法律途径来控告未婚妻玛利亚，而是想私下离婚。
2. 圣经就是上帝的话，上帝说约瑟这行为是『义人』。
3. 此经文暗示通奸采『告诉乃论』（由配偶决定要不要告）是可以的、合圣经的。
三、第三段经文（新约）------约翰福音第八章行淫被抓的妇女
8:3 文士和法利赛人带著一个行淫时被拿的妇人来，叫她站在当中，
8:4 就对耶稣说：「夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。
8:5 摩西在律法上吩咐我们把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？」
、、、
8:7 他们还是不住地问他，耶稣就直起腰来，对他们说：「你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。」
、、、、
8:10 耶稣就直起腰来，对她说：「妇人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？」
8:11 她说：「主啊，没有。」耶稣说：「我也不定你的罪。去吧，从此不要再犯罪了！」
说明：
1. 法利赛人只抓『淫妇』，不抓『奸夫』，然后要主耶稣来审判淫妇，这是恶毒的。因为他们很清楚旧约规定是『奸夫』和『淫妇』都要被处罚。
2. 当时的犹太人无死刑执行权，执行权在罗马帝国手里，而当时罗马帝国通奸并不处死（甚至根本就无罪，因为皇帝一大堆乱伦、歌林多教会乱伦的信徒也似乎没违反罗马帝国法律）
重点：
1. 主耶稣的态度很清楚-----------通奸是犯罪，不是无罪。
2. 主耶稣在罗马帝国法律之下，不使用旧约律法处死通奸者。
3. 主耶稣要求通奸者不要再犯罪。
了解完这三段圣经之后，我们开始要来思考国家法律了。
基本上，对于通奸罪，我们可以将地上国的『国家法律』分成这些状况：
1. 一定要告，不能不告
通奸有罪，一定要用法律处罚，非告诉乃论（即使配偶想原谅都不可以）
2. 可告可不告，但要就一起告，要就一起不告
通奸有罪，可用法律处罚，告诉乃论（配偶可选择原谅），但要就奸夫淫妇都要告，要不就要通通撤除
3. 可告可不告，但即使告，可以选择不告配偶，只告外人
通奸有罪，可用法律处罚，告诉乃论（配偶可选择原谅），但可只告外人，不告自己犯罪的配偶
4. 法律不再过问
通奸除罪，不用法律处罚
这些状况，哪些比较合圣经？
第一种：『一定要告，不能不告』
通奸有罪，一定要用法律处罚，非告诉乃论（即使配偶想原谅都不可以）
分析：
我想，现今恐怕不会有太多人认为应该用最严格的方式，
一律依据旧约圣经律法的刑罚，动辄处死违反者吧？
连主耶稣都不使用旧约律法动辄死刑的刑罚来要求国家执行通奸罪，不是吗？
而且，严格采取『非告诉乃论』，即使配偶愿原谅都不可，新约就有反例了：
上帝都称『不控告』有通奸可能的妻子的约瑟是义人了。
那么，我们应该很清楚，这一种的法律规定，恐怕不是那么合整体圣经原则的。
幸好，台湾法律对于通奸，也不是这种严苛的条文。
第二种：『可告可不告，但要就一起告，要就一起不告』
通奸有罪，可用法律处罚，告诉乃论（配偶可选择原谅），但要就奸夫淫妇都要告，要不就要通通撤除。
分析：
这种情形，有不合圣经吗？
事实上，非但没有不合，而且还非常合！
旧约规定本来就是------要处罚就必须奸夫淫妇『二人』都要处罚；
新约约瑟的例子本来就是---------可以不告。
这种法律规定，基督徒并没有太大可反对的理由。
事实上，目前司改国是会议的第2点结论，就是这种情形！
--------要就一起告，否则就都不告。
对这种情形，基督徒有什么好反对的？
事实上，还应该赞成呢！
第三种：『可告可不告，但即使告，可以选择不告配偶，只告外人』
通奸有罪，可用法律处罚，告诉乃论（配偶可选择原谅），但可只告外人，不告自己犯罪的配偶。
分析：
这种法律，是最糟糕的！是严重违反圣经的！
因为，常常变成只告小三这淫妇，却放过自己老公这奸夫！
这种法律暗示---------
狐狸精才是大罪人，不可原谅；外遇的老公罪没那么大，可以原谅。
事实上，这已经严重违反旧约规定的奸夫淫妇『都要处罚』、『犯罪同等』的精神，
而且是非常严重的两种法码，非常不公义！
这种严重不公义的法律规定若被废止，有何不对？
基督徒依据什么圣经立场来反对？
第四种：『法律不再过问』
通奸除罪，不用法律处罚。
分析：
这就是司改国是会议的第1点结论。
乍看之下，这样好像支持通奸。
问题是，主耶稣再来之前，上帝国和地上国本来就不一样。
『通奸』绝对是罪，绝对违反上帝国的罪，
问题是，地上国也必须说有罪才行？
地上国的法律不想过问通奸问题，不行吗？
『拜偶像』绝对违反上帝国的律法，绝对有罪；
但是，地上国也必须立法禁止拜偶像才行？
地上国的国家法律，不过问拜不拜偶像的问题，不行吗？
我再强调一次，通奸绝对是犯罪，
所以上帝国的教会，对于犯通奸罪的信徒，必须进行惩戒，
好比：拔除服事、禁止圣餐、甚至开除会籍、、、。
但是，地上国律法把通奸除罪，国家法律不再过问通奸，
把这问题交由夫妻自己去解决。
这样，有什么不可以？有哪里违反圣经？
约瑟就是打算采取私下离婚，不进行公开法律行动；
主耶稣也不过问国家法律惩处，只要求犯罪者悔改（毕竟犯罪者确实违反上帝国规定）。
这样的话，我们凭什么要继续坚持现行这种超级不公不义、根本就不合圣经的国家法律？
以我个人来看，
最好最合圣经的模式，是上述第二种：『可以告可以不告，但要就一起告，要就一起不告』。
但是，假使是上述第四种：『法律不再过问』（通奸除罪，不用法律处罚），
这一样没有什么严重违反圣经，事实上，还算是合圣经。
反而是现行的模式，也就是上述第三种：『可告可不告，但即使告，可以选择不告配偶，只告外人』，这才是最严重违反圣经的法律。
基督徒要很小心，遇到各种议题，要思考圣经，不能随便人云亦云。
有些团体，一听到通奸罪修法，就不分青红皂白反对一通。
问题是，圣经立场呢？真的有认真思考过了吗？
我再强调一次----------
我绝对坚持通奸是罪，不容狡辩！
通奸绝对触犯上帝国的罪！
但是，触犯上帝国的罪，不表示地上国的刑法也必须列为犯罪；
正如拜偶像触犯上帝国的罪，不表示地上国的刑法也必须把拜偶像列为犯罪。
而且，我并不是说现今司改国是会议的建议就是唯一合圣经的决议，
事实上，
只要去除现今那种严重违反圣经的不公义的『只告小三，不告丈夫』的条文，
就算『加重通奸罪的处罚』，从一年以下变成一年以上，甚至加罚金，
我也觉得未必就不行、未必就不合圣经。
当然，很多主张通奸除罪的，确实是想破坏家庭制度，
但是，即使动机不良，只要地上国的法律条文是合圣经的，
我们并不能乱反对一通。
毕竟，民主国家是一种集合多数民意的妥协。
因此，基督徒当然可以一方面不反对修改现行的不公义通奸罪条文，
另一方面清楚表明我们的立场并非赞同通奸。
以上是一些个人看法，不表示真理，大家参考一下便是。
但是，我讲得合不合圣经，大家可以自行用全本圣经去检验。
小小羊
分類：信仰与婚姻