这样的教导对吗？
这样的观念正确吗？
当然我们必须回到圣经，
但是假使大家都拿出圣经，
是否有一些比较系统性的检查方法可供参考？
因此，我分享一个个人的分类方式。
这不是真理，大家参考一下便是。
这种分类的灵感，来自于医学领域的『实证医学』。
医学研究的论文很多，结论甚至彼此矛盾，
这时，我们如何知道哪种治疗方法比较可信，哪种比较不可信？
实证医学把各种文献资料，依据『证据力强弱』，进行分级。
这时，透过证据力强弱的分级，
我们可以『比较客观』来判断各种治疗方式的可信度与采用度。
否则，公说公有理、婆说婆有理，我们不易判断。
因此，我觉得，面对各式各样的基督教教导，
我们或许也可以尝试使用这种『证据力强弱』的分级方式。
否则的话，许多弟兄姊妹面对各种教导，
几乎都只是用很 『主观』的方式来进行判定----我喜不喜欢、我信不信。
这种判定法，错误率太高了，
因为几乎都只诉诸『个人感觉』，而非『客观分析』。
因此，我尝试提出一种用来判定基督教各种教导证据力强弱的分级。
透过这种分级方式，
我们可以比较客观知道自己所接受的教导，它的证据等级到底是强还是弱。
证据等级越强的，可信度越高，越可放心接受；
证据等级越弱的，可信度越低，越不能放心接受。
以下开始介绍这种基督教教导的证据力等级。
这种分级的主要观念，其实很简单，就是---------唯独圣经。
一切教义，都必须来自圣经；
一切教导，都必须经得起全本圣经检验。
简单说，就是：
1. 要有圣经依据
2. 要经得起检验
一个教导，假使没有圣经依据，那我们就可以说这根本就是证据力薄弱，
可信等级几乎是被排除的。
但是，拿得出圣经经文，就表示有圣经依据了吗？
会不会是错解经文呢？
否则，异端也拿得出一大堆圣经经文，只是大量错解而已。
这时，就必须进行检验。
检验，是每一个信徒都必须自己做的事，更是上帝命令。
『要凡事察验』（帖前5：21）
『一切的灵，你们不可都信，总要试验那些灵是出于神的不是』（约一4：1）
但是，我自己会不会验错？
假使我自己圣经不熟，怎么去验呢？
能否有些协助检验的方式？
有！
就是--------『众人』的检验，特别是『历世历代』的众人（过去和现今）。
被检验的『时间越长』，通过『越多圣徒』的检验，正确的机会就越高；
被检验的『时间越短』，只有『个人』或『少数人』或『当代人』的检验，正确的机会就越低。
假使一个教导或教义，是经过历世历代众多圣徒，反复检验都确认是正确，
那么，这种教导错误的机会就很低很低，正确度就很高很高。
相反的，假使一个教导或教义，早就被历世历代众多圣徒，
判定为异端，或是认为那是错误，
那么，这种教导的正确度，就很低很低。
近代基督教太严重低估历世历代信仰传承。
大量牧师不断发明新教义，而且沾沾自喜，动辄认为传统教义是垃圾、落伍，
却不知自己的教导根本就经不起检验。
相反的，天主教本来就很看重传统，并将之视为和圣经同等级。
这种高举传统到和圣经几乎同等地位的观念，当然不对，
但是，他们对历世历代信仰传承的看重，在不少地方而言，却是正确的。
透过『圣经依据』和『众人检验』，
我们可以做出一些进一步的分类依据：
一、圣经依据
1. 有圣经依据
所谓的『有圣经依据』，并非单纯拿出圣经经文就表示有圣经依据，
因为异端也可以拿出经文。
因此，这里讲的『有圣经依据』，必须『同时』符合：
a. 有圣经经文支持（未必要单一的直接经文，可透过多条间接经文组合）
b. 不能被『其他经文』有效驳倒（或是说经得起其他经文检验）
（只符合a或b其中一条是不行的，要同时两条都符合才行）
2. 无圣经依据
这里所谓的『无圣经依据』，包括：
a. 没有圣经经文支持
b. 有提出圣经经文，但会被『其他经文』有效驳倒
说明：
单单『有没有圣经依据』，就已经可以做出大规模区分了。
很多信徒的『见证』，根本就拿不出圣经依据，这种的证据等级就超低。
很不幸的，许多弟兄姊妹的教义观念，却大量来自这种个人见证，
像天堂地狱游记之类观念，一大堆都是这种。
而所谓『没有圣经依据』，
又可以分成『提不出经文』和『经不起全本圣经检验』二种。
『提不出经文』那种，我们很容易就知道这表示没有圣经依据；
可是，很多人以为只要拿得出经文，就表示有圣经依据，
问题是，很多拿得出经文的教导，根本就经不起『全本』圣经检验。
好比说犹太人当时专拿荣耀的弥赛亚经文来建立教义，
根本就经不起受苦的弥赛亚经文检验；
好比说成功神学专拿成功兴旺的经文来建立教义，
根本就经不起苦难经文的检验。
这种经不起『全本』圣经经文检验的，我们就不能认为这就是有圣经依据。
偏偏，很多弟兄姊妹都在这部分犯了严重错误，
以为人家拿出经文，就表示有圣经依据，然后就相信了，
却不知自己信的根本就不是真正有圣经依据的。
透过我编列的证据等级方式，大家就会知道这种经不起『全本』经文检验的，证据等级是超级低的，根本就不该随便相信。
二、众人检验
1. 被众人接受的『信经』
2. 被众人接受的『教会会议结论』
3. 经得起『历世历代』众人的检验，且不会被有效驳倒的教导（或教义）
说明：
一个越能经得起历世历代众圣徒反复检验的教义，正确性就越高；
一个新奇的、历世历代找不到的教义，我们就必须越谨慎小心。
这就像一个已经被广泛使用，累积大量经验证实安全的药物，
我们可以比较放心使用；
一个新发明的，经验还很有限的药物，我们就必须比较谨慎小心，
不能太放心。
医学史上，有一个非常出名的案例，就是『沙利窦迈』（Thalidomide）。
这药物当初上市时，被认为是效果非常棒的怀孕止吐药物。
对孕妇而言，呕吐是一种非常令人不舒服的状况。
能发明出这种止吐效果良好的药物，真是太棒了。
没想到，上市一年后，开始陆续发现使用这药物的孕妇有些会产下畸形儿。
五年后，这药物全面下市，禁止使用。
可是，这药物已经造成全世界至少上万个畸形儿的悲剧了。
同样的，教会历史上，各种异端、偏差，又何尝不如此？
未经历世历代验证的新教义，一开始常常很迷人，
但后果却是使信徒信仰发生严重亏损，甚至带信徒下地狱去了。
很不幸的，现今教会对传统教义非常不在意、对新教义却超级展开双手欢迎，
殊不知已经使自己进入危险的境地而不自知。
另一个我要使用的观念则是：
1. 论述性--------证据力等级高 （如：信经、信条）
2. 记叙性--------证据力等级低 （如：见证）
这观念主要是根据『建立教义要尽量用论述性经文，对记叙性经文的使用要小心』的解经基本观念。
有了以上基本观念后，我要开始讲述下列实际的分类。
目前我分成A～E五大等级，1～10个小等级。
每一个大等级，包含两个小等级。
等级1证据力最强，可信度最高；
等级10证据力最弱，可信度最低。
另外，要先声明的是，『圣经』才是最终权威。
因此，不管证据等级多高，
只要有人能从圣经有效驳倒，我们就必须回归圣经。
但是，话又说回来，证据等级越高，要用圣经有效驳倒，难度也越高。
A
1 信经 ----------------------------------------------------例：使徒信经
2 大公会议 ----------------------------------------------例：伯拉纠主义是异端
B
3 信条 ---------------------------------------------------------例：韦斯敏斯特信条
4 有定论的共同教义（历世历代接受）----------------例：因信称义
C
5 无定论的大型教义（历世历代接受）-------------------例：千禧年论
6 个人意见（受肯定知名基督徒）（有圣经依据）----例：加尔文个人意见
D
7 个人意见（知名度低基督徒）（有圣经依据）---例：一般牧师个人意见
8 个人见证（合圣经）----------------------------------例：奥古斯丁的信主见证
E
9 个人意见（无圣经依据）------------------例：死亡婴儿去地边
10 个人见证（无圣经依据）----------------例：天堂地狱游记
大致上，
A级一定要信奉，不得违反；
B级强烈建议信奉；
C级可参考；
D级听听便是，不得当教义；
E级不需理会，无教义价值。
A级
1. 有圣经依据，经历世历代众圣徒检验，甚至是大型教会会议，形成『信经』
例：使徒信经、尼西亚信经、迦克敦信经、、
（内容是最基本的基督教信仰、三位一体、基督神人二性、、、）
说明：
这些信经内容，全部都必须遵守，不得违反。
这一级的证据力最高。
对基督徒而言，大致上西元五百年内的重大信经，
是基督教、天主教、东正教，大家都共同遵守与信服的。
西元五百年之后的，由于教会已经分裂，没有统一的信经了，
基督教也不接受五百年之后天主教或东正教建立的信经。
另外，使徒信经很早就形成，不是被教会会议检验后才形成，
但经过历世历代，都被正统信仰所承认并接受。
2. 有圣经依据，经历世历代众圣徒检验，被众教会接受的『大型会议』判定为正确与异端
例：奥古斯丁的『唯独恩典』为正确的恩典论，『伯拉纠主义』为错误的恩典论
说明：
这一级的证据力次于第1级，因为并没有形成信经。
但是，西元五百年以内的大型教会会议，
有时会针对某些教义做出讨论与判定。
一旦判定是正确，那么，这些正统教义，我们就必须接受；
一旦判定是异端，那么，这些异端教义，我们就不能接受。
B级
3. 有圣经依据，经历世历代众圣徒检验，形成『信条』
例：多特信条、韦斯敏斯特信条、、、
说明：
B级的证据效力低于A级。
以『信条』而言，多半属于改教运动之后产生，
那时已经无法有『统一』且大型的教会会议，
顶多只能有『各教派』大型的教会会议。
但即使不是统一各教派的，但只要是大型教会会议、历时较久所得出的信条，依然有极高的证据力。
然而，因为信条中某些『仪式与制度部分』只是『各教派』自己的论点，
并未被全部教派接受（像洗礼、圣餐、教会体制、、），
所以『信条』部分，不须全部接受（此与『信经』不同，信经是每一句都要接受）。
但是，信条里面与教派仪式和制度无关的『教义部分』，就有极高证据力，可信度极高。
4. 有圣经依据，经历世历代众圣徒检验与接受，未形成信经、信条，但『有教义与定论』
例：因信称义、、、、、
说明：
教会历史上，比较没有特别针对因信称义的教义作大型会议讨论。
可是，这是古教父和许多历世历代圣徒所共同同意的圣经教导，不分宗派。
像奥古斯丁、马丁路德、加尔文、所有基督教各宗派、、，通通都同意的。
（其实，『因信称义』在韦斯敏斯特信条中一样有提到，属于信条的一部分。
但为介绍观念方便起见，把因信称义列在此处）
（事实上，韦斯敏斯特信条已经包含大量信经中内涵的教义，与众信经合一而非矛盾，是极具参考价值的系统性信条）
C级
5. 有圣经依据，历世历代众圣徒『有形成大型教义，但无定论』，无法判定一定错误
例：各种千禧年论
说明：
此种可参考，但不是绝对教义，不能轻易把其他论点判定成异端或错误。
6. 受众人肯定的知名基督徒，有圣经依据，但属个人『意见』（论述）
说明：
此种可参考。
例：准确度受众多信徒肯定的知名牧师、神学家个人看法（像奥古斯丁、加尔文、唐崇荣牧师、、、）。
a.这里面，『过往』的圣徒的论点，由于已经盖棺论定，而且经过长时间检验，准确度较高。
b.而『当代』的知名牧师、神学家的论点，由于尚未盖棺论定，未经长时间检验，准确度不一，证据力较弱。
D级
7. 知名度低的基督徒，有圣经依据，但属个人『意见』（论述）
说明：
此种可参考，但证据度比上一级低。
主要是越能通过众圣徒的检验，准确度越高；
越少经过众圣徒检验，准确度就可能没那么高。
例：知名度低的牧师、神学家、信徒个人
8. 不论知名与否，合圣经，但属个人『见证』（经验）
例：奥古斯丁的信主见证『听见声音说拿起来读，然后读到圣经、、、』
说明：
可参考，但参考度比前二种『论述部份』低。
因为，『个人经验类』非常主观，很难验证。
此时，在参考价值上，已经非常低。
E级
9. 无圣经依据，个人『意见』（论述）
如：奥古斯丁说『死亡婴儿去地边（Limbus）』
说明：
不论讲述者是否知名，此种圣经中找不到依据的论述，均不具参考价值，不得做为教义使用。
10. 无圣经依据，个人『见证』（经验）
如：天堂地狱游记、大量教会中个人分享的见证
说明：
不论讲述者是否知名，此种圣经中找不到依据的个人经验，均不具参考价值，不得做为教义使用。
补充说明：同一个专家，他讲的东西，有些可能属于高证据力等级，有些可能属于低等级
例：
奥古斯丁的『唯独恩典』，属于A级（第2级），属高度合圣经的教义，而且是大型会议判定过的。
奥古斯丁信主的见证『听见声音说拿起来读，然后读到圣经、、、』，属于D级（第8级），属合圣经的个人见证，可参考。
奥古斯丁的『死亡婴儿去地边（limbus）』，属于E级（第9级），属于无圣经依据的个人意见，不得做为教义使用。
这个依据证据力可信度程度来做的分级方式，
只是一种粗略性的方法，并非真理，
也不是完美无瑕，更不可能解决所有判定问题。
但是，起码是一个还算勉强可用的客观判断方式。
所以，大家参考便是，不需也绝不能当成真理看待。
小小羊
分類：圣经无误、解经原则