问题：教会里有好几位牧师。
其中一位在教会中引进某些极具争议的东西，
个人也在公开的个人媒体（如：FB、部落格、、、），
发表那些极具争议神学路线的言论。
当会友询问主任牧师，主任牧师认为要提出证据，否则就是分裂教会。
另外，长老也认为会友没有学问，没资格质疑牧师。
（隐私已去除，内容有改写）
答：
基本上，我们可以将教会牧师的问题归类成两大类：
1. 私德部分
好比：贪污、淫乱、、、、，
这些，假使要提报教会权柄单位『处置』，就必须有明确证据才行。
请注意我讲的--------『明确』证据。
但是，假使还不是要提报教会权柄单位『处置』，而只是『询问』，
那么，只要有传言，教会就应该考虑进行解释，甚至调查，这比较合宜。
很多牧师性侵事件、贪污事件，都已经有会友私下询问或请求处理了，
教会权柄单位就是轻看这部份，迟不调查与解释，
结果后来酿成大祸。
2. 教义与实行部分
如：教会路线要走敬拜赞美还是传统圣乐、要走灵恩还是非灵恩、
要当改革宗还是信义宗、用点水还是用浸礼、、。
这些，都属于公领域而非私领域，而且属于教义与实行部分。
这领域，根本不用什么证据，
牧师、长老、、，就是必须提出说明与解释，不得回避。
这领域里，没什么权柄的平信徒，本来就可以提出质疑。
马丁路德只是修士、加尔文只是平信徒，
但因教会路线走偏，他们就可以挺身而出，提出质疑、要求纠正了！
这部分要诉诸证据，是胡说八道！
请注意，我不是说『因路线不同要解聘牧师』不需明确证据，
而是『牧师路线出现问题』根本不需明确证据。
当任何信徒对牧师路线有疑问时，
牧师就是不得回避，必须提出解释。
任何在这领域诉诸权柄、诉诸分裂、拒绝解释的，都大有问题。
当初天主教面对马丁路德就是这样的态度，而且将他逐出教会。
看见你们状况的类似性了没？
真正站在真理上的人，真正服膺圣经的人，
根本就不会怕人家检验他的路线，也不会支支吾吾。
这不是说信徒若有质疑，牧师路线就『一定』有错。
信徒说有错，不表示牧师路线就有错。
有没有错，还需要更多讨论与澄清。
有时，或许只是虚惊一场。
但是，当信徒对牧师的路线提出质疑时，牧师就是不得回避。
所以，假使你们要『解聘』该牧师，
你们就必须提出『明确』证据，而且送交权柄单位。
但假使你们并没要解聘谁、惩处谁，
而是单纯要他们就教会未来路线提出解释，他们就不得诉诸权柄拒绝解释。
再者，
该牧师在公开的个人媒体（如：FB、部落格、、、）发表争议路线言论，
这就是明确证据，主任牧师不得置之不理。
这是明确个人路线的证据，他们必须提出澄清与解释-----
该牧师是否现在依然做此主张？
我们教会是否同意这种主张？
该牧师个人当然有自由做此种路线的主张，但他也有义务解释他现在的路线；
主任牧师则有义务解释他身为领导者是否同意此路线，以及教会未来的路线。
至于会友是没学问的平信徒，
主耶稣，从来没轻视过任何一个不懂神学的小信徒、小朋友。
事实上，中世纪天主教就是这种态度，来对待马丁路得、加尔文的。
天主教教廷认为自己有一大堆博学的神学家，
你们这种小修士、小平信徒，是什么东西？
结果，上帝站哪一边，我们都清楚。
真理，根本就不是比学问大小，而是看谁真正站在圣经上的。
对圣经真理的认识，一堆敬虔的老信徒都比神学家好！
我见过好多不识字的老弟兄、老姊妹，他们只能读罗马台语拼音圣经，
但圣经知识、信仰与德行，比这些人好太多了！
这不是说神学不重要、神学家都不好，不是这意思。
正确的神学、好的神学家，是很重要的。
但是，面对真理，不能用没读什么书，来评断信徒的真理正确度。
小小分享，提供参考
小小羊
分類：教会流行观念的偏差