问题：有篇文章（略），认为拉班与雅各预表了出埃及相关事件：
拉班象征法老，雅各代表以色列人；
法老压榨苦待以色列人，拉班压榨苦待雅各；、、、
想请教您怎么看待这件事？
基本上，我对此解经的观点有相当的保留。
但是这是否为圣约神学救赎历史释经法的标准解经？
（隐私已去除，内容有改写）
答：
归正神学很看重『全本圣经』的『总原则』，
因此，解经时很看重『全本圣经』一起解：
抓出『相似』与『相反』（paradox）的经文，一起来解通。
因此，归正神学解经时，对全本圣经旁征博引，并不奇怪。
但是，我接下来要讲的是很重要的观念：
圣经大致可以分成『记叙性经文』和『论述性经文』二大类。
记叙性经文：各种故事、事件、、、。
论述性经文：各种诫命、规定、、、。
教义的建立，要尽量用论述性经文，而非记叙性经文来建立；
解经，要用清楚经文，来解不清楚经文。
归正神学的类比，主要是用在『论述性经文』，不是用在『记叙性经文』。
因此，我们看见的预定论、因信称义、、、、，
这些教义，都属于论述性经文，
透过抓出『相似』与『相反』（paradox）的经文，一起来解通的。
在记叙性经文部分，有时也可以这样用，进行各种类比（包括预表）。
但是，请记住，这种记叙性经文的类比，
只是『个人的解经心得』，不表示归正神学的『整体教义』。
归正神学的整体性教义，是属于『论述性经文』，
这部分是『相当统一的』，不太因人而异的。
你听到我讲的预定论、加尔文讲的、马丁路得讲的、康牧师、唐牧师讲的，
都会大同小异，没太大差别。
每个人讲的细节差异当然会有，但大原则却是普遍一致。
但是，归正神学在『记叙性经文』部分，并没有太多统一的整体意见。
这观念非常重要！
比方说，唐牧师对创世记各伟人的讲经与解释，我就不一定认同。
有时，我就觉得他讲的很牵强。
你讲的这篇雅各与拉班的解经也类似。
这种对于『记叙性经文』的讲述，我建议听听就好，
可以参考，但不要以为这种解法就是绝对真理。
毕竟，同属归正神学的人，
每个人对同一段记叙性经文的解法未必相同，没有统一。
事实上，过度牵强的记叙性经文的解经，我是很不认同的。
『预表』（豫表）、『类比』的观念，听听就好。
信仰很好的清教徒，到美国之后，他们竟然有一种很奇特的解经：
清教徒白人 ＝ 以色列人
美洲印地安人 ＝ 迦南人
美国 ＝ 迦南地
所以，屠杀印地安人、侵占印地安人土地都合理。
看见恐怖之处了吗？
乱解！强解！
归正神学强调的是『历史文法解经法』！
但你讲的这篇雅各拉班的解经法，并非历史文法解经法，
反而偏向『灵意解经法』。
这种解经法不是完全不对，
因为保罗也用撒拉和夏甲来讲述属灵和属肉体的差异。
但是，这种灵意解经法在历史上带来很多偏差，所以要非常小心使用。
我不认为这种雅各拉班的解法，是归正神学的统一见解与方法。
这是作者个人解法，不是归正神学解法，也未必需要推广。
做为一种角度与亮光，当然可以，而且很好；
但视为大家都要学习的解经，那倒未必。
我觉得，
我们可以用清楚的论述性经文所建立起来的总原则，来解释各段记叙性经文。
但是，不要太强解各段记叙性经文，也不要轻易就说谁预表谁。
可以拿来进行类比、进行比较，没有关系；
但不要有认为『一定就是这样』、『这样才是正确解法』的观念。
比方说：
改革宗认为『婴儿洗礼』可以和『旧约婴儿的割礼』进行类比，
我也非常同意这种看法。
但是，浸信会的人有不少一样接受归正神学，
但他们无法接受婴儿洗礼，也无法接受这样的类比。
对此，我一样尊重。
毕竟，这种类比不是绝对真理，不须人人都要照办。
小小分享，提供参考
小小羊