问题：近来教会新聘的年轻牧者，在教会推动一些改革。
我说不上心里的感觉，但就是感到不踏实并且感到担忧，
因此想询问您我是否杞人忧天了。
牧师受过正统神学造就，但之前的工场为灵恩派教会。
现在教会推动上主日签到，会友未达到一定的出席率必须开除会籍，
并需解释缺席的原因。
原本的团契小组也推行教会小组公约，并需在公约上签名委身，
其中的公约重点包含顺服、不能无故缺席、、、。
而教会增长也成为一大目标。
我想知道的是我该如何看待这些改变。
提出不同的意见时，牧者和小组长总是能引经据典，要求顺服接受。
在这样的处境我是否该换教会了？
（隐私已去除，内容有改写）
答：
绝对真理，所有信徒都必须遵守。
相对领域，人人彼此尊重。
假使把『绝对』当成相对，这是把『神的话』当人的话，我们绝不跟随。
假使把『相对』当绝对，这是把『人的话』当神的话，我们也绝不跟随。
什么情形，可以开除信徒会籍？
圣经里，哪里教导我们未达一定出席率，就可以开除会籍？
一般而言，公认可以开除会籍的，多半是严重罪刑。
好比是：
贪污、奸淫、严重不名誉事件、、、。
开除会籍，属于教会惩戒。
教会惩戒，一般来说，有几种方式，如：
劝告、禁止服事、禁领圣餐、禁止投票、开除会籍、、、。
开除会籍，属于最后阶段，属于圣经说的『逐出教会』。
非不得已，绝不能轻易使用。
一般而言，有会籍的会友，假使出席率不佳，
多半而言，可以禁止他的被选举权（不能成为长老、执事候选人），
也可以更进一步停止他的选举权（选举时没有投票权）。
但是，因为出席率不佳，就要开除会籍（逐出教会），
这处分难道不会过当？
请注意，『停止会籍』和『开除会籍』，二者天差地远。
停止会籍，是暂停此人某些部分；
开除会籍，是剥夺此人一切会友资格。
暂停帐户 VS 取消帐户，
暂停某些公民权 VS 撤除国籍，
可以理解我的意思吗？
因此，对于『逐出教会』（开除会籍），
我们是列为最后手段，还是常见手段？
事实上，假使你们教会可以自行规定聚会多少次不到就开除，
下次可不可以继续用人意来规定：
奉献未达多少就开除、教会服事没达几小时就开除、、、？
原谅我这样说，你们牧师，恐怕是在走权威领导，进入主教制，
甚至可能变成教皇制。
教会历史上，各宗派虽然有长老制、主教制、会众制的分别，
但是，宗派中的各教会，却也可以自行发展变成不同的实质制度。
好比说：长老会理论上是长老制，但是，教会也可能走成主教制；
浸信会理论上是会众制，但是，教会也可能走成主教制。
在教会历史上，主教制一旦处理不良，很容易弊端丛生。
所以，主教制体系的教派，很多都有进行防弊与改良。
偏偏非主教制的宗派，一旦个别教会变成主教制，
很容易因为缺乏监督与制衡，导致严重弊病。
因为，没有良好制度设计的主教制，几乎都会变成教皇制----
牧师说了算，想怎样就怎样。
对那种强调『无条件顺服』，却不谈『监督与防弊』的，
请务必小心，因为很容易成为罪恶发展的温床，导致领导者成为教皇。
因为，有罪的人间，即使我们已经重生得救，
但我们依然是罪人，不是完全无罪，更不是不再犯罪的人。
当然，教会也确实可以制定自己的『会员公约』，要求大家签名遵守。
这表示教会要变成会员制，要求『愿意委身者才能成为会员』。
这种路线有其很美好的地方，
表示要求教会会员有比较清楚的权利义务与遵守项目，
不让随随便便的基督徒成为教会成员。
我个人，也是很欣赏这种作法的。
问题是，假使『教会一开始设立』，就是这样规定，那我想大家应该没有意见。
毕竟，一开始要加入的，自己就会知道规定如此。
可是，假使『教会已经成立之后』，后来才要改变成这种模式，
那么就必须大家好好讨论，经过程序来达成决议，之后才能要求大家遵守。
否则，没有经过全教会好好讨论、没有经过正式程序，就因为牧师自行决定，
然后就要求大家遵守新规定，这是很危险的。
原谅我这样说，假使是我，我会认真考虑离开这种教会。
我不认为你有办法对他们讲什么事，
也不认为你讲的他们会听。
你们教会长执会同意牧师这样做吗？
假使他们同意，你已经孤臣无力可回天了。
小小羊