圣餐是主耶稣设立的，这我们都知道；
使徒们亲自领受主耶稣设立的圣餐，我们也都知道。
问题是，那么，卖主的犹大呢？他也有领受圣餐吗？
关于这部份，刚好四本福音书都有记载。
麻烦的是，四者之间，好像彼此矛盾------
马太、马可、约翰福音看似犹大先离开，然后才举行圣餐；
路加福音却看似犹大先领圣餐，之后才离开。
圣经就是上帝的话，上帝绝不矛盾，圣经也绝不矛盾。
任何看似矛盾的地方，都是我们没有正确解读所致。
当然，对于这种paradox（似非而是）（看似矛盾，其实不矛盾）的现象，
有时会有不同的解法。
但不管哪一种解法，通通都必须建立在『圣经无误』的基础上才行。
任何违反圣经无误的解释，我们都该弃置不用。
那么，卖主的犹大，有领圣餐吗？
目前大致分成两派，一派认为有，另一派认为没有。
一、犹大没有领圣餐
认为没有领圣餐就离开的，主要根据是约翰福音。
『耶稣回答说：「我蘸一点饼给谁，就是谁。」
耶稣就蘸了一点饼，递给加略人西门的儿子犹大。
他吃了以后，撒但就入了他的心。
耶稣便对他说：「你所做的，快做吧！」、、、
犹大受了那点饼，立刻就出去。那时候是夜间了。』（约13：26-30）
请特别注意这一节，这节是关键：
『犹大受了那点饼，立刻就出去。』
依据约翰福音的纪录，这段经文之后，
就是主耶稣讲的很长很长的最后的感人话语。
我们看马太福音、马可福音：
『到了晚上，耶稣和十二个门徒坐席。
正吃的时候，耶稣说：「我实在告诉你们，你们中间有一个人要卖我了。」
他们就甚忧愁，一个一个地问他说：「主，是我吗？」
耶稣回答说：「同我蘸手在盘子里的，就是他要卖我。、、
卖耶稣的犹大问他说：「拉比，是我吗？」耶稣说：「你说的是。」
他们吃的时候，耶稣拿起饼来，祝福，就擘开，递给门徒，
说：「你们拿著吃，这是我的身体」；
又拿起杯来，祝谢了，递给他们，
说：「你们都喝这个，因为这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦、、」』
（太26：20-28）
『他们坐席正吃的时候，耶稣说：
「我实在告诉你们，你们中间有一个与我同吃的人要卖我了。」
他们就忧愁起来，一个一个地问他说：「是我吗？」
耶稣对他们说：「是十二个门徒中同我蘸手在盘子里的那个人。、、
他们吃的时候，耶稣拿起饼来，祝了福，就擘开，递给他们，
说：「你们拿著吃，这是我的身体」；
又拿起杯来，祝谢了，递给他们；他们都喝了。
耶稣说：「这是我立约的血，为多人流出来的。、、」』
（可14：18-24）
感觉上，好像是主耶稣说有人要出卖我，我蘸一点饼给谁，就是谁。
而主耶稣把饼给了犹大之后，犹大就出去了，之后其他人才开始领圣餐。
这种解法，确实很有道理。
但就是我前面说的------圣经绝对没有矛盾。
可是这种解法，比较难以解释路加福音的顺序：
『时候到了，耶稣坐席，使徒也和他同坐。、、
耶稣接过杯来，祝谢了，说：「你们拿这个，大家分著喝。
我告诉你们，从今以后，我不再喝这葡萄汁，直等神的国来到。」
又拿起饼来，祝谢了，就擘开，递给他们，
说：「这是我的身体，为你们舍的，你们也应当如此行，为的是记念我。」
饭后也照样拿起杯来，说：「这杯是用我血所立的新约，是为你们流出来的。
看哪，那卖我之人的手与我一同在桌子上。、、
他们就彼此对问，是哪一个要做这事。』（路22：14-23）
假使主张犹大没有领圣餐，那么，面对路加福音这段的经文，就比较难解释。
对此，有人说路加是『回想』，所以顺序和其他三卷福音书不同。
二、犹大有领圣餐
我自己觉得，这才是比较合理可以解通这四卷福音书的解法。
理由一、
主要是路加福音比较以『时间序』为纪录主轴，
其他福音书比较不看重时间序，而是看重其他重点。
路加写的路加福音，一开始就讲了，他是『按著次序』写：
『这些事我既从起头都详细考察了，就定意要『按著次序』写给你，
使你知道所学之道都是确实的。』（路1：2-3）
当然，这不是绝对。
毕竟，例外依然存在。
好比主耶稣旷野禁食四十日受试探这件事，马太和路加顺序不同----
马太福音这里反而比较是时间序，路加福音这里反而是另有重点。
马太：1.石头变为饼、2.到圣殿跳下去、3.跪拜魔鬼 （太4）
路加：1.石头变为饼、2.跪拜魔鬼、3.到圣殿跳下去（路4）
不过，大致上，路加的写作方式，确实比其他人更有时间序一点。
所以，依照路加福音的时间序，犹大是先领完圣餐后，才出去的。
当然，犹大没有参与到底，他只吃了一口饼，就出去了。
所以，主耶稣后面大量的临别赠言，他并没有听到。
理由二、
假使认为路加对犹大有领圣餐的纪录才是时间序，
那就必须回到其他经文，看能否解通其他福音书。
毕竟，圣经是无误的，所以我们不能解出矛盾的结论。
这部份，我主要论点是：
马太福音、马可福音『没有说犹大离开』，
约翰福音并『没有纪录圣餐过程』，
这导致他们这些经文用犹大有领圣餐、犹大没领圣餐，通通都说得通。
1. 马太福音、马可福音部分
用犹大有领圣餐来解的话，和马太福音、马可福音的经文并没有矛盾之处。
因为，马太福音、马可福音并『没有说犹大离开』。
这点很重要，所以要再强调一次-------马太、马可『没有说』犹大离开！
事实上，明确说犹大离开的，只有约翰福音。
所以，马太福音、马可福音这段事件纪录，
解释成犹大『有领圣餐』和『没领圣餐』，都是可以的。
2. 约翰福音部分
用犹大有领圣餐来解的话，和约翰福音的经文一样没有矛盾之处。
因为，约翰福音并『没有纪录圣餐过程』。
这点很重要，所以要再强调一次-------约翰福音并『没有纪录』圣餐过程！
事实上，明确纪录圣餐过程的，只有马太、马可、路加福音。
所以，约翰福音这段事件纪录，
解释成犹大『有领圣餐』和『没领圣餐』，都是可以的。
综合以上，我自己觉得，解释成『犹大有领圣餐』，
才是比较合理解可以通相关经文的方式。
当然，这只是我个人浅见，不表示真理。
或许有其他更好的解释，可以合理解通犹大没领圣餐的论点也说不定。
小小分享，提供参考
小小羊
补充：
访客 于 2023/10/14 14:54留言
《比利时信条》第卅五条(论主耶稣基督的圣餐)也是写犹大领了圣餐：
...
此外，虽然这些圣礼是属于代表性的事物，但并不是所有的人都可以接受的；
不信的人领受这圣礼，是吃喝自己的罪，因他们并未领受到圣餐的实体。
正如犹大与行邪术的西门都领受了圣餐，但未领受到基督；
因为圣礼所代表的就是基督，信徒惟独与基督联合。
分類：圣经无误、解经原则