『神只救一些人，不救其他人』，這不公平？

邏輯上，我們可分兩類：
A、 公義
B、 非公義： 1.憐憫（好的非公義） 2.不公義（壞的非公義）

我們先複習一下這兩個重要的基本觀念：
非改革宗：上帝可以決定『給』『每個人』都得救的『機會』。
（重點在『機會』、『每個人』）
改革宗：上帝可以『直接介入』，且『保證』『某些人』得救。
（重點在『保證』、『某些人』）

基本上，這兩條路線，各自有必須面對的解釋難題。
有些難題，是阿民念主義輕易可解釋，但加爾文主義卻很棘手的；
也有些難題，是加爾文主義很容易解釋，但阿民念主義很難解決的。
我們務要留意觀察『雙方對各自難題的解釋與答辯』。
其實，抓住這個比較的竅門，我們就不難在這兩種理論中，
看出哪方的解釋比較合理且合聖經。

在前一篇文章『上帝有沒有能力『保證』『每個人』都得救？』中，
我們已經陳述過這兩派理論的解釋與說辭。
由於這樣的問題，對主張預定論的人是很不利的，
所以我也解釋了預定論對此的答辯。
這篇文章，是繼續回答預定論路線如何回覆別人的攻擊。

加爾文主義說：
1. 上帝『有能力』保證每個人都得救。
2. 但是上帝不如此做。
3. 祂只保證『某些人一定得救』。
4. 原因則是不知道。
對此，很多人心中馬上冒出一句話…………這不公平！
既然你們理論說，上帝有能力這樣做，但祂卻只願救一些人，
這樣對那些沒被救的人而言，太不公平了。
這樣會讓上帝成為一個不公平的上帝，違反聖經。

沒錯，聽起來好像有那麼一點道理。
不過，事實上根本沒理！
要回答這問題，有很多角度來回答。
我們今天要做的，是從邏輯角度來切入。

先複習一下簡單邏輯。
『若p則q』，亦即『若～q則～p』。
我們今天要切入的，不是這種句子的分析，
而是～q（非q）、～p（非p）的分析。

上帝不公平？

且慢！

什麼是『公平』（fair）？

一、『公平』（fair）是指『平等』（equal）
所以，這種定義下，『不公平』是指『不平等』。
如果所謂公平是指這個，那麼，上帝確實一點都不公平！
因為，祂讓人生在好國家，也讓人生在爛國家；
祂讓人生在有錢人家，也讓人生在乞丐人家；
有人天生IQ180，也有人天生智能嚴重不足；
有人很會跳舞，有人很會畫圖；
也有人很會唸書，但其他都不會。
我們可以發現，上帝掌管的世界，根本沒有『平等』可言。
因為那種平等的世界，根本是另一種可怕的地獄：
所有的人都一樣的高、矮、胖、瘦、外表完全一樣、
智商完全一樣、性別完全一樣、、、。

變成機器人大量製造，是不是？

所有基督徒，都會否認上帝是這種愚蠢的『平等』的上帝。
聖經中的上帝，是向摩西顯現，卻不向其他國王顯現；
是揀選以色列，卻沒揀選波斯。
上帝一直依其完美無誤、絕對善良的心意，進行各種『不平等』的處置。
每個基督徒都不該覺得上帝這樣是『不公平』的。
因為事實與聖經中所呈現出來的上帝，就是這樣。

二、『公平』（fair）是指『公義』（just，justice）
多數人所謂的『上帝不公平』，其實是指『上帝不公義』。
上帝只揀選一些人保證他們得救，卻放棄其他人。
乍看之下，這樣的上帝，好像真的很『不公義』。
問題是，這樣的上帝，是否真的『不公義』？

我開始來說明改革宗的論述與邏輯：
1. 事實：每一個人『都是罪人』。
2. 公義：每一個罪人『都必須被判死刑』。
3. 上帝決定從全部的罪人中，『揀選一些出來』讓他們得救。
4. 被揀選得救的人，他們得到上帝的『憐憫』。
5. 沒被揀選到的人，他們得到上帝的『公義』。
6. 所以，不管被揀選或沒被揀選，沒有人得到上帝的『不公義』。
請注意，這樣的論述，是合理、合邏輯也合聖經的。

回到邏輯上來，『p』和『非p』的觀念。
我們將『公義』套進去就成了：
『公義』與『非公義』兩大類。
一邊是『公義』，另一邊是『非公義』，不可能再有其他。
接下來是重點了--------非公義包括什麼？
非公義包括了兩種：
1. 憐憫
2. 不公義

憐憫可不是『公義』，但憐憫也不是『不公義』，憐憫是『好的非公義』。
不公義不是『公義』，不公義就是『不公義』，不公義是『壞的非公義』。

很多人的錯亂，是因為以為『非公義』＝ 『不公義』。
問題是，『非公義』 ≠ 『不公義』，因為邏輯上，非公義有好的和壞的。

我再整理清楚給大家看，整個分類是這樣的：
A、 公義
B、 非公義： 1.憐憫（好的非公義） 2.不公義（壞的非公義）

上帝不曾做過『不公義』的事，也不曾做過『壞』的事。
上帝是公義的上帝，但是上帝也是憐憫的上帝。
上帝揀選一些人得救，是上帝對他們施行憐憫，讓這些人得到『好的非公義』。
這些人原本是要被處死刑的，上帝卻用慈愛原則去救他們，
而不用公義原則去審判他們。
對這些人，上帝把慈愛原則給他們，
卻把他們應該得到的公義原則，施行在耶穌基督身上，
讓耶穌代替這些人承受上帝公義原則下的審判與死刑。
所以，上帝在這些祂所揀選的人身上，同時實現了：
1. 公義原則：犯罪者要被處死刑，但已經由主耶穌代替這些人死了。
2. 慈愛原則：上帝揀選他們，讓他們能得到『耶穌處死』的好處。
請回去看上面我整理出來的分類，
這些得到揀選的人，
他們得到上帝的『公義』（由主耶穌代替受罰了），
也得到上帝的『憐憫』（好的非公義），
但沒得到『不公義』（壞的非公義）。

然而，對上帝所沒揀選的人，上帝『任憑』他們留在罪惡之中。
所以這些人所得到的，是上帝的公義原則。
沒錯，上帝沒給他們獲得慈愛原則，但我們可不能說上帝這樣就是『不公義』。
請回去看上面我整理出來的分類，
這些沒得到揀選的人，他們依然得到上帝的『公義』，
但他們沒得到上帝的『憐憫』（好的非公義），
也沒有得到上帝的『不公義』（壞的非公義）。
所以，我們絕不可能說上帝對他們『不公義』。

既然是慈愛、恩典、憐憫，
上帝本來就『沒有義務』讓『每個人』都得到不可。
『我要憐憫誰就憐憫誰，要恩待誰就恩待誰』（羅9：15）

上帝本來就有權依其無誤與絕對善良的旨意，自行決定如何使用祂的權力，
『窯匠難道沒有權柄從一團泥裏拿一塊做成貴重的器皿，
又拿一塊做成卑賤的器皿嗎？』（羅9：21）

上帝從來就沒欠人什麼東西，是人欠上帝東西。
上帝是債主，我們是欠債的人。
債主有權利決定免哪些人的債，欠債的人沒資格要求債主完全都不能去討債。
千萬不要以為上帝欠我們，非得憐憫我們不可，否則就是沒愛心。
『欠債還錢』，是天經地義。
『被人免債』，是恩惠。
但不要以為債主討債就是壞人，別搞錯了。
債主用不法的手段討債，當然是壞人；
債主用正規的法律途徑討債，是正常行為。
債主想憐憫哪些人，是他的自由。

沒錯，我們很希望上帝能憐憫『每一個』罪人，
但我們沒權力命令上帝這樣做。
上帝這樣做一定有其原因，只是祂不告訴我們而已。
聖經嚴嚴警告我們，對上帝這樣的決定，我們必須止步，不要再問下去：
『你這個人哪，你是誰，竟敢向神強嘴呢？
受造之物豈能對造他的說：你為甚麼這樣造我呢？』（羅9：20）
更何況，我們怎麼可能比上帝還更慈愛憐憫？

再講一次：
我們不可能比上帝更有愛心！
假使我們出現比上帝更有愛心的教義與觀念，那一定是我們搞錯了！

小小羊